我研究 @Dusk 时，最在意的其实不是“又一条隐私链”，而是一个更现实的问题：证券、基金这些资产上链后，既不能把投资者信息全部公开，监管又不能什么都看不到，这件事到底怎么解决？
La respuesta de Dusk resulta bastante interesante. Phoenix utiliza ZK para realizar transferencias con protección (shielded), ocultando el monto y las partes involucradas; Moonlight mantiene un modelo de cuentas públicas. En ambos casos, la liquidación final se realiza en DuskDS. Citadel añade, además, divulgaciones selectivas en la capa de identidad: los inversores pueden demostrar atributos como lugar de residencia, rango de edad y si son inversores acreditados, sin necesidad de exponer toda la información de identidad.
Me gusta bastante este diseño por una razón: por fin devuelve la “privacidad” del terreno del anonimato al de los procesos financieros. La privacidad no es “nadie puede verla”, sino qué entidad debería verla, cuánto debería ver, y eso se convierte en parte del protocolo. Dusk Trade y Zedger/Hedger también siguen avanzando hacia procesos reales de acceso de inversores, emisión y transferencia de activos sujetos a regulación, y su liquidación y compensación.
Pero aquí precisamente se esconde un problema aún mayor. Cuantas más reglas financieras se plasman en el código, más determinista es la ejecución; sin embargo, las reglas del mundo real nunca dejan de cambiar. ¿Quién actualiza el estado on-chain cuando cambian los requisitos de elegibilidad del inversor, se congelan activos o se ajustan las exigencias regulatorias? ¿Y qué ocurre con los activos que ya se emitieron después de hacer esos cambios? Creo que esto merece más investigación que si el TPS es suficiente.
DUSK se usa principalmente para Gas y Staking, con una oferta máxima de 1.000 millones de tokens; el mecanismo oficial también incluirá las comisiones de transacción dentro de las recompensas del bloque. Pero lo realmente interesante es esto: si, a medida que crece el tamaño de los activos financieros, se puede formar una demanda continua de $DUSK , en lugar de que solo crezca el relato.
Así que, al mirar Dusk hoy, ya no es solo si puede hacerlo bien en privacidad. Quiero ver algo más: cuando las reglas del mundo real cambian constantemente, ¿puede permitir que el código evolucione con ellas, sin convertir los activos financieros en un conjunto de reglas “muertas” que nadie se atreva a modificar? #dusk $DUSK @Dusk
La respuesta de Dusk resulta bastante interesante. Phoenix utiliza ZK para realizar transferencias con protección (shielded), ocultando el monto y las partes involucradas; Moonlight mantiene un modelo de cuentas públicas. En ambos casos, la liquidación final se realiza en DuskDS. Citadel añade, además, divulgaciones selectivas en la capa de identidad: los inversores pueden demostrar atributos como lugar de residencia, rango de edad y si son inversores acreditados, sin necesidad de exponer toda la información de identidad.
Me gusta bastante este diseño por una razón: por fin devuelve la “privacidad” del terreno del anonimato al de los procesos financieros. La privacidad no es “nadie puede verla”, sino qué entidad debería verla, cuánto debería ver, y eso se convierte en parte del protocolo. Dusk Trade y Zedger/Hedger también siguen avanzando hacia procesos reales de acceso de inversores, emisión y transferencia de activos sujetos a regulación, y su liquidación y compensación.
Pero aquí precisamente se esconde un problema aún mayor. Cuantas más reglas financieras se plasman en el código, más determinista es la ejecución; sin embargo, las reglas del mundo real nunca dejan de cambiar. ¿Quién actualiza el estado on-chain cuando cambian los requisitos de elegibilidad del inversor, se congelan activos o se ajustan las exigencias regulatorias? ¿Y qué ocurre con los activos que ya se emitieron después de hacer esos cambios? Creo que esto merece más investigación que si el TPS es suficiente.
DUSK se usa principalmente para Gas y Staking, con una oferta máxima de 1.000 millones de tokens; el mecanismo oficial también incluirá las comisiones de transacción dentro de las recompensas del bloque. Pero lo realmente interesante es esto: si, a medida que crece el tamaño de los activos financieros, se puede formar una demanda continua de $DUSK , en lugar de que solo crezca el relato.
Así que, al mirar Dusk hoy, ya no es solo si puede hacerlo bien en privacidad. Quiero ver algo más: cuando las reglas del mundo real cambian constantemente, ¿puede permitir que el código evolucione con ellas, sin convertir los activos financieros en un conjunto de reglas “muertas” que nadie se atreva a modificar? #dusk $DUSK @Dusk