Estaba mapeando cómo Dusk selecciona comités para la generación de bloques, esperando la historia habitual: entra el peso de la participación, sale el poder de voto, lineal todo el camino. A más stake, más voz.
Luego noté que la función de extracción no escala de forma puramente lineal cuando la participación de un staker se vuelve grande. Hay un “techo” suave sobre cuánto de influencia puede traducirse una sola posición de stake en un comité dado para una ronda. Espera — así no funcionan la mayoría de los diseños de PoS.
Lo seguí observando más a fondo. Si la influencia estuviera limitada en la parte superior, una ballena no podría comprar control determinista de rondas de consenso concentrando stake. Aun así, obtienen recompensas proporcionales, pero su probabilidad de dominar la selección de comités no crece al mismo ritmo que su capital.
Esa fue la parte que no había considerado: el mecanismo no trata realmente de redistribución de riqueza; se trata de proteger la impredecibilidad a nivel de ronda. El riesgo de concentración en una red preservadora de la privacidad es peor que en una red transparente: no puedes simplemente vigilar el mempool para detectar cómo se está formando la colusión.
Todavía no estoy seguro de cómo esto se sostiene con 10x el conteo de validadores: si el tope se convierte en un cuello de botella o si se mantiene como salvaguarda. Pero me replanteó el staking: menos “comprar influencia”, más “comprar elegibilidad”.
@Dusk #dusk $DUSK
Luego noté que la función de extracción no escala de forma puramente lineal cuando la participación de un staker se vuelve grande. Hay un “techo” suave sobre cuánto de influencia puede traducirse una sola posición de stake en un comité dado para una ronda. Espera — así no funcionan la mayoría de los diseños de PoS.
Lo seguí observando más a fondo. Si la influencia estuviera limitada en la parte superior, una ballena no podría comprar control determinista de rondas de consenso concentrando stake. Aun así, obtienen recompensas proporcionales, pero su probabilidad de dominar la selección de comités no crece al mismo ritmo que su capital.
Esa fue la parte que no había considerado: el mecanismo no trata realmente de redistribución de riqueza; se trata de proteger la impredecibilidad a nivel de ronda. El riesgo de concentración en una red preservadora de la privacidad es peor que en una red transparente: no puedes simplemente vigilar el mempool para detectar cómo se está formando la colusión.
Todavía no estoy seguro de cómo esto se sostiene con 10x el conteo de validadores: si el tope se convierte en un cuello de botella o si se mantiene como salvaguarda. Pero me replanteó el staking: menos “comprar influencia”, más “comprar elegibilidad”.
@Dusk #dusk $DUSK
