#dusk $DUSK @Dusk

Antes pensaba que poner un activo financiero en la cadena de bloques automáticamente significaba mejorar todo el proceso financiero.

Luego intenté verlo desde la perspectiva de un banco o de un fondo de inversión.

Imagina poner un bono o un fondo en la cadena.

Suena como si el problema estuviera resuelto.

Pero entonces empecé a preguntarme:

¿Y si el token está en la cadena, pero el proceso financiero que lo rodea todavía no?

La institución aún tiene que decidir quién puede ser propietario, cómo se puede negociar, cómo se mueven los pagos y cómo la liquidación se mantiene cumpliendo la normativa.

Eso me hizo replantear qué significa realmente “tokenización”.

¿Tokenizar el activo es suficiente, o el ciclo de vida financiero también debería moverse con él?

Esa pregunta es lo que me acercó a Dusk.

Lo que me interesó de Dusk Trade fue ver que el problema se aborda desde el lado del flujo de trabajo, no solo desde el lado del token.

Dusk está trabajando para llevar activos como MMFs, ETFs, bonos y otras RWAs a un entorno onchain.

La forma en que ahora pienso sobre la tokenización es:

propiedad → elegibilidad → negociación → pago → liquidación

Quizá la pregunta real no sea:

“¿Cuántos activos podemos poner en la cadena?”

Quizá sea:

“¿Cuánto del proceso financiero puede realmente funcionar allí?”

Porque si solo la representación se mueve a la cadena, ¿podemos decir que el mercado se movió con ella?

Esa distinción es lo que hace que Dusk me resulte interesante.


¿Qué es lo más importante al llevar activos del mundo real a la cadena?