#dusk $DUSK @Dusk
Estaba revisando la documentación actual de Dusk para ponerme al día y refrescarme sobre el consenso de la SBA al que todo el mundo sigue haciendo referencia en los informes, y noté que en realidad las docs ya no lo llaman así. La documentación de mainnet en vivo se refiere a "Succinct Attestation" (SA) como el protocolo de consenso que asegura DuskDS, mientras que la mayoría de artículos explicativos, listados en exchanges e incluso partes de la comunidad todavía hablan de Segregated Byzantine Agreement como si fuera lo actual. Volví y lo comprobé dos veces porque asumí que había mezclado dos mecanismos distintos, pero no: SA se describe como la evolución que se lanzó para mainnet, y SBA es, en su mayor parte, un lenguaje de era de whitepaper.
Ese hueco de nomenclatura no es una bandera roja, pero me llevó a un lugar más interesante: la mecánica de staking que está debajo. Si complementas una cantidad de stake que ya está activa, solo el 90% del nuevo monto pasa a estar activo de inmediato; el otro 10% queda inactivo, sin generar nada, hasta que deshaces completamente el stake. Es un punto de fricción silencioso. Combinado con una ventana de madurez de ~4.320 bloques (aprox. 12 horas) en cualquier stake nuevo, significa que la capitalización no es tan libre de fricciones como "solo añade más DUSK": hay un retraso deliberado incorporado, presumiblemente para limitar el juego del peso de la sortition justo antes de rondas en las que el tamaño del stake importa.
Nada de esto está oculto; simplemente no es material de primera página. Se lee menos como un fallo y más como un limitador de velocidad sobre la rapidez con la que el poder de voto puede cambiar.
Me da curiosidad cuántos stakers realmente saben que ese 10% se queda ocioso, y si eso está influyendo en cómo la gente programa sus recargas.
$TRUMP
$TRB
Estaba revisando la documentación actual de Dusk para ponerme al día y refrescarme sobre el consenso de la SBA al que todo el mundo sigue haciendo referencia en los informes, y noté que en realidad las docs ya no lo llaman así. La documentación de mainnet en vivo se refiere a "Succinct Attestation" (SA) como el protocolo de consenso que asegura DuskDS, mientras que la mayoría de artículos explicativos, listados en exchanges e incluso partes de la comunidad todavía hablan de Segregated Byzantine Agreement como si fuera lo actual. Volví y lo comprobé dos veces porque asumí que había mezclado dos mecanismos distintos, pero no: SA se describe como la evolución que se lanzó para mainnet, y SBA es, en su mayor parte, un lenguaje de era de whitepaper.
Ese hueco de nomenclatura no es una bandera roja, pero me llevó a un lugar más interesante: la mecánica de staking que está debajo. Si complementas una cantidad de stake que ya está activa, solo el 90% del nuevo monto pasa a estar activo de inmediato; el otro 10% queda inactivo, sin generar nada, hasta que deshaces completamente el stake. Es un punto de fricción silencioso. Combinado con una ventana de madurez de ~4.320 bloques (aprox. 12 horas) en cualquier stake nuevo, significa que la capitalización no es tan libre de fricciones como "solo añade más DUSK": hay un retraso deliberado incorporado, presumiblemente para limitar el juego del peso de la sortition justo antes de rondas en las que el tamaño del stake importa.
Nada de esto está oculto; simplemente no es material de primera página. Se lee menos como un fallo y más como un limitador de velocidad sobre la rapidez con la que el poder de voto puede cambiar.
Me da curiosidad cuántos stakers realmente saben que ese 10% se queda ocioso, y si eso está influyendo en cómo la gente programa sus recargas.
$TRUMP
$TRB
