He visto este ciclo antes. Aparece una nueva cadena, todos empiezan a hablar sobre TPS y el crecimiento del ecosistema, y luego la mayor parte del ruido desaparece lentamente. Así que cuando al principio vi a Dusk insistiendo en su propia Layer-1, honestamente me pregunté: ¿por qué hacer las cosas más difíciles?
Cuanto más lo miraba, menos terco me parecía. Dusk no está realmente rechazando la velocidad. Más bien parece estar resolviendo un problema distinto. En las finanzas reguladas, la liquidación predecible puede importar mucho más que otro benchmark impresionante. Su capa base está construida en torno a la finalidad determinista, mientras que la actividad sensible puede mantenerse privada con divulgación selectiva cuando se necesita verificación.
Esa parte llamó mi atención. Los valores no son solo tokens guardados en billeteras. Hay reglas de emisión, elegibilidad, transferencias, reembolsos y auditorías. El diseño de XSC de Dusk intenta mantener esas cosas cerca de la cadena en lugar de añadir la privacidad y el cumplimiento como una ocurrencia tardía.
Todavía no estoy convencido de que el mercado vaya a importarle. Sin embargo. A las criptomonedas les encantan las cosas que encajan perfectamente en un gráfico, y el TPS es ideal para eso. Pero he visto suficientes ciclos como para saber que “rápido” no significa mucho cuando la custodia y la liquidación aún tienen que resolverse en algún otro lugar.
Así que la elección de un L1 independiente ahora me tiene más sentido. No porque la Layer 2 esté mal, y definitivamente no porque esté garantizado que Dusk vaya a ganar, sino porque parece que Dusk está optimizando la certeza en torno a los activos financieros en lugar de simplemente unirse a otra carrera de velocidad.
Tal vez esa es la parte que encuentro interesante: mantener la finalidad, la privacidad y el cumplimiento cerca de la liquidación real.
Eso me resulta más útil que otro titular de TPS.
@Dusk #dusk $DUSK
Cuanto más lo miraba, menos terco me parecía. Dusk no está realmente rechazando la velocidad. Más bien parece estar resolviendo un problema distinto. En las finanzas reguladas, la liquidación predecible puede importar mucho más que otro benchmark impresionante. Su capa base está construida en torno a la finalidad determinista, mientras que la actividad sensible puede mantenerse privada con divulgación selectiva cuando se necesita verificación.
Esa parte llamó mi atención. Los valores no son solo tokens guardados en billeteras. Hay reglas de emisión, elegibilidad, transferencias, reembolsos y auditorías. El diseño de XSC de Dusk intenta mantener esas cosas cerca de la cadena en lugar de añadir la privacidad y el cumplimiento como una ocurrencia tardía.
Todavía no estoy convencido de que el mercado vaya a importarle. Sin embargo. A las criptomonedas les encantan las cosas que encajan perfectamente en un gráfico, y el TPS es ideal para eso. Pero he visto suficientes ciclos como para saber que “rápido” no significa mucho cuando la custodia y la liquidación aún tienen que resolverse en algún otro lugar.
Así que la elección de un L1 independiente ahora me tiene más sentido. No porque la Layer 2 esté mal, y definitivamente no porque esté garantizado que Dusk vaya a ganar, sino porque parece que Dusk está optimizando la certeza en torno a los activos financieros en lugar de simplemente unirse a otra carrera de velocidad.
Tal vez esa es la parte que encuentro interesante: mantener la finalidad, la privacidad y el cumplimiento cerca de la liquidación real.
Eso me resulta más útil que otro titular de TPS.
@Dusk #dusk $DUSK
