En muchos foros se comenta que al acelerar la liquidación con blockchain les gusta decir: "T+2 es demasiado lento". Pero, después de revisar algunos materiales sobre la compensación y liquidación de valores, descubrí que el intervalo de dos días no se debe a que el sistema no pueda correr más rápido, sino a que todo el sistema necesita ese tiempo para gestionar el riesgo.
Tras la ejecución de una operación tradicional de valores, el comprador y el vendedor no realizan la entrega directamente. En medio hay una contraparte central que asume el riesgo de incumplimiento: si una de las partes huye, la contraparte adelanta el pago. Para sostener esta red de seguridad, todos los participantes deben aportar garantías. Ese dinero no es una comisión; es un fondo de preparación para riesgos. Esos dos días del T+2, en realidad, son espacio operativo reservado para que funcione este mecanismo de amortiguación del riesgo.
Lo que Dusk quiere hacer es comprimir esa diferencia hasta el nivel del bloque. Los activos y el dinero están en el mismo libro mayor; la entrega y el pago se completan en la misma transacción. O ambos tienen éxito a la vez, o ambos fallan a la vez; no existe el estado intermedio en el que una parte ya entregó y la otra aún está en camino. La ventana de riesgo pasa de dos días a unos pocos segundos.
Este cambio produce un efecto dominó mayor de lo que suena. Los requisitos de garantías pueden reducirse de forma considerable, disminuye la inmovilización de capital y, de forma natural, baja el umbral de participación para las instituciones pequeñas y medianas. Pero al mismo tiempo, también sacude una parte de las fuentes de ingresos de algunos intermediarios existentes. Las resistencias a la implementación suelen no venir de la tecnología en sí, sino de la redistribución de intereses.
También debo dejar claras las condiciones previas: el requisito para una liquidación atómica es que el lado del dinero esté también en la cadena. Si el pago sigue realizándose mediante el sistema bancario tradicional, entonces la diferencia de tiempo solo se traslada a otro eslabón, y en realidad no desaparece. La disponibilidad de monedas estables o de la moneda digital del banco central determina directamente hasta dónde puede llegar este planteamiento.
Por eso, lo que me interesa no es únicamente si la tecnología de Dusk puede lograr la liquidación atómica, sino si en la cadena existe suficiente efectivo conforme a la normativa que pueda usarse en paralelo. Si el lado de los activos ya está listo, pero el lado del dinero no se pone al día, toda la narrativa queda suspendida en el aire.
#dusk $DUSK @Dusk
Tras la ejecución de una operación tradicional de valores, el comprador y el vendedor no realizan la entrega directamente. En medio hay una contraparte central que asume el riesgo de incumplimiento: si una de las partes huye, la contraparte adelanta el pago. Para sostener esta red de seguridad, todos los participantes deben aportar garantías. Ese dinero no es una comisión; es un fondo de preparación para riesgos. Esos dos días del T+2, en realidad, son espacio operativo reservado para que funcione este mecanismo de amortiguación del riesgo.
Lo que Dusk quiere hacer es comprimir esa diferencia hasta el nivel del bloque. Los activos y el dinero están en el mismo libro mayor; la entrega y el pago se completan en la misma transacción. O ambos tienen éxito a la vez, o ambos fallan a la vez; no existe el estado intermedio en el que una parte ya entregó y la otra aún está en camino. La ventana de riesgo pasa de dos días a unos pocos segundos.
Este cambio produce un efecto dominó mayor de lo que suena. Los requisitos de garantías pueden reducirse de forma considerable, disminuye la inmovilización de capital y, de forma natural, baja el umbral de participación para las instituciones pequeñas y medianas. Pero al mismo tiempo, también sacude una parte de las fuentes de ingresos de algunos intermediarios existentes. Las resistencias a la implementación suelen no venir de la tecnología en sí, sino de la redistribución de intereses.
También debo dejar claras las condiciones previas: el requisito para una liquidación atómica es que el lado del dinero esté también en la cadena. Si el pago sigue realizándose mediante el sistema bancario tradicional, entonces la diferencia de tiempo solo se traslada a otro eslabón, y en realidad no desaparece. La disponibilidad de monedas estables o de la moneda digital del banco central determina directamente hasta dónde puede llegar este planteamiento.
Por eso, lo que me interesa no es únicamente si la tecnología de Dusk puede lograr la liquidación atómica, sino si en la cadena existe suficiente efectivo conforme a la normativa que pueda usarse en paralelo. Si el lado de los activos ya está listo, pero el lado del dinero no se pone al día, toda la narrativa queda suspendida en el aire.
#dusk $DUSK @Dusk