Esta semana el precio de Bitcoin, que estaba por encima de sesenta mil, se disparó en una cadena hasta acercarse a ochenta mil; las liquidaciones en serie de los bajistas, el refuerzo de los repos sobre bonos del Tesoro y el avance regulatorio actuaron como catalizadores. El mercado volvió a buscar por todas partes el siguiente activo que pueda anticiparse en la fijación de precios, y el TMX de TermMax coincide justamente con el hito de su salida el 25 de agosto.
TermMax no nació con grandes narrativas, sino como un intento bastante pragmático dentro del carril de los préstamos con tasa fija. <c-1/>#TermMax Cuando revisé su diseño económico, noté que al cancelar el colateral con antelación se aplica una penalización, y que ese dinero no se lo queda nadie: el acuerdo no lo retiene en cero, se inyecta en tiempo real y en su totalidad en el fondo de recompensas, y se distribuye, según las participaciones de ese momento, entre quienes permanecen en la posición. <c-1/>@TermMax Al principio pensé que era un discurso atractivo, pero luego lo probé con una posición pequeña durante un día y confirmé que las reglas están plasmadas en el contrato, sin intervención manual. <c-1/>$BTC
Supongamos que tus participaciones en TermMax representan una proporción fija del fondo. Si ese mismo día un gran tenedor necesita salir con urgencia y se retira antes, pagando la penalización, ese costo se repercute de inmediato entre los que quedan apostando colateral, reduciendo directamente el costo de su posición. Frente a otros tipos de rendimiento, la inflación diluye a todos, aportar liquidez implica asumir pérdidas por cambios imprevistos, y los repos suelen ser poco transparentes. Solo esta fuente tiene un costo claro y explícito para quien se marcha. Los tenedores a largo plazo se llevan el incremento completo. En comparación con el modelo de bloqueo duro de cuatro años, el rendimiento base de TermMax está vinculado a un volumen real de operaciones, y la penalización es solo una capa adicional de certeza relativamente alta como pequeño incentivo. Si durante un tiempo nadie sale anticipadamente, esa capa de refuerzo se pone a cero: no puede considerarse como “sin riesgo” ni como garantía de no perder. En el uso diario, al menos rinde más que tenerlo parado, pero el tamaño del beneficio depende de la frecuencia de salidas. Por ahora no he encontrado un segundo diseño de subsidio puro, igual de limpio, para pequeños inversores.
TermMax no nació con grandes narrativas, sino como un intento bastante pragmático dentro del carril de los préstamos con tasa fija. <c-1/>#TermMax Cuando revisé su diseño económico, noté que al cancelar el colateral con antelación se aplica una penalización, y que ese dinero no se lo queda nadie: el acuerdo no lo retiene en cero, se inyecta en tiempo real y en su totalidad en el fondo de recompensas, y se distribuye, según las participaciones de ese momento, entre quienes permanecen en la posición. <c-1/>@TermMax Al principio pensé que era un discurso atractivo, pero luego lo probé con una posición pequeña durante un día y confirmé que las reglas están plasmadas en el contrato, sin intervención manual. <c-1/>$BTC
Supongamos que tus participaciones en TermMax representan una proporción fija del fondo. Si ese mismo día un gran tenedor necesita salir con urgencia y se retira antes, pagando la penalización, ese costo se repercute de inmediato entre los que quedan apostando colateral, reduciendo directamente el costo de su posición. Frente a otros tipos de rendimiento, la inflación diluye a todos, aportar liquidez implica asumir pérdidas por cambios imprevistos, y los repos suelen ser poco transparentes. Solo esta fuente tiene un costo claro y explícito para quien se marcha. Los tenedores a largo plazo se llevan el incremento completo. En comparación con el modelo de bloqueo duro de cuatro años, el rendimiento base de TermMax está vinculado a un volumen real de operaciones, y la penalización es solo una capa adicional de certeza relativamente alta como pequeño incentivo. Si durante un tiempo nadie sale anticipadamente, esa capa de refuerzo se pone a cero: no puede considerarse como “sin riesgo” ni como garantía de no perder. En el uso diario, al menos rinde más que tenerlo parado, pero el tamaño del beneficio depende de la frecuencia de salidas. Por ahora no he encontrado un segundo diseño de subsidio puro, igual de limpio, para pequeños inversores.
