#termmax @TermMax TermMax y otra perspectiva sobre el lending RWA
Antes, yo solía dar por hecho que el lending on-chain debe basarse en activos con alta liquidez como BTC, ETH o stablecoins. Cuando la posición tiene problemas, los activos pueden valorarse y gestionarse relativamente rápido.
Pero con RWA, la historia es mucho más compleja.
Lo que me llamó la atención en @TermMax es el mecanismo de physical delivery. En algunos casos, en lugar de obligar a liquidar los activos dados en garantía en el mercado, los activos pueden transferirse directamente al prestamista.
Esto es bastante para pensarlo, porque tokenizar un activo no significa que de inmediato tenga alta liquidez.
Un inmueble, una mercancía u otro activo real puede existir como token en la blockchain, pero si el mercado secundario aún es pequeño, gestionar el activo cuando el préstamo entra en problemas sigue siendo un reto difícil.
Por eso, creo que el diseño del mecanismo de gestión de activos es igual de importante que llevarlos a la blockchain.
El lending con tasa fija también se vuelve especialmente interesante en este contexto. El prestamista no solo se preocupa por el nivel de rendimiento, sino que también necesita entender claramente el vencimiento, la estructura del préstamo y qué puede pasar si el prestatario no cumple con sus obligaciones.
Sigo manteniendo una postura prudente frente a RWA. La blockchain puede mejorar la forma en que los activos se emiten, se negocian y se gestionan, pero no puede convertir por sí sola un activo de baja liquidez en uno de alta liquidez.
Con @TermMax , lo que más quiero observar es cómo funcionará el physical delivery cuando se aplique a activos que realmente son difíciles de liquidar.
Si este mecanismo funciona bien en la práctica, podría ser un componente destacable para el lending RWA.
#TermMax #RWA #DeFi
Antes, yo solía dar por hecho que el lending on-chain debe basarse en activos con alta liquidez como BTC, ETH o stablecoins. Cuando la posición tiene problemas, los activos pueden valorarse y gestionarse relativamente rápido.
Pero con RWA, la historia es mucho más compleja.
Lo que me llamó la atención en @TermMax es el mecanismo de physical delivery. En algunos casos, en lugar de obligar a liquidar los activos dados en garantía en el mercado, los activos pueden transferirse directamente al prestamista.
Esto es bastante para pensarlo, porque tokenizar un activo no significa que de inmediato tenga alta liquidez.
Un inmueble, una mercancía u otro activo real puede existir como token en la blockchain, pero si el mercado secundario aún es pequeño, gestionar el activo cuando el préstamo entra en problemas sigue siendo un reto difícil.
Por eso, creo que el diseño del mecanismo de gestión de activos es igual de importante que llevarlos a la blockchain.
El lending con tasa fija también se vuelve especialmente interesante en este contexto. El prestamista no solo se preocupa por el nivel de rendimiento, sino que también necesita entender claramente el vencimiento, la estructura del préstamo y qué puede pasar si el prestatario no cumple con sus obligaciones.
Sigo manteniendo una postura prudente frente a RWA. La blockchain puede mejorar la forma en que los activos se emiten, se negocian y se gestionan, pero no puede convertir por sí sola un activo de baja liquidez en uno de alta liquidez.
Con @TermMax , lo que más quiero observar es cómo funcionará el physical delivery cuando se aplique a activos que realmente son difíciles de liquidar.
Si este mecanismo funciona bien en la práctica, podría ser un componente destacable para el lending RWA.
#TermMax #RWA #DeFi