Anoche actualicé el Libro Blanco de DUSK y lo revisé otra vez; me detuve y marqué con líneas varias veces en esas partes sobre el mecanismo de recompensas. Al final me quedé fijado en un detalle que es muy fácil de pasar por alto: la recompensa de los votantes está vinculada con credits, y la influencia dentro del consenso, a su vez, depende de la profundidad de la participación en el staking y de la implicación de los nodos. Mi primera duda ni siquiera es “qué tan fuerte es la privacidad”, sino—cuando las reglas mismas traen un retorno económico, ¿quién tiene más motivación para influirlas a largo plazo?
Muchos miran el sector de finanzas con privacidad y lo primero que se les viene a la mente son las pruebas de conocimiento cero, la divulgación selectiva, el cumplimiento, esas “palabras grandes”. Pero cuanto más trabajo en el nivel más básico, más siento que lo que realmente se pasa por alto es el bucle cerrado entre el derecho de gobernanza y los incentivos económicos.
Pongamos un ejemplo cotidiano: en un conjunto residencial, las normas sobre cómo se cobra el estacionamiento. Los residentes comunes votan una vez al año, pero unas cuantas personas que tienen una gran cantidad de plazas participan todos los días en las decisiones de la administración y, además, pueden seguir beneficiándose de los cambios en las reglas. Con el tiempo, quien tiene más votos no solo “participa en la gobernanza”, sino que participa en la elaboración de una tabla de tarifas que le conviene más.
DUSK me hizo pensar en un problema similar. DUSK asume tanto el rol de staking, la participación en el consenso y el peso en el significado de la gobernanza, como funciones fundamentales como las transacciones y el pago de Gas. No es solo una “moneda para especular”, sino un token de liquidación dentro de todo el ciclo económico de la red. La arquitectura actualizada por la oficina también mantiene a DUSK como activo nativo central para staking, governance, settlement y Gas. (Dusk)
Estoy de acuerdo con que este diseño ate el token a las necesidades reales de la red, pero mi cuestionamiento también está justo ahí: si los grandes tenedores pueden acumular una voz más fuerte con sus tokens y, además, obtener más retornos económicos a través de las reglas, ¿no podría formarse un ciclo endógeno tipo “más tokens → más influencia → más ganancias → más aportes”?
Muchos creen que descentralización significa que todos tienen derecho a votar. Yo, en cambio, creo que lo que hay que mirar de verdad es: quién tiene la capacidad de seguir comprando la voz con la que se gana la mesa.
Mi postura: el diseño de mecanismos merece estudiarse, pero la equidad en la gobernanza no puede evaluarse solo por si existe un botón de voto. ¿Crees que el reto más difícil para DUSK en el futuro será la tecnología de privacidad, o un exceso de concentración del poder económico? Comenta
#dusk $DUSK @Dusk
Muchos miran el sector de finanzas con privacidad y lo primero que se les viene a la mente son las pruebas de conocimiento cero, la divulgación selectiva, el cumplimiento, esas “palabras grandes”. Pero cuanto más trabajo en el nivel más básico, más siento que lo que realmente se pasa por alto es el bucle cerrado entre el derecho de gobernanza y los incentivos económicos.
Pongamos un ejemplo cotidiano: en un conjunto residencial, las normas sobre cómo se cobra el estacionamiento. Los residentes comunes votan una vez al año, pero unas cuantas personas que tienen una gran cantidad de plazas participan todos los días en las decisiones de la administración y, además, pueden seguir beneficiándose de los cambios en las reglas. Con el tiempo, quien tiene más votos no solo “participa en la gobernanza”, sino que participa en la elaboración de una tabla de tarifas que le conviene más.
DUSK me hizo pensar en un problema similar. DUSK asume tanto el rol de staking, la participación en el consenso y el peso en el significado de la gobernanza, como funciones fundamentales como las transacciones y el pago de Gas. No es solo una “moneda para especular”, sino un token de liquidación dentro de todo el ciclo económico de la red. La arquitectura actualizada por la oficina también mantiene a DUSK como activo nativo central para staking, governance, settlement y Gas. (Dusk)
Estoy de acuerdo con que este diseño ate el token a las necesidades reales de la red, pero mi cuestionamiento también está justo ahí: si los grandes tenedores pueden acumular una voz más fuerte con sus tokens y, además, obtener más retornos económicos a través de las reglas, ¿no podría formarse un ciclo endógeno tipo “más tokens → más influencia → más ganancias → más aportes”?
Muchos creen que descentralización significa que todos tienen derecho a votar. Yo, en cambio, creo que lo que hay que mirar de verdad es: quién tiene la capacidad de seguir comprando la voz con la que se gana la mesa.
Mi postura: el diseño de mecanismos merece estudiarse, pero la equidad en la gobernanza no puede evaluarse solo por si existe un botón de voto. ¿Crees que el reto más difícil para DUSK en el futuro será la tecnología de privacidad, o un exceso de concentración del poder económico? Comenta
#dusk $DUSK @Dusk