#termmax Hablemos de la economía de fichas: no te dejes marear por fórmulas complicadas; el núcleo en realidad se reduce a una sola pregunta: ¿las dividendos de sTMX de dónde salen?
En los @TermMax del total de 10 mil millones que da oficialmente el proyecto, los incentivos del ecosistema representan de una sola vez el 29%. Mucha gente mira el rendimiento anual esperado que aparece en la página de staking y lo ve muy atractivo, pero debes profundizar un paso más: ¿ese rendimiento del staking es una comisión real por intereses de préstamos que la plataforma empareja y extrae, o es que se “impriman” directamente tokens desde el 29% del fondo de incentivos?
Esto determina la vida o la muerte de los activos. Si es lo primero, significa que la utilidad neta del negocio de préstamos del protocolo puede retribuir a quienes mantienen las fichas, formando un ciclo sano de oferta y demanda; si es lo segundo, entonces el supuesto “rendimiento del staking” no es más que diluir el capital del presente con inflación futura. En cuanto el crecimiento del volumen de préstamos no alcance la velocidad a la que se liberan los tokens, la zona central del precio seguirá bajando.
Aunque ahora V2 y la expansión multi-cadena van muy bien, si el negocio crece pero las ganancias no retornan a manos de los tenedores de tokens, entonces mantener fichas no es más que hacer caridad por el ecosistema.
Mi estándar de verificación es muy claro: en el primer ciclo de liquidación después del TGE, ve directamente a revisar en los informes on-chain qué proporción de las “distribuciones de ingresos reales del protocolo” representa dentro del rendimiento total de sTMX. Si la proporción de comisiones reales es inferior al 40%, y todo depende del “emisión de tokens” para sostenerlo, entonces significa que todavía no se ha activado la lógica de auto-sostenimiento; en ese caso, mantén una postura firmemente cauta respecto al activo de staking.$NVDAB
En los @TermMax del total de 10 mil millones que da oficialmente el proyecto, los incentivos del ecosistema representan de una sola vez el 29%. Mucha gente mira el rendimiento anual esperado que aparece en la página de staking y lo ve muy atractivo, pero debes profundizar un paso más: ¿ese rendimiento del staking es una comisión real por intereses de préstamos que la plataforma empareja y extrae, o es que se “impriman” directamente tokens desde el 29% del fondo de incentivos?
Esto determina la vida o la muerte de los activos. Si es lo primero, significa que la utilidad neta del negocio de préstamos del protocolo puede retribuir a quienes mantienen las fichas, formando un ciclo sano de oferta y demanda; si es lo segundo, entonces el supuesto “rendimiento del staking” no es más que diluir el capital del presente con inflación futura. En cuanto el crecimiento del volumen de préstamos no alcance la velocidad a la que se liberan los tokens, la zona central del precio seguirá bajando.
Aunque ahora V2 y la expansión multi-cadena van muy bien, si el negocio crece pero las ganancias no retornan a manos de los tenedores de tokens, entonces mantener fichas no es más que hacer caridad por el ecosistema.
Mi estándar de verificación es muy claro: en el primer ciclo de liquidación después del TGE, ve directamente a revisar en los informes on-chain qué proporción de las “distribuciones de ingresos reales del protocolo” representa dentro del rendimiento total de sTMX. Si la proporción de comisiones reales es inferior al 40%, y todo depende del “emisión de tokens” para sostenerlo, entonces significa que todavía no se ha activado la lógica de auto-sostenimiento; en ese caso, mantén una postura firmemente cauta respecto al activo de staking.$NVDAB