Veo una dimensión poco notada en el caso en que el comerciante solicita el número de teléfono en Binance P2P: la decisión de “seguir operando aunque no se proporcione” por parte del comprador, en realidad, es una forma de probar los límites—creando datos valiosos sobre si esa solicitud es realmente obligatoria o no.
Antes de probar, el comprador solo tenía dos opciones basadas en información incompleta: cumplir por miedo a que le rechacen, o rechazar y asumir el riesgo de que la operación se cancele. Pero al elegir no proporcionar el dato y observar el resultado, el comprador termina descubriendo la verdad sin querer.
Esto es interesante sobre cómo se construye la confianza en un entorno con poca información: a veces, la única forma de saber si una regla se aplica realmente es observar qué pasa cuando no se cumple, siempre que el riesgo de la prueba sea lo bastante bajo. Aquí el riesgo es bajo porque el escrow sigue protegiendo la parte de las monedas. Pero esto no es una estrategia que deba aplicarse a todas las solicitudes.
Hay una diferencia enorme entre probar un requisito de información personal que no es obligatorio, y hacer caso omiso de advertencias de seguridad importantes como no transferir dinero a otra cuenta o no cancelar la orden antes de recibir el pago—estos dos tipos de riesgo no son en absoluto equivalentes en cuanto a sus consecuencias.
Autocontrarréplica: lograr que una sola prueba salga bien no garantiza que todos los demás comerciantes con requisitos similares reaccionen igual; algunos podrían realmente negarse a completar la transacción.
Estoy esperando ver si más usuarios de Binance P2P comparten experiencias similares, para que la comunidad entienda poco a poco con más claridad el nivel real de obligatoriedad de solicitudes accesorias como esta.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC $ETH
Antes de probar, el comprador solo tenía dos opciones basadas en información incompleta: cumplir por miedo a que le rechacen, o rechazar y asumir el riesgo de que la operación se cancele. Pero al elegir no proporcionar el dato y observar el resultado, el comprador termina descubriendo la verdad sin querer.
Esto es interesante sobre cómo se construye la confianza en un entorno con poca información: a veces, la única forma de saber si una regla se aplica realmente es observar qué pasa cuando no se cumple, siempre que el riesgo de la prueba sea lo bastante bajo. Aquí el riesgo es bajo porque el escrow sigue protegiendo la parte de las monedas. Pero esto no es una estrategia que deba aplicarse a todas las solicitudes.
Hay una diferencia enorme entre probar un requisito de información personal que no es obligatorio, y hacer caso omiso de advertencias de seguridad importantes como no transferir dinero a otra cuenta o no cancelar la orden antes de recibir el pago—estos dos tipos de riesgo no son en absoluto equivalentes en cuanto a sus consecuencias.
Autocontrarréplica: lograr que una sola prueba salga bien no garantiza que todos los demás comerciantes con requisitos similares reaccionen igual; algunos podrían realmente negarse a completar la transacción.
Estoy esperando ver si más usuarios de Binance P2P comparten experiencias similares, para que la comunidad entienda poco a poco con más claridad el nivel real de obligatoriedad de solicitudes accesorias como esta.
#binancep2pantoan @Binance Vietnam $BTC $ETH
