Me senté anoche a calcular yo mismo los números de TermMax, porque la página de la campaña no me dijo casi nada.
Abrí la página de protocolo de DefiLlama. TVL de $31.2M, préstamos activos de $27.28M. Divide uno entre el otro y obtienes 87.4% de utilización. Eso es alto para un mercado de préstamos. En los pools de tasa variable, una parte del capital siempre queda “muerta”, porque la tasa tiene que subir a medida que el pool se llena: el sistema se limita a propósito.
El diseño aquí es diferente. Cada <0-9>{11}market @TermMax tiene una tasa fija y una fecha de vencimiento; los curadores distribuyen la liquidez mediante órdenes por rangos, y el capital no prestado se enruta hacia Aave/Morpho/Venus. El dinero ocioso se trata como algo que ni siquiera debería existir.
Lo que me detuvo: el TVL está bajando 7.3% en 30 días. Una alta utilización sobre una base en contracción no siempre es fortaleza. A veces solo es un denominador más pequeño.
Y aquí está la parte que no esperaba. Booster funciona en BNB Chain. Pero en DefiLlama, Ethereum tiene el 98.5% de todo el TVL: $30.72M. TermMax tiene aproximadamente $245K en BSC, menos del 0.8% del total. Así que decenas de miles de participantes están siendo llevados a una red donde el protocolo apenas existe todavía.
No lo leo como algo negativo. Lo leo como lo que realmente es esta campaña: no un regalo, sino un intento de llevar a los usuarios hacia donde aún no hay liquidez.
Un detalle que noté en la página de la campaña: el contador de participantes decía exactamente 32,767. Eso es 2^15 − 1, el techo de un entero con signo de 16 bits. O bien es una coincidencia, o bien el contador está limitado y el número real es mayor.
Una pregunta que todavía no puedo responder: ¿cuántas de esas carteras siguen en BSC después del $TMX TGE?
#TermMax
Abrí la página de protocolo de DefiLlama. TVL de $31.2M, préstamos activos de $27.28M. Divide uno entre el otro y obtienes 87.4% de utilización. Eso es alto para un mercado de préstamos. En los pools de tasa variable, una parte del capital siempre queda “muerta”, porque la tasa tiene que subir a medida que el pool se llena: el sistema se limita a propósito.
El diseño aquí es diferente. Cada <0-9>{11}market @TermMax tiene una tasa fija y una fecha de vencimiento; los curadores distribuyen la liquidez mediante órdenes por rangos, y el capital no prestado se enruta hacia Aave/Morpho/Venus. El dinero ocioso se trata como algo que ni siquiera debería existir.
Lo que me detuvo: el TVL está bajando 7.3% en 30 días. Una alta utilización sobre una base en contracción no siempre es fortaleza. A veces solo es un denominador más pequeño.
Y aquí está la parte que no esperaba. Booster funciona en BNB Chain. Pero en DefiLlama, Ethereum tiene el 98.5% de todo el TVL: $30.72M. TermMax tiene aproximadamente $245K en BSC, menos del 0.8% del total. Así que decenas de miles de participantes están siendo llevados a una red donde el protocolo apenas existe todavía.
No lo leo como algo negativo. Lo leo como lo que realmente es esta campaña: no un regalo, sino un intento de llevar a los usuarios hacia donde aún no hay liquidez.
Un detalle que noté en la página de la campaña: el contador de participantes decía exactamente 32,767. Eso es 2^15 − 1, el techo de un entero con signo de 16 bits. O bien es una coincidencia, o bien el contador está limitado y el número real es mayor.
Una pregunta que todavía no puedo responder: ¿cuántas de esas carteras siguen en BSC después del $TMX TGE?
#TermMax
