Hay una versión del staking en la que no eres tú quien hace el staking.
A menudo pensé que el staking era algo que solo podía hacer un wallet. conectar, delegar, esperar. ese es el modelo en todas partes donde lo he usado antes.
Pero cuando leí la sección sobre abstracción de staking @Dusk , asumí que era solo delegación con un nombre nuevo. me tomó un par de pasadas por la documentación antes de darme cuenta de que no era eso.
Resulta que todo se reduce a cómo Dusk trata los contratos: pueden mantener y gestionar estado como lo haría un wallet, no solo ejecutar lógica. Así que un contrato puede hacer staking, no solo un wallet.
Esta es la secuencia. el contrato no llama directamente a la función de staking. los fondos primero entran en el contrato y luego este hace una transferencia de contrato a contrato hacia el contrato de staking. el unstaking y las recompensas funcionan de vuelta a través de callbacks. el mínimo sigue siendo 1,000 DUSK, las mismas reglas de activación que en el caso normal.
Lo que me hizo pensar en “abstracción” aquí no significa menos complejidad; solo cambia quién lo gestiona. el staking con un wallet es simple porque lo decide una persona. el staking con un contrato significa que el código tiene que acertar con cada decisión por sí solo. un callback mal y las recompensas se quedan atrapadas.
Aun así, no estoy seguro de dónde se marca la línea cuando algo falla. el contrato es dueño del flujo de trabajo, pero el protocolo sigue siendo dueño de la elegibilidad de consenso. así que si un contrato de staking en pool se equivoca, ¿es un bug del contrato o un riesgo del protocolo? aún no he encontrado esa respuesta.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
A menudo pensé que el staking era algo que solo podía hacer un wallet. conectar, delegar, esperar. ese es el modelo en todas partes donde lo he usado antes.
Pero cuando leí la sección sobre abstracción de staking @Dusk , asumí que era solo delegación con un nombre nuevo. me tomó un par de pasadas por la documentación antes de darme cuenta de que no era eso.
Resulta que todo se reduce a cómo Dusk trata los contratos: pueden mantener y gestionar estado como lo haría un wallet, no solo ejecutar lógica. Así que un contrato puede hacer staking, no solo un wallet.
Esta es la secuencia. el contrato no llama directamente a la función de staking. los fondos primero entran en el contrato y luego este hace una transferencia de contrato a contrato hacia el contrato de staking. el unstaking y las recompensas funcionan de vuelta a través de callbacks. el mínimo sigue siendo 1,000 DUSK, las mismas reglas de activación que en el caso normal.
Lo que me hizo pensar en “abstracción” aquí no significa menos complejidad; solo cambia quién lo gestiona. el staking con un wallet es simple porque lo decide una persona. el staking con un contrato significa que el código tiene que acertar con cada decisión por sí solo. un callback mal y las recompensas se quedan atrapadas.
Aun así, no estoy seguro de dónde se marca la línea cuando algo falla. el contrato es dueño del flujo de trabajo, pero el protocolo sigue siendo dueño de la elegibilidad de consenso. así que si un contrato de staking en pool se equivoca, ¿es un bug del contrato o un riesgo del protocolo? aún no he encontrado esa respuesta.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk