Hay una contradicción sentada en el centro del Dusk Trade que nadie a quien yo haya visto aborda, y no es una cuestión técnica.
Dusk Trade está estructurado para operar como un MTF regulado. Esa palabra conlleva obligaciones que la mayoría de la gente en cripto nunca considera. Bajo MiFIR, una plataforma de negociación multilateral tiene que hacer pública la información previa a la negociación. Ofertas y demandas actuales, profundidad de interés en esos precios. Y después de la ejecución tiene que publicar precio, volumen y hora, lo más cerca del tiempo real posible técnicamente.
Ahora pon eso al lado del planteamiento. Una cadena construida para una privacidad programable, ejecutándose en un entorno legalmente obligado a publicar qué se está negociando y a qué precio.
Al principio, esto me pareció un conflicto directo. No lo es, y descubrir por qué cambió la forma en que leí todo el diseño.
La transparencia del mercado y la privacidad del titular no son lo mismo. MiFIR quiere que el mercado sepa que un bono se negoció a un precio, en una cantidad, en un momento. No exige que el mercado sepa qué entidad mantiene qué, ni el tamaño del libro de nadie. Son hechos separados que viven en capas separadas.
Una cadena transparente los colapsa. Publicas la operación y publicas la posición, porque todo reside en un estado visible. Una cadena con divulgación selectiva puede mantenerlos separados. El informe de la operación va a la cinta. Las tenencias permanecen protegidas. El regulador ve lo que requiera la supervisión.
Así que aquí la privacidad no consiste en ocultarse del mercado. Consiste en no filtrar cosas a las que el mercado nunca tuvo derecho en primer lugar.
Donde aún no estoy seguro es en el límite. @Dusk who decide qué hechos llegan a la cinta pública y cuáles se mantienen protegidos, y esa línea se hace cumplir mediante el protocolo o por el venue que opera sobre él? Esas son garantías muy diferentes.
Me da curiosidad si alguien aquí ha pensado en dónde debería situarse esa línea.
@Dusk $DUSK #dusk #RWA
Dusk Trade está estructurado para operar como un MTF regulado. Esa palabra conlleva obligaciones que la mayoría de la gente en cripto nunca considera. Bajo MiFIR, una plataforma de negociación multilateral tiene que hacer pública la información previa a la negociación. Ofertas y demandas actuales, profundidad de interés en esos precios. Y después de la ejecución tiene que publicar precio, volumen y hora, lo más cerca del tiempo real posible técnicamente.
Ahora pon eso al lado del planteamiento. Una cadena construida para una privacidad programable, ejecutándose en un entorno legalmente obligado a publicar qué se está negociando y a qué precio.
Al principio, esto me pareció un conflicto directo. No lo es, y descubrir por qué cambió la forma en que leí todo el diseño.
La transparencia del mercado y la privacidad del titular no son lo mismo. MiFIR quiere que el mercado sepa que un bono se negoció a un precio, en una cantidad, en un momento. No exige que el mercado sepa qué entidad mantiene qué, ni el tamaño del libro de nadie. Son hechos separados que viven en capas separadas.
Una cadena transparente los colapsa. Publicas la operación y publicas la posición, porque todo reside en un estado visible. Una cadena con divulgación selectiva puede mantenerlos separados. El informe de la operación va a la cinta. Las tenencias permanecen protegidas. El regulador ve lo que requiera la supervisión.
Así que aquí la privacidad no consiste en ocultarse del mercado. Consiste en no filtrar cosas a las que el mercado nunca tuvo derecho en primer lugar.
Donde aún no estoy seguro es en el límite. @Dusk who decide qué hechos llegan a la cinta pública y cuáles se mantienen protegidos, y esa línea se hace cumplir mediante el protocolo o por el venue que opera sobre él? Esas son garantías muy diferentes.
Me da curiosidad si alguien aquí ha pensado en dónde debería situarse esa línea.
@Dusk $DUSK #dusk #RWA
