@Dusk_Foundation #dusk $DUSK Hace unos días volví a observar la colaboración entre Dusk y NPEX.Al principio solo la miré como un intercambio y una asociación de blockchain.Pero cuando profundicé en el modelo de liquidación surgió otra pregunta.¿Qué capas de las finanzas tradicionales puede eliminar realmente la liquidación en cadena y con qué propósito han estado sirviendo hasta ahora?
La liquidación tradicional implica muchos intermediarios.A simple vista puede parecer que solo agregan fricción.Pero, ¿estas capas son realmente solo intermediarios innecesarios o también brindan un soporte útil para la gestión de errores y la seguridad operativa?Esa pregunta captó mi atención.El modelo de liquidación atómica de Dusk intenta hacer que el proceso de transacción y liquidación sea mucho más directo.Si la liquidación se vuelve determinista y final, entonces la conciliación y la coordinación entre múltiples intermediarios podrían reducirse. Desde una perspectiva de eficiencia, esto es bastante convincente.Pero aquí es donde entra otra preocupación.Supongamos que un valor regulado se liquida en cadena y se vuelve final.¿Qué ocurre si después se descubre un error?
Los sistemas tradicionales tienen procesos establecidos y mecanismos legales para correcciones y reversión.Con una inmutabilidad del registro en cadena, la finalización técnica y la finalización legal no necesariamente tienen que ser lo mismo.
Por eso, la parte más interesante de la colaboración entre NPEX y mí no es simplemente la demostración tecnológica.La prueba real es cómo un mercado regulado aceptará la finalización determinista de blockchain en la práctica y dentro de su marco legal.Dusk puede construir la infraestructura.La liquidación atómica puede funcionar técnicamente.Pero en las finanzas reguladas, la pregunta final no siempre es sobre el código.Los marcos legales, los procesos operativos y la confianza institucional importan tanto como cualquier tecnología.Si Dusk puede alinear los tres en la misma dirección, su importancia podría volverse mucho mayor que la de una asociación típica de blockchain.
Por ahora, esto es lo que estoy observando.¿Puede la finalización en cadena convertirse realmente en un estándar aceptado en los mercados financieros.
La liquidación tradicional implica muchos intermediarios.A simple vista puede parecer que solo agregan fricción.Pero, ¿estas capas son realmente solo intermediarios innecesarios o también brindan un soporte útil para la gestión de errores y la seguridad operativa?Esa pregunta captó mi atención.El modelo de liquidación atómica de Dusk intenta hacer que el proceso de transacción y liquidación sea mucho más directo.Si la liquidación se vuelve determinista y final, entonces la conciliación y la coordinación entre múltiples intermediarios podrían reducirse. Desde una perspectiva de eficiencia, esto es bastante convincente.Pero aquí es donde entra otra preocupación.Supongamos que un valor regulado se liquida en cadena y se vuelve final.¿Qué ocurre si después se descubre un error?
Los sistemas tradicionales tienen procesos establecidos y mecanismos legales para correcciones y reversión.Con una inmutabilidad del registro en cadena, la finalización técnica y la finalización legal no necesariamente tienen que ser lo mismo.
Por eso, la parte más interesante de la colaboración entre NPEX y mí no es simplemente la demostración tecnológica.La prueba real es cómo un mercado regulado aceptará la finalización determinista de blockchain en la práctica y dentro de su marco legal.Dusk puede construir la infraestructura.La liquidación atómica puede funcionar técnicamente.Pero en las finanzas reguladas, la pregunta final no siempre es sobre el código.Los marcos legales, los procesos operativos y la confianza institucional importan tanto como cualquier tecnología.Si Dusk puede alinear los tres en la misma dirección, su importancia podría volverse mucho mayor que la de una asociación típica de blockchain.
Por ahora, esto es lo que estoy observando.¿Puede la finalización en cadena convertirse realmente en un estándar aceptado en los mercados financieros.