¡ALERTA DE SORTEO 🧧! ¡Estamos regalando 2000 regalos a nuestra familia Square como un enorme agradecimiento por tu apoyo! Para participar: ✅ Sigue ✅ Comparte esta publicación ✅ Comenta "¡Buena suerte!" Se seleccionarán ganadores al azar. ¡Les deseamos buena suerte a todos! 🚀
Al principio asumí que comprar DUSK significaba conservar DUSK. Misma ficha, misma red, lista para usar. La imagen real es más fragmentada que eso. Existen tres versiones de DUSK simultáneamente. DUSK nativo en la red principal de Dusk, que es en lo que realmente se ejecuta el protocolo. DUSK ERC20 en Ethereum. DUSK BEP20 en Binance Smart Chain. Las dos versiones de puente son anteriores a la mainnet y existen con fines de migración. No son lo mismo que el DUSK nativo, y usarlas como si fueran tal significa que tus tokens están en una cadena diferente por completo: no generan nada, no participan en nada y esperan un paso de migración que la mayoría de los titulares nunca completa. Lo que me llamó la atención fue lo invisible que es esta distinción en el momento de la compra. Un exchange lista DUSK. Compras DUSK. Si recibiste el token nativo o una versión de puente depende de qué cadena usa ese exchange para la custodia, y la mayoría de las listadas no lo dejan claro justo en el momento en que importa. La guía de migración existe. El paso está documentado. Lo que @Dusk no puede controlar es si alguien lo lee antes de asumir que el token que tiene es el token que usa el protocolo. Una red asegurada mediante staking solo es tan segura como el staking que realmente llega a ella. $DUSK en Ethereum no es staking en Dusk. Lo que deja la pregunta que vale la pena considerar: cuando el mismo ticker significa tres cosas diferentes en tres cadenas distintas, ¿el precio del mercado refleja el valor del protocolo o el promedio de todo lo que la gente cree que compró?
Se intensiza la agitación interna en OpenAI: las reorganizaciones no se detienen, los empleados están agotados, la salida de ejecutivos continúa y el plan de salida a bolsa se retrasa discretamente.
OpenAI ya ha pasado por casi cinco reorganizaciones este año; la salida de ejecutivos continúa y la directora de ingresos Denise Dresser se ha convertido esta semana en la última en marcharse. La empresa también disolvió el equipo de seguridad encargado de evaluar el “riesgo catastrófico” de los modelos de IA, lo que ha provocado inquietud interna. Aunque los ingresos aumentaron hasta alrededor de 40 mil millones de dólares, Anthropic ya la superó. Los empleados, en general, se sienten agotados y el plan de IPO se ha retrasado discretamente hasta el próximo año. Una empresa valorada en 852 mil millones de dólares y que va a por una IPO de un billón, está siendo lastrada por su propio caos interno. Desde el inicio de este año, OpenAI ha experimentado casi cinco reorganizaciones organizativas. Los ejecutivos han ido saliendo de forma consecutiva, el equipo de seguridad fue disuelto y los empleados, en general, se sienten cansados. Al mismo tiempo, la IPO que se esperaba completar este año se ha pospuesto silenciosamente hasta el próximo año.
📰 Mercado cripto de hoy | 16 de agosto $BNB 🧧🧧 El mercado del domingo está relativamente tranquilo, pero el capital institucional no se ha detenido. BTC se mantiene cerca de $63.000, ETH ronda los $1.880; la volatilidad en los activos principales es limitada y la capitalización total del mercado está en torno a $2,24T. Ante la falta de catalizadores de corto plazo, el dinero empieza a enfocarse más en las posiciones institucionales, los ETF y los eventos regulatorios de la próxima semana. ① Las instituciones siguen incrementando su exposición a Bitcoin Los últimos archivos 13F muestran que UBS aumentó de forma significativa su exposición a opciones relacionadas con BlackRock IBIT; las opciones call corresponden a alrededor de 1,95 millones de acciones subyacentes. Al mismo tiempo, la cartera directa de IBIT de Tudor Investment, de Paul Tudor Jones, aumentó 18,9%, hasta aproximadamente 688.529 acciones. Esto no es sentimiento minorista; es capital tradicional que utiliza cada vez más instrumentos financieros para participar en Bitcoin. ② Cboe impulsa ETF 3× de BTC / ETH Cboe BZX busca la aprobación de la SEC para un ETF diario 3× alcista sobre Bitcoin y Ethereum. Si se aprueba, significaría que el mercado regulado abre aún más la puerta a productos cripto de mayor apalancamiento y mayor complejidad. ③ Los bancos tradicionales continúan entrando a Crypto Uno de los bancos más grandes de Israel, Bank Leumi, se asocia con Galaxy Digital para que, a partir de 2027, los clientes puedan operar directamente BTC, ETH y SOL desde la app bancaria. Crypto está pasando gradualmente de un “mercado de intercambio independiente” al sistema de cuentas financieras tradicionales. ④ Lo que vale la pena vigilar hoy: Token Unlock YZY hoy prevé liberar alrededor de 120,8M tokens, con un valor de aproximadamente $35M. Una liberación a gran escala no implica necesariamente una caída del precio, pero en un entorno de baja liquidez de fin de semana, un aumento repentino de la oferta merece cautela. ⑤ El verdadero foco es la próxima semana La Casa Blanca prevé reunirse con los CEO de la industria cripto, y el CFTC Innovation Advisory Committee también celebrará una reunión. Mientras tanto, el Wyoming Blockchain Symposium se llevará a cabo del 17 al 20 de agosto. El fin de semana está tranquilo. Pero las instituciones, la regulación y la infraestructura de capital están allanando el camino para la próxima semana. 🚀 Ganadores del día COW: +46,8% COWUSDC: +46,6% HEMIUSDC: +39,1% Las monedas pequeñas siguen siendo la zona más activa del mercado en el fin de semana. $COMP $HEMI #CryptoNews #1688家族family
💥Desarrolla el pensamiento de control de riesgos: después de haber sufrido contratiempos, deja una salida al hacer las cosas; en las inversiones, reserva fondos de emergencia; en la vida, reserva un fondo de emergencia. Evita apostar todo a una sola carta.
¡ALERTA DE SORTEO 🧧! ¡Estamos regalando 2000 regalos a nuestra familia Square como un enorme agradecimiento por tu apoyo! Para participar: ✅ Sigue ✅ Comparte esta publicación ✅ Comenta "¡Buena suerte!" Se seleccionarán ganadores al azar. ¡Les deseamos buena suerte a todos! 🚀
¡ALERTA DE SORTEO 🧧! ¡Estamos regalando 2000 regalos a nuestra familia Square como un enorme agradecimiento por tu apoyo! Para participar: ✅ Sigue ✅ Comparte esta publicación ✅ Comenta "¡Buena suerte!" Se seleccionarán ganadores al azar. ¡Les deseamos buena suerte a todos! 🚀
🎙️ Hawk---¡Mantener el equilibrio ecológico, difundir la idea de la libertad!
¡Cada titular de divisas es un guardián del equilibrio ecológico, un difusor de la idea de la libertad!
Curva de Emisiones de 36 Años de Dusk: Pagar las Recompensas Más Altas a Quienes Creen Antes de que la Red Escale.$DUSK
AbdullRauf
·
--
Al principio asumí que las emisiones de tokens eran algo que los protocolos diseñan para terminar rápidamente: una ventana corta para impulsar la participación antes de que la red se sostenga por sí sola únicamente con las comisiones de las transacciones. Dusk funciona con un calendario distinto. Se emitirán quinientos millones de DUSK durante treinta y seis años para financiar las recompensas de staking, siguiendo una disminución geométrica que se reduce a la mitad cada cuatro años. Los primeros cuatro años emiten doscientos cincuenta millones: la mitad de todo el cronograma de emisiones, en un solo periodo. Las matemáticas son deliberadas. Los primeros stakers ganan más. Los stakers posteriores ganan progresivamente menos por el mismo acto de participación. Lo que no dejaba de pensar es qué es exactamente lo que esa curva selecciona. Las personas que hacen staking ahora no solo están ganando recompensas. Están recibiendo un pago, a la tasa más alta que existirá jamás, para asegurar una red que todavía no ha alcanzado la escala que justificaría ese pago únicamente a través del uso. La emisión está subsidiando la creencia antes de que el uso pueda sostenerla. Lo que no logro resolver es si esa curva es lo bastante larga como para importar. El halving de Bitcoin funciona porque la red creció hasta consolidar su mercado de comisiones antes de que las emisiones se volvieran marginales. Dusk tiene treinta y seis años y una tesis de finanzas reguladas. Si esa tesis genera suficiente volumen de transacciones para que el staking valga la pena cuando las @Dusk emisiones se acerquen a cero, es la única pregunta que el cronograma no puede responder. ¿Pueden $DUSK fees reemplazar las emisiones antes de que los halvings hagan que el staking se sienta como rendimientos decrecientes?
La curva de emisiones de 36 años de Dusk: pagar las mayores recompensas a quienes creen antes de que la red se escale.$DUSK
AbdullRauf
·
--
Al principio asumí que las emisiones de tokens eran algo que los protocolos diseñan para terminar rápidamente: una ventana corta para impulsar la participación antes de que la red se sostenga por sí sola únicamente con las comisiones de las transacciones. Dusk funciona con un calendario distinto. Se emitirán quinientos millones de DUSK durante treinta y seis años para financiar las recompensas de staking, siguiendo una disminución geométrica que se reduce a la mitad cada cuatro años. Los primeros cuatro años emiten doscientos cincuenta millones: la mitad de todo el cronograma de emisiones, en un solo periodo. Las matemáticas son deliberadas. Los primeros stakers ganan más. Los stakers posteriores ganan progresivamente menos por el mismo acto de participación. Lo que no dejaba de pensar es qué es exactamente lo que esa curva selecciona. Las personas que hacen staking ahora no solo están ganando recompensas. Están recibiendo un pago, a la tasa más alta que existirá jamás, para asegurar una red que todavía no ha alcanzado la escala que justificaría ese pago únicamente a través del uso. La emisión está subsidiando la creencia antes de que el uso pueda sostenerla. Lo que no logro resolver es si esa curva es lo bastante larga como para importar. El halving de Bitcoin funciona porque la red creció hasta consolidar su mercado de comisiones antes de que las emisiones se volvieran marginales. Dusk tiene treinta y seis años y una tesis de finanzas reguladas. Si esa tesis genera suficiente volumen de transacciones para que el staking valga la pena cuando las @Dusk emisiones se acerquen a cero, es la única pregunta que el cronograma no puede responder. ¿Pueden $DUSK fees reemplazar las emisiones antes de que los halvings hagan que el staking se sienta como rendimientos decrecientes?
Al principio asumí que las emisiones de tokens eran algo que los protocolos diseñan para terminar rápidamente: una ventana corta para impulsar la participación antes de que la red se sostenga por sí sola únicamente con las comisiones de las transacciones. Dusk funciona con un calendario distinto. Se emitirán quinientos millones de DUSK durante treinta y seis años para financiar las recompensas de staking, siguiendo una disminución geométrica que se reduce a la mitad cada cuatro años. Los primeros cuatro años emiten doscientos cincuenta millones: la mitad de todo el cronograma de emisiones, en un solo periodo. Las matemáticas son deliberadas. Los primeros stakers ganan más. Los stakers posteriores ganan progresivamente menos por el mismo acto de participación. Lo que no dejaba de pensar es qué es exactamente lo que esa curva selecciona. Las personas que hacen staking ahora no solo están ganando recompensas. Están recibiendo un pago, a la tasa más alta que existirá jamás, para asegurar una red que todavía no ha alcanzado la escala que justificaría ese pago únicamente a través del uso. La emisión está subsidiando la creencia antes de que el uso pueda sostenerla. Lo que no logro resolver es si esa curva es lo bastante larga como para importar. El halving de Bitcoin funciona porque la red creció hasta consolidar su mercado de comisiones antes de que las emisiones se volvieran marginales. Dusk tiene treinta y seis años y una tesis de finanzas reguladas. Si esa tesis genera suficiente volumen de transacciones para que el staking valga la pena cuando las @Dusk emisiones se acerquen a cero, es la única pregunta que el cronograma no puede responder. ¿Pueden $DUSK fees reemplazar las emisiones antes de que los halvings hagan que el staking se sienta como rendimientos decrecientes?
Al principio asumí que hacer staking en una blockchain regulada significaba el mismo perfil de riesgo que hacer staking en cualquier otro lugar. Bloqueas tokens, ganas recompensas, retiras cuando estás listo. La estructura de penalizaciones en Dusk es más precisa que eso, y esa precisión importa. Hay dos tipos diferentes de fallos y dos tipos diferentes de consecuencias. No cumplir tus deberes, permanecer desconectado demasiado tiempo, fallar en participar correctamente: eso es una penalización leve. Tu stake no se quema. Te suspenden, bajan tus recompensas y se reduce tu participación efectiva. Se puede recuperar. El segundo tipo es diferente. Firmar propuestas en conflicto. Emitir votos inválidos. Hacer algo que el protocolo pueda demostrar que fue incorrecto a propósito. Eso activa una penalización grave. El stake puede quemarse. No se reduce. No se suspende. Se acabó. Lo que mantuvo mi atención fue quién decide qué tipo de fallo es cuál. El protocolo lo decide, automáticamente, en función de lo que se puede probar de forma criptográfica. La negligencia se ve diferente del dolo en una cadena que es capaz de distinguirlos. Lo que sigo preguntándome es si cada error genuino siempre puede distinguirse de una conducta intencionalmente maliciosa, o si el protocolo a veces quema stake por fallos que merecían una respuesta más leve. Un sistema que castiga la deshonestidad de forma permanente tiene que estar muy seguro de que sabe cómo es esa deshonestidad. ¿Es @Dusk ?