Hoy seguí mirando a DUSK en sí mismo en lugar de volver directamente a las funciones de privacidad, y hubo una cosa que empezó a inquietarme un poco.
El token tiene dos funciones bastante distintas dentro de la red. Puede usarse como parte de la participación en el consenso, pero también es el activo que se usa para pagar la computación cuando se ejecutan las transacciones. Al principio eso suena como un punto sencillo de utilidad del token. Cuanto más lo pensaba, más me preguntaba si esos dos usos realmente crean demanda de la misma manera.
El staking consiste en inmovilizar capital para participar en la seguridad de la red. Las comisiones de transacción son completamente diferentes. Dependen de que la gente haga cosas en la cadena.
Esa distinción me importa porque una red puede tener personas que mantienen y hacen staking de un activo sin que ocurra mucha ejecución real a su alrededor. En esa situación, el token puede tener un papel claro a nivel de protocolo, mientras que aun así no se observa el tipo de uso que normalmente asociaría con una red activa.
Y creo que aquí es donde todavía estoy intentando entender Dusk.
Si las aplicaciones confidenciales eventualmente traen más transacciones a la cadena, entonces la parte computacional de la utilidad de DUSK se vuelve mucho más interesante para mí. Pero si la actividad sigue vinculada en gran medida a la participación en el consenso, entonces no estoy seguro de que el staking por sí solo me diga mucho sobre la demanda real del ecosistema.
Quizá estoy mirando el token de manera demasiado estrecha, pero preferiría observar cuánto DUSK se usa para la computación real con el paso del tiempo, en vez de fijarme solo en cuánto está bloqueado en staking.
Ese es el dato que ahora me interesa.
#dusk $DUSK @Dusk
El token tiene dos funciones bastante distintas dentro de la red. Puede usarse como parte de la participación en el consenso, pero también es el activo que se usa para pagar la computación cuando se ejecutan las transacciones. Al principio eso suena como un punto sencillo de utilidad del token. Cuanto más lo pensaba, más me preguntaba si esos dos usos realmente crean demanda de la misma manera.
El staking consiste en inmovilizar capital para participar en la seguridad de la red. Las comisiones de transacción son completamente diferentes. Dependen de que la gente haga cosas en la cadena.
Esa distinción me importa porque una red puede tener personas que mantienen y hacen staking de un activo sin que ocurra mucha ejecución real a su alrededor. En esa situación, el token puede tener un papel claro a nivel de protocolo, mientras que aun así no se observa el tipo de uso que normalmente asociaría con una red activa.
Y creo que aquí es donde todavía estoy intentando entender Dusk.
Si las aplicaciones confidenciales eventualmente traen más transacciones a la cadena, entonces la parte computacional de la utilidad de DUSK se vuelve mucho más interesante para mí. Pero si la actividad sigue vinculada en gran medida a la participación en el consenso, entonces no estoy seguro de que el staking por sí solo me diga mucho sobre la demanda real del ecosistema.
Quizá estoy mirando el token de manera demasiado estrecha, pero preferiría observar cuánto DUSK se usa para la computación real con el paso del tiempo, en vez de fijarme solo en cuánto está bloqueado en staking.
Ese es el dato que ahora me interesa.
#dusk $DUSK @Dusk