Creo que este mensaje es más importante que una simple guerra entre modelos de IA.
Estados Unidos se está preparando para decir a decenas de países socios:
Si se une al sistema de IA liderado por Estados Unidos,
y, al mismo tiempo, se incorpora a un marco competitivo de IA liderado por China,
en el futuro quizá no sea posible “estar de ambos lados”.
Primero, aclaremos:
esto todavía es un borrador interno.
No son 35 países los que ya han recibido oficialmente un ultimátum.
Pero la dirección que revela ya es muy clara…
La competencia en IA está pasando de:
¿Qué modelo es más fuerte?
a:
quién controla toda la cadena de suministro de la industria de la IA.
Lo que Estados Unidos quiere vincular ahora es:
No se trata solo de modelos como ChatGPT.
La cadena real es:
Modelos de IA ↓ chips como NVIDIA/AMD ↓ centros de datos ↓ computación en la nube ↓ electricidad ↓ minerales clave como cobre y tierras raras ↓ cadenas de suministro y reglas de exportación
Así que, en el futuro, cuando un país elige qué sistema de IA,
El impacto podría no ser solo:
“usar modelos de EE. UU. o modelos de China”.
y es que—
Dónde comprar chips, dónde colocar los datos, quién utiliza los servicios en la nube, a quién se le venden los minerales clave, y con quién colabora la infraestructura de IA.
Esta es la mayor carga de valor de esta noticia.
Lo más interesante, en realidad, está del lado de China.
China está impulsando su propio marco global de cooperación en IA,
Al mismo tiempo, aprovechar:
Modelos de bajo costo + pesos abiertos + costos de implementación más baratos
Ir a atraer a más mercados emergentes.
así que la competencia futura podría convertirse en:
Estados Unidos:
chips de gama alta + modelos top + computación en la nube + capital
Hacia lo de arriba
China:
modelos de bajo costo + ecosistema abierto + capacidad de fabricación + mercados emergentes
Esto ya no es solo “quién responde preguntas con la IA es más inteligente”.
y lo que en realidad están disputando es:
el estándar de la infraestructura tecnológica de la próxima generación.
📍¿qué impacto tendría para las inversiones?
La primera línea:
NVIDIA, AMD y semiconductores avanzados.
Si Estados Unidos logra que más países entren en su propio ecosistema tecnológico de IA,
en teoría, la demanda a largo plazo de chips de IA, servidores e infraestructura en la nube de Estados Unidos sería más estable.
NVIDIA todavía estaba cerca de los 225 dólares la semana pasada; el mercado siguió comprando/valorando las expectativas de expansión de la infraestructura de IA.
pero aquí hay un riesgo:
Si la división entre bandos se vuelve cada vez más grave,
Las restricciones de exportación también podrían volverse cada vez más estrictas.
Por eso:
si aumenta la demanda es una buena noticia; pero si el mercado se corta artificialmente, es un riesgo.
La segunda línea:
cobre, tierras raras, redes eléctricas y energía.
Por eso también es que últimamente estuve siguiendo consecutivamente el cobre.
La competencia en IA al final no solo se mide por GPU.
Los centros de datos necesitan:
Electricidad
cobre
transformadores
servidores
enfriamiento
minerales clave
Si los países empiezan a construir su propia infraestructura de IA,
estos “recursos básicos detrás de la IA”
podría convertirse en una de las demandas más seguras y a largo plazo.
La tercera línea:
computación en la nube y software.
Empresas como Google, Microsoft y Amazon,
En el futuro no se disputará solo el cliente de EE. UU.
y quién puede llevarse/poseer a sus:
modelos + nube + chips + centros de datos
venderse al conjunto de más países.
Si el mundo de la IA de verdad empieza a separarse en distintos sistemas tecnológicos,
la competencia en el mercado global de la nube será cada vez más intensa.
¿Cómo debería posicionarse un inversor particular?
No voy a apostar con una noticia así:
“que Estados Unidos gane seguro” o “que China gane seguro”.
Mi enfoque, en cambio, es capturar esas cosas que ambos bandos no pueden evitar.
Cartera central:
Los chips con flujo de caja real por IA, los líderes de la computación en la nube.
Cartera de infraestructura:
cobre, redes eléctricas, centros de datos, almacenamiento y energía.
porque, independientemente de qué conjunto de IA se use al final,
Todo el cómputo necesita electricidad y hardware.
Control de riesgos:
Implica empresas con restricciones de exportación, y con una proporción demasiado alta de ingresos provenientes de un solo país,
no se puede hacer una sobreponderación ciega solo por las dos palabras “IA”.
Además, conservar efectivo,
las oportunidades de rebote que traen los choques de políticas.
La visión de nuestro analista, el tío Heng:
El verdadero gran cambio que trae esta noticia es que,
no es:
“35 países deben elegir entre Estados Unidos o China”.
sino—
La IA global quizá esté pasando, poco a poco, de ser un solo mercado a convertirse en dos ecosistemas.
Antes, investigábamos la IA;
principalmente depende de:
¿Qué modelo es el más fuerte?
De aquí en adelante, al invertir en IA,
quizá también tengan que preguntar otra cosa:
¿en qué parte de la cadena de suministro está situada esta empresa?
si de verdad el mundo global empieza a que la IA “elija bando”,
yo, en cambio, valoro especialmente a estos:
tanto el desarrollo de la IA de Estados Unidos como el de la IA de China obligatoriamente consumen recursos e infraestructura.
chips, electricidad, cobre, centros de datos, almacenamiento,
podría ser más valioso darles seguimiento a largo plazo que “quién será el próximo chatbot”.
¿Crees que en el futuro, la IA finalmente se convertirá en:
Dos ecosistemas completamente distintos entre EE. UU. y China,
¿o al final serán los intereses comerciales los que obliguen a los países a “usar ambos lados” al mismo tiempo?
Esta línea de bandos de IA y la rotación de fondos hacia semiconductores y acciones de recursos, seguiré de cerca con ello.