@Dusk
y volví a leer cómo funciona realmente la ciudadela del crepúsculo en vez de solo repetir el discurso de "privacidad más divulgación selectiva", y algo no encaja. La ciudadela describe al usuario como plenamente a cargo de sus datos: elige qué compartir, con quién, e incluso puede retirar el acceso a ellos más tarde. Ese sigue siendo el marco actual: en realidad, entré esperando que fuera una idea descartada de 2023, pero está ahí mismo en la hoja de ruta post-mainnet de dusk como la pieza viva de zk-kyc/aml.
pero, en general, los reguladores no quieren un acceso opcional. los requisitos de auditoría y reporte suelen implicar una visibilidad obligatoria, revocable por nadie, y no algo que el usuario consiente una vez y luego puede retirar más tarde. si la ciudadela da a los usuarios el poder de retirar la divulgación, no estoy seguro de cómo eso encaja con el planteamiento de "el regulador puede ver lo que necesita" que dusk usa en otros sitios; a menos que haya una capa de cumplimiento separada por debajo que yo no he encontrado todavía.
vale decir: los datos controlados por el usuario son una característica de privacidad realmente potente para dusk; no estoy criticando esa parte. solo no creo que "revocable por el usuario" y "garantizado por el regulador" puedan ser ciertas a la vez para la misma divulgación.
¿alguien ha visto documentación sobre qué pasa si un usuario de dusk retira el acceso después de que un regulador ya lo haya solicitado? 🧐
#dusk $DUSK
y volví a leer cómo funciona realmente la ciudadela del crepúsculo en vez de solo repetir el discurso de "privacidad más divulgación selectiva", y algo no encaja. La ciudadela describe al usuario como plenamente a cargo de sus datos: elige qué compartir, con quién, e incluso puede retirar el acceso a ellos más tarde. Ese sigue siendo el marco actual: en realidad, entré esperando que fuera una idea descartada de 2023, pero está ahí mismo en la hoja de ruta post-mainnet de dusk como la pieza viva de zk-kyc/aml.
pero, en general, los reguladores no quieren un acceso opcional. los requisitos de auditoría y reporte suelen implicar una visibilidad obligatoria, revocable por nadie, y no algo que el usuario consiente una vez y luego puede retirar más tarde. si la ciudadela da a los usuarios el poder de retirar la divulgación, no estoy seguro de cómo eso encaja con el planteamiento de "el regulador puede ver lo que necesita" que dusk usa en otros sitios; a menos que haya una capa de cumplimiento separada por debajo que yo no he encontrado todavía.
vale decir: los datos controlados por el usuario son una característica de privacidad realmente potente para dusk; no estoy criticando esa parte. solo no creo que "revocable por el usuario" y "garantizado por el regulador" puedan ser ciertas a la vez para la misma divulgación.
¿alguien ha visto documentación sobre qué pasa si un usuario de dusk retira el acceso después de que un regulador ya lo haya solicitado? 🧐
#dusk $DUSK
