Phoenix y Moonlight coexisten; una cadena de privacidad deja una rendija que no lo es del todo. Creo que es bastante lúcido.
Las personas que trabajan en proyectos de privacidad tienden a irse a los extremos: o lo esconden todo, se autoproclaman como “privacidad absoluta”, o por ahorrar esfuerzo simplemente abandonan la privacidad a cambio de eficiencia. En estos años he visto que varios proyectos que se anunciaban como privacidad terminan muriendo por esa pregunta de opción múltiple: o la auditoría y la regulación no pueden tocarlos en absoluto, o las funciones de privacidad son meramente nominales. Al revisar la documentación de $DUSK , vi que no se fue a ningún extremo. Phoenix es un modelo UTXO: se encarga de hacer transferencias ofuscadas, cubriendo tanto el saldo como la relación entre transacciones. Moonlight es un modelo de cuenta: sigue una ruta pública; el saldo y las transferencias se muestran a plena vista. Hay dos canales en paralelo: ambos permiten transferir DUSK, ambos pueden pagar gas, y ambos pueden servir como punto de entrada para ejecutar contratos. Cada quien elige qué canal usar.
Al principio pensé que era un compromiso; luego entendí que en realidad es dejar una vía de escape. Las instituciones necesitan cumplir con la normativa y permitir auditorías y trazabilidad: no es posible que todo el flujo de fondos sea una caja negra. En el sandbox regulatorio, lo primero que se revisa es hacia dónde va el dinero. Los usuarios comunes necesitan privacidad: no quieren que cada transferencia sea desenterrada hasta el fondo. Forzar un solo modelo para satisfacer dos demandas a la vez, con mucha probabilidad, dejaría a ambos lados insatisfechos. Es como construir una casa y dejar una puerta delantera y otra trasera: la delantera es para quien viene a revisar los papeles, la trasera es para quien no quiere que lo miren los vecinos. La casa es la misma; nadie siente que alguna puerta sea de más.
Mi percepción de diseños como el de @Dusk es que reconocen que no pueden resolver todas las demandas de todas las personas; al contrario, es más honesto que intentar encajar una solución universal a la fuerza. Al final, en esta industria, normalmente no gana quien tiene el ideal más “puro”, sino quien está dispuesto a comerse primero los huesos de la realidad. #dusk
Las personas que trabajan en proyectos de privacidad tienden a irse a los extremos: o lo esconden todo, se autoproclaman como “privacidad absoluta”, o por ahorrar esfuerzo simplemente abandonan la privacidad a cambio de eficiencia. En estos años he visto que varios proyectos que se anunciaban como privacidad terminan muriendo por esa pregunta de opción múltiple: o la auditoría y la regulación no pueden tocarlos en absoluto, o las funciones de privacidad son meramente nominales. Al revisar la documentación de $DUSK , vi que no se fue a ningún extremo. Phoenix es un modelo UTXO: se encarga de hacer transferencias ofuscadas, cubriendo tanto el saldo como la relación entre transacciones. Moonlight es un modelo de cuenta: sigue una ruta pública; el saldo y las transferencias se muestran a plena vista. Hay dos canales en paralelo: ambos permiten transferir DUSK, ambos pueden pagar gas, y ambos pueden servir como punto de entrada para ejecutar contratos. Cada quien elige qué canal usar.
Al principio pensé que era un compromiso; luego entendí que en realidad es dejar una vía de escape. Las instituciones necesitan cumplir con la normativa y permitir auditorías y trazabilidad: no es posible que todo el flujo de fondos sea una caja negra. En el sandbox regulatorio, lo primero que se revisa es hacia dónde va el dinero. Los usuarios comunes necesitan privacidad: no quieren que cada transferencia sea desenterrada hasta el fondo. Forzar un solo modelo para satisfacer dos demandas a la vez, con mucha probabilidad, dejaría a ambos lados insatisfechos. Es como construir una casa y dejar una puerta delantera y otra trasera: la delantera es para quien viene a revisar los papeles, la trasera es para quien no quiere que lo miren los vecinos. La casa es la misma; nadie siente que alguna puerta sea de más.
Mi percepción de diseños como el de @Dusk es que reconocen que no pueden resolver todas las demandas de todas las personas; al contrario, es más honesto que intentar encajar una solución universal a la fuerza. Al final, en esta industria, normalmente no gana quien tiene el ideal más “puro”, sino quien está dispuesto a comerse primero los huesos de la realidad. #dusk