@Dusk #dusk $DUSK
Noté algo extraño al ejecutar los números de recarga (top-up) de DUSK: agregar más capital no significa que todo ese capital empiece a trabajar.
Una recarga de 10,000 DUSK genera 9,000 activos de inmediato, mientras que 1,000 queda bloqueado. Amplíalo y el patrón se mantiene limpio: 1K se convierte en 900 activos, 10K en 9K y 100K en 90K. Después de cinco adiciones de 10K, eso es 45K activos y 5K bloqueados.
Ese reparto 90/10 es simple, pero cambia la forma en que leo la eficiencia del capital.
La comparación real es entre la apuesta activa y la apuesta propia, no simplemente “cuánto se agregó”.
Una recarga de 100K y diez recargas de 10K dejan ambas 90K activas y 10K bloqueadas antes de considerar los costos de transacción. Así que dividir las adiciones no parece escapar de la porción inactiva del 10%.
Con 100 provisioners, cada uno adiciona 4,000 DUSK: entran en posiciones 400,000, pero solo 360,000 se suman a la apuesta de consenso activa. Los 40,000 restantes siguen siendo propiedad, solo que no participan.
Esto importa porque las recompensas de DUSK dependen en parte de la apuesta activa en relación con la apuesta activa total.
Mi pregunta es más pequeña pero incómoda: si las recargas repetidas siguen creando saldos bloqueados, ¿en qué momento la flexibilidad operativa empieza a costar más que la comodidad de añadir apuesta gradualmente?
Noté algo extraño al ejecutar los números de recarga (top-up) de DUSK: agregar más capital no significa que todo ese capital empiece a trabajar.
Una recarga de 10,000 DUSK genera 9,000 activos de inmediato, mientras que 1,000 queda bloqueado. Amplíalo y el patrón se mantiene limpio: 1K se convierte en 900 activos, 10K en 9K y 100K en 90K. Después de cinco adiciones de 10K, eso es 45K activos y 5K bloqueados.
Ese reparto 90/10 es simple, pero cambia la forma en que leo la eficiencia del capital.
La comparación real es entre la apuesta activa y la apuesta propia, no simplemente “cuánto se agregó”.
Una recarga de 100K y diez recargas de 10K dejan ambas 90K activas y 10K bloqueadas antes de considerar los costos de transacción. Así que dividir las adiciones no parece escapar de la porción inactiva del 10%.
Con 100 provisioners, cada uno adiciona 4,000 DUSK: entran en posiciones 400,000, pero solo 360,000 se suman a la apuesta de consenso activa. Los 40,000 restantes siguen siendo propiedad, solo que no participan.
Esto importa porque las recompensas de DUSK dependen en parte de la apuesta activa en relación con la apuesta activa total.
Mi pregunta es más pequeña pero incómoda: si las recargas repetidas siguen creando saldos bloqueados, ¿en qué momento la flexibilidad operativa empieza a costar más que la comodidad de añadir apuesta gradualmente?
