AbdullRauf
8.1k Publicaciones
AbdullRauf
Hi Guys i am Spot trader specialist in Intra Daytrade, DCA and Swing trade. Follow me tostay updated about market and Binance reward Campaigns.
Abrir operación
Titular de NEWT
Trader frecuente
1.3 años
1.0K+ Siguiendo
29.4K+ Seguidores
26.5K+ Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Cotizaciones
Vídeos
Directo
PINNED
ALERTA DE SORTEO 🧧
¡Estamos regalando 2000 regalos a nuestra Familia Square como un enorme agradecimiento por tu apoyo!
Para Participar:
✅ Síguenos
✅ Comparte esta publicación
✅ Comenta "666 !"
Los ganadores se seleccionarán al azar. ¡Mucha suerte a todos! 🚀
¡Estamos regalando 2000 regalos a nuestra Familia Square como un enorme agradecimiento por tu apoyo!
Para Participar:
✅ Síguenos
✅ Comparte esta publicación
✅ Comenta "666 !"
Los ganadores se seleccionarán al azar. ¡Mucha suerte a todos! 🚀
PINNED
Con verificación
No pude dejar de mirar la secuencia que TermMax eligió para su token. La mayoría de los equipos anuncian el TGE primero y luego se apresuran para mostrar el producto. Aquí el orden se invirtió.
Esperaron hasta que el protocolo estuvo activo en diez cadenas, habían superado los 90M$ en TVL y registraron más de 1,5 millones de billeteras registradas antes de fijar la fecha del 25 de agosto. Los números ya eran públicos. El producto ya se había probado bajo carga real. Solo entonces apareció la fecha del token.
Eso cambia la forma en que leo todo el lanzamiento. Un suministro fijo de 1.000 millones se ve limpio en el papel, pero la señal real es la paciencia detrás del calendario. El equipo dejó que la infraestructura funcionara a escala antes de introducir el token que, eventualmente, la gobernará. La mayoría de los proyectos hacen lo contrario y esperan que el producto alcance después.
Sigue habiendo una pregunta abierta. Una vez que la oferta en circulación empiece a expandirse después del TGE, ¿el uso y los ingresos crecerán más rápido que el nuevo flotante, o la disciplina anterior simplemente se convertirá en otro dato que se desvanece? Estoy observando esa brecha más que el titular de los mil millones.
Lo interesante no es que retrasaran el token. Es que estuvieron dispuestos a dejar que el producto hablara primero y solo después poner un número en el calendario.
#termmax @TermMax
Esperaron hasta que el protocolo estuvo activo en diez cadenas, habían superado los 90M$ en TVL y registraron más de 1,5 millones de billeteras registradas antes de fijar la fecha del 25 de agosto. Los números ya eran públicos. El producto ya se había probado bajo carga real. Solo entonces apareció la fecha del token.
Eso cambia la forma en que leo todo el lanzamiento. Un suministro fijo de 1.000 millones se ve limpio en el papel, pero la señal real es la paciencia detrás del calendario. El equipo dejó que la infraestructura funcionara a escala antes de introducir el token que, eventualmente, la gobernará. La mayoría de los proyectos hacen lo contrario y esperan que el producto alcance después.
Sigue habiendo una pregunta abierta. Una vez que la oferta en circulación empiece a expandirse después del TGE, ¿el uso y los ingresos crecerán más rápido que el nuevo flotante, o la disciplina anterior simplemente se convertirá en otro dato que se desvanece? Estoy observando esa brecha más que el titular de los mil millones.
Lo interesante no es que retrasaran el token. Es que estuvieron dispuestos a dejar que el producto hablara primero y solo después poner un número en el calendario.
#termmax @TermMax
Al principio asumí que la tokenización significaba sobre todo dividir los activos en piezas más pequeñas. Propiedad fraccionada. Entrada más fácil. Más personas capaces de comprar una porción. Esa fue la parte en la que todos se enfocaron.
La afirmación más interesante, en cambio, es más silenciosa. El valor real aparece cuando todo el ciclo de vida de la propiedad se apoya en un solo registro compartido. Emisión. Elegibilidad del inversor. Actualizaciones de la propiedad. Transferencias. Dividendos. Votación. Liquidación. Coordinado en un solo lugar en lugar de conciliarse entre sistemas separados.
Las unidades más pequeñas por sí solas no crean demanda ni certeza jurídica. Lo que importa es conectar el instrumento con operadores responsables, compradores elegibles, un pago confiable y un lugar autorizado. Sin esa conexión, la tokenización solo agrega otro registro que aún necesita verificarse con los anteriores.
Sigo preguntándome cuántos proyectos se quedan en el token y nunca terminan el resto del ciclo de vida.
¿La tokenización crea valor multiplicando las unidades de propiedad, o eliminando la necesidad de seguir conciliando la misma historia de propiedad en distintos sistemas?
#dusk $DUSK @Dusk
La afirmación más interesante, en cambio, es más silenciosa. El valor real aparece cuando todo el ciclo de vida de la propiedad se apoya en un solo registro compartido. Emisión. Elegibilidad del inversor. Actualizaciones de la propiedad. Transferencias. Dividendos. Votación. Liquidación. Coordinado en un solo lugar en lugar de conciliarse entre sistemas separados.
Las unidades más pequeñas por sí solas no crean demanda ni certeza jurídica. Lo que importa es conectar el instrumento con operadores responsables, compradores elegibles, un pago confiable y un lugar autorizado. Sin esa conexión, la tokenización solo agrega otro registro que aún necesita verificarse con los anteriores.
Sigo preguntándome cuántos proyectos se quedan en el token y nunca terminan el resto del ciclo de vida.
¿La tokenización crea valor multiplicando las unidades de propiedad, o eliminando la necesidad de seguir conciliando la misma historia de propiedad en distintos sistemas?
#dusk $DUSK @Dusk
·
--
🎙️ Centrarse en Ethereum 01, ¡nueva vía, nueva oportunidad!
Finalizado
04 h 39 min 03 s
20.9k
44
·
--
🎙️ ¡Intercambio de tendencias del mercado en el sector cripto; respuestas a preguntas de principiantes ✅ impulsa la construcción de la comunidad 🦅 difunde la idea de libertad! ¡mantén el equilibrio ecológico!
Finalizado
03 h 12 min 41 s
10k
80
·
--
🎙️ ¡Feliz Festival Qixi! Día 5 de la inversión periódica de BTC con Superhombre 100U
Finalizado
03 h 25 min 59 s
11.1k
26
·
--
🎙️ Operaciones de reducción de segundo nivel; en el corto plazo me centraré en el primer nivel, indicador caliente de la segunda fase de bnb
Finalizado
02 h 02 min 34 s
8.1k
18
·
--
🎙️ ¡El Festival Qixi, también conocido como el Festival de los Siete Habilidades, es feliz! ¡Deseo que los enamorados terminen siendo pareja 💞💞
Finalizado
04 h 06 min 13 s
2.6k
19
·
--
🎙️ Mantener el equilibrio ecológico y construir la Plaza Binance
Finalizado
04 h 07 min 39 s
7.5k
88
·
--
🎙️ Construye la Plaza Binance, fija compras de BNB｜El miércoles, el BTC en 64.000 sigue en rango; ¿seguimos con la compra programada de contado o participamos en contratos con poco capital? Hablemos～
Finalizado
05 h 03 min 07 s
9.5k
44
Al principio asumí que la divulgación selectiva significaba que el usuario se mantenía en control. Tú tienes la credencial. Tú decides qué se muestra. Tú eliges qué permanece oculto.
Con Dusk el diseño es más preciso. Hay divulgación para los usuarios, que permite probar un atributo sin entregar los datos subyacentes. Y hay divulgación para las partes autorizadas, dando a los reguladores o emisores acceso que el usuario no puede simplemente rechazar. A ambas se las llama divulgación selectiva. Solo una de ellas pone la selección en manos del usuario.
Lo que captó mi atención es lo fácil que la segunda versión toma prestado el lenguaje de la primera. El acceso regulatorio descrito como empoderamiento. La visibilidad del auditor descrita como privacidad. Las palabras se mantienen iguales. La dirección del control se invierte.
Aún no puedo determinar, a partir de la documentación, exactamente dónde termina la capacidad del usuario para negarse y dónde empieza la capacidad del sistema para acceder. Ese límite existe. Solo que rara vez se enuncia en términos claros.
¿Para quién es en realidad la divulgación selectiva: para la persona que sostiene la credencial, o para el sistema que decide quién puede leerla?
@Dusk $DUSK #dusk
Con Dusk el diseño es más preciso. Hay divulgación para los usuarios, que permite probar un atributo sin entregar los datos subyacentes. Y hay divulgación para las partes autorizadas, dando a los reguladores o emisores acceso que el usuario no puede simplemente rechazar. A ambas se las llama divulgación selectiva. Solo una de ellas pone la selección en manos del usuario.
Lo que captó mi atención es lo fácil que la segunda versión toma prestado el lenguaje de la primera. El acceso regulatorio descrito como empoderamiento. La visibilidad del auditor descrita como privacidad. Las palabras se mantienen iguales. La dirección del control se invierte.
Aún no puedo determinar, a partir de la documentación, exactamente dónde termina la capacidad del usuario para negarse y dónde empieza la capacidad del sistema para acceder. Ese límite existe. Solo que rara vez se enuncia en términos claros.
¿Para quién es en realidad la divulgación selectiva: para la persona que sostiene la credencial, o para el sistema que decide quién puede leerla?
@Dusk $DUSK #dusk
Al principio asumí que los protocolos de tasa fija siempre dejaban grandes montones de capital ganando nada mientras esperaban a los prestatarios.
Pasé tiempo con el diseño y noté lo contrario. El capital no prestado no se queda inactivo.
Se mueve automáticamente a mercados de tasa flotante para que siga generando hasta que aparezca un prestatario con tasa fija. Los proveedores de liquidez ya no se enfrentan a la elección difícil entre fijar una tasa y mantener dinero muerto. Las dos partes permanecen conectadas sin forzar esa disyuntiva.
Sigo preguntándome qué tan limpio funciona el traspaso cuando las tasas del lado flotante cambian de forma repentina.
¿El límite más profundo en los mercados de tasa fija es el problema de la conciliación, o simplemente el costo del capital que se queda sin usarse?
#termmax @TermMax
Pasé tiempo con el diseño y noté lo contrario. El capital no prestado no se queda inactivo.
Se mueve automáticamente a mercados de tasa flotante para que siga generando hasta que aparezca un prestatario con tasa fija. Los proveedores de liquidez ya no se enfrentan a la elección difícil entre fijar una tasa y mantener dinero muerto. Las dos partes permanecen conectadas sin forzar esa disyuntiva.
Sigo preguntándome qué tan limpio funciona el traspaso cuando las tasas del lado flotante cambian de forma repentina.
¿El límite más profundo en los mercados de tasa fija es el problema de la conciliación, o simplemente el costo del capital que se queda sin usarse?
#termmax @TermMax
AbdullRauf
·
--
Al principio asumí que KYC era un ejercicio de recopilación de datos, con beneficios de cumplimiento asociados como justificación. Entregas tu pasaporte, tu dirección, tu rango de ingresos y tu origen de fondos. La institución lo almacena. En algún lugar, un regulador podría acceder teóricamente a ello. La recopilación de datos es el producto. El cumplimiento es la razón que se da para ello. Citadel, la capa de identidad integrada en @Dusk , propone algo estructuralmente diferente. Demuestras atributos sin revelar los datos subyacentes. La residencia en la UE se confirma sin que conste una dirección. El estatus de inversor acreditado se verifica sin que se adjunte una cifra de patrimonio. La prueba viaja. Los datos no. Lo que me llamó la atención no fue la criptografía, que ya está bien establecida, sino la cuestión institucional que subyace a todo ello. Cada proceso de KYC por el que he pasado recopiló mucho más de lo que hacía falta para verificar la única cosa que realmente estaba solicitando. Citadel hace visible cuánto de esa recopilación era necesario y cuánto era simple hábito. Lo que no puedo determinar a partir de la documentación es qué sedes reguladas están ejecutando Citadel en producción hoy y cuáles aún lo están evaluando. La tecnología funciona sobre el papel y en las pruebas. La pregunta que se mantiene conmigo es esta: si las instituciones pueden verificar todo lo que necesitan sin recopilar los datos que actualmente recopilan, y aun así siguen recopilándolos, ¿para qué fue realmente la información alguna vez?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Con verificación
Al principio asumí que KYC era un ejercicio de recopilación de datos, con beneficios de cumplimiento asociados como justificación. Entregas tu pasaporte, tu dirección, tu rango de ingresos y tu origen de fondos. La institución lo almacena. En algún lugar, un regulador podría acceder teóricamente a ello. La recopilación de datos es el producto. El cumplimiento es la razón que se da para ello. Citadel, la capa de identidad integrada en @Dusk , propone algo estructuralmente diferente. Demuestras atributos sin revelar los datos subyacentes. La residencia en la UE se confirma sin que conste una dirección. El estatus de inversor acreditado se verifica sin que se adjunte una cifra de patrimonio. La prueba viaja. Los datos no. Lo que me llamó la atención no fue la criptografía, que ya está bien establecida, sino la cuestión institucional que subyace a todo ello. Cada proceso de KYC por el que he pasado recopiló mucho más de lo que hacía falta para verificar la única cosa que realmente estaba solicitando. Citadel hace visible cuánto de esa recopilación era necesario y cuánto era simple hábito. Lo que no puedo determinar a partir de la documentación es qué sedes reguladas están ejecutando Citadel en producción hoy y cuáles aún lo están evaluando. La tecnología funciona sobre el papel y en las pruebas. La pregunta que se mantiene conmigo es esta: si las instituciones pueden verificar todo lo que necesitan sin recopilar los datos que actualmente recopilan, y aun así siguen recopilándolos, ¿para qué fue realmente la información alguna vez?
#dusk $DUSK @Dusk
#dusk $DUSK @Dusk
Al principio asumí que el endeudamiento a tasa fija de alguna manera aún se movía con el mercado.
Pasé tiempo leyendo cómo realmente se separan los tokens.
Los prestatarios emiten FTs equivalentes al monto total que pagarán al vencimiento.
Solo venden la parte de los intereses por XTs.
Ese único paso les da los tokens de deuda de inmediato y bloquea el costo por completo.
La tasa se establece en el momento en que se vende la parte de los intereses.
Nada después en el mercado puede cambiar lo que deben.
La mayoría de las personas aún piensa en las tasas fijas como promesas flexibles.
Sigo preguntándome cuántos prestatarios se dan cuenta de que ya poseen todo el calendario de pagos desde el primer día.
¿Qué cambiaría si más personas trataran el costo bloqueado como el punto de partida real, en lugar de algo que aún podría ajustarse?
#termmax @TermMax
Pasé tiempo leyendo cómo realmente se separan los tokens.
Los prestatarios emiten FTs equivalentes al monto total que pagarán al vencimiento.
Solo venden la parte de los intereses por XTs.
Ese único paso les da los tokens de deuda de inmediato y bloquea el costo por completo.
La tasa se establece en el momento en que se vende la parte de los intereses.
Nada después en el mercado puede cambiar lo que deben.
La mayoría de las personas aún piensa en las tasas fijas como promesas flexibles.
Sigo preguntándome cuántos prestatarios se dan cuenta de que ya poseen todo el calendario de pagos desde el primer día.
¿Qué cambiaría si más personas trataran el costo bloqueado como el punto de partida real, en lugar de algo que aún podría ajustarse?
#termmax @TermMax
·
--
🎙️ El fundador de Binance, CZ, anuncia la desactivación de las direcciones de billetera pública. ¡En adelante, los activos transferidos quedarán bloqueados permanentemente! ¿Cuál es la lógica detrás de esto?
Finalizado
03 h 14 min 17 s
9.7k
87
·
--
🎙️ Mantenerse en la construcción de BNB, acompañar a Binance en su crecimiento, y ser una insignia de primer nivel en investigación y mercado primario
Finalizado
02 h 02 min 29 s
7.2k
24
·
--
🎙️ Hablemos sobre la nueva ecología de Mythología MUA, 👏👏👏
Finalizado
04 h 33 min 02 s
4.9k
18
·
--
🎙️ Construyendo la plaza Binance, DCA de BNB｜¿Nueva semana, el BTC se volvió una stablecoin? ¿Los altcoins van a despegar? ¡Hablemos~
Finalizado
05 h 17 min 58 s
10.6k
41
Al principio asumí que comprar DUSK significaba conservar DUSK. Misma ficha, misma red, lista para usar. La imagen real es más fragmentada que eso. Existen tres versiones de DUSK simultáneamente. DUSK nativo en la red principal de Dusk, que es en lo que realmente se ejecuta el protocolo. DUSK ERC20 en Ethereum. DUSK BEP20 en Binance Smart Chain. Las dos versiones de puente son anteriores a la mainnet y existen con fines de migración. No son lo mismo que el DUSK nativo, y usarlas como si fueran tal significa que tus tokens están en una cadena diferente por completo: no generan nada, no participan en nada y esperan un paso de migración que la mayoría de los titulares nunca completa. Lo que me llamó la atención fue lo invisible que es esta distinción en el momento de la compra. Un exchange lista DUSK. Compras DUSK. Si recibiste el token nativo o una versión de puente depende de qué cadena usa ese exchange para la custodia, y la mayoría de las listadas no lo dejan claro justo en el momento en que importa. La guía de migración existe. El paso está documentado. Lo que @Dusk no puede controlar es si alguien lo lee antes de asumir que el token que tiene es el token que usa el protocolo. Una red asegurada mediante staking solo es tan segura como el staking que realmente llega a ella. $DUSK en Ethereum no es staking en Dusk. Lo que deja la pregunta que vale la pena considerar: cuando el mismo ticker significa tres cosas diferentes en tres cadenas distintas, ¿el precio del mercado refleja el valor del protocolo o el promedio de todo lo que la gente cree que compró?
#dusk @Dusk $ETH $BNB
#dusk @Dusk $ETH $BNB
Inicia sesión para explorar más contenidos