Al principio asumí que KYC era un ejercicio de recopilación de datos, con beneficios de cumplimiento asociados como justificación. Entregas tu pasaporte, tu dirección, tu rango de ingresos y tu origen de fondos. La institución lo almacena. En algún lugar, un regulador podría acceder teóricamente a ello. La recopilación de datos es el producto. El cumplimiento es la razón que se da para ello. Citadel, la capa de identidad integrada en @Dusk , propone algo estructuralmente diferente. Demuestras atributos sin revelar los datos subyacentes. La residencia en la UE se confirma sin que conste una dirección. El estatus de inversor acreditado se verifica sin que se adjunte una cifra de patrimonio. La prueba viaja. Los datos no. Lo que me llamó la atención no fue la criptografía, que ya está bien establecida, sino la cuestión institucional que subyace a todo ello. Cada proceso de KYC por el que he pasado recopiló mucho más de lo que hacía falta para verificar la única cosa que realmente estaba solicitando. Citadel hace visible cuánto de esa recopilación era necesario y cuánto era simple hábito. Lo que no puedo determinar a partir de la documentación es qué sedes reguladas están ejecutando Citadel en producción hoy y cuáles aún lo están evaluando. La tecnología funciona sobre el papel y en las pruebas. La pregunta que se mantiene conmigo es esta: si las instituciones pueden verificar todo lo que necesitan sin recopilar los datos que actualmente recopilan, y aun así siguen recopilándolos, ¿para qué fue realmente la información alguna vez?

#dusk $DUSK @Dusk