Estaba revisando una presentación de gobernanza sobre la integración del colateral nativo de BTC de Babylon, intentando entender qué es lo que realmente hace que funcione la ruta de liquidación. Enterrado en la justificación técnica había una referencia a un paper llamado BaBe. Cuando lo abrí, la historia se sintió distinta al resumen de marketing.
Bitcoin no puede verificar un SNARK de forma nativa. Ese ha sido el principal obstáculo para las finanzas descentralizadas de BTC sin necesidad de confianza durante años.
Un protocolo anterior, BitVM2, resolvió esto en teoría. Pero sus propias notas de investigación señalan que impugnar una afirmación fraudulenta en cadena puede costar más de 14.000 dólares en tarifas. Eso solo funciona si el fraude nunca se impugna realmente.
Un diseño posterior, BitVM3, redujo ese costo en cadena moviendo la verificación a un circuito cifrado y ejecutado fuera de la cadena. Funcionó, pero cada circuito es de 42 gibibytes. La configuración y el almacenamiento se convirtieron en el nuevo cuello de botella.
BaBe es la respuesta de Babylon a ese segundo problema. Según el eprint fechado en febrero de 2026, conserva los ahorros en cadena de BitVM3 y a la vez reduce el costo de almacenamiento y configuración. Se codiseña con UC Berkeley y está previsto que aparezca en una conferencia de seguridad revisada por pares más adelante en 2026.
Esto es lo que se me quedó. El flujo de liquidación que la gobernanza de un protocolo importante de préstamos está votando actualmente asume que esta criptografía resiste en producción del mismo modo en que resiste en el papel.
Contraargumento uno: la investigación de Bitcoin suele publicarse antes que en un formato académico formal. Esperar una fecha de conferencia no es lo mismo que esperar a que el mecanismo sea sólido, y las revisiones de seguridad independientes pueden validar un diseño antes de que su paper académico se presente formalmente.
Contraargumento dos: la suposición de confianza subyacente no es cero, pero es pequeña. La configuración del circuito cifrado se basa en un método de “cut-and-choose”, y los investigadores que examinaron esta línea de diseño estimaron la probabilidad de fallo en aproximadamente 2 elevado a la potencia de -40. En la práctica, eso se trata como insignificante en todo el sector, no como un riesgo abierto.
Sigo pensándolo como un sistema de supresión de incendios que pasó todas las pruebas de laboratorio y ahora se está instalando en un edificio ocupado; su audiencia de certificación está programada.$BABY #baby @BabylonLabs_io
Bitcoin no puede verificar un SNARK de forma nativa. Ese ha sido el principal obstáculo para las finanzas descentralizadas de BTC sin necesidad de confianza durante años.
Un protocolo anterior, BitVM2, resolvió esto en teoría. Pero sus propias notas de investigación señalan que impugnar una afirmación fraudulenta en cadena puede costar más de 14.000 dólares en tarifas. Eso solo funciona si el fraude nunca se impugna realmente.
Un diseño posterior, BitVM3, redujo ese costo en cadena moviendo la verificación a un circuito cifrado y ejecutado fuera de la cadena. Funcionó, pero cada circuito es de 42 gibibytes. La configuración y el almacenamiento se convirtieron en el nuevo cuello de botella.
BaBe es la respuesta de Babylon a ese segundo problema. Según el eprint fechado en febrero de 2026, conserva los ahorros en cadena de BitVM3 y a la vez reduce el costo de almacenamiento y configuración. Se codiseña con UC Berkeley y está previsto que aparezca en una conferencia de seguridad revisada por pares más adelante en 2026.
Esto es lo que se me quedó. El flujo de liquidación que la gobernanza de un protocolo importante de préstamos está votando actualmente asume que esta criptografía resiste en producción del mismo modo en que resiste en el papel.
Contraargumento uno: la investigación de Bitcoin suele publicarse antes que en un formato académico formal. Esperar una fecha de conferencia no es lo mismo que esperar a que el mecanismo sea sólido, y las revisiones de seguridad independientes pueden validar un diseño antes de que su paper académico se presente formalmente.
Contraargumento dos: la suposición de confianza subyacente no es cero, pero es pequeña. La configuración del circuito cifrado se basa en un método de “cut-and-choose”, y los investigadores que examinaron esta línea de diseño estimaron la probabilidad de fallo en aproximadamente 2 elevado a la potencia de -40. En la práctica, eso se trata como insignificante en todo el sector, no como un riesgo abierto.
Sigo pensándolo como un sistema de supresión de incendios que pasó todas las pruebas de laboratorio y ahora se está instalando en un edificio ocupado; su audiencia de certificación está programada.$BABY #baby @BabylonLabs_io