Al ver las tres palabras “verificable”, antes yo solía pensar por reflejo que todo el proceso de activos ya era lo bastante transparente. Más tarde descubrí que demostrar la existencia no significa que se hayan resuelto todos los problemas. #baby
Una prueba puede limitarse a mostrar que un cierto estado se cumple en un momento dado, pero no necesariamente le dice al usuario: de dónde se generan los datos, qué pasos cubre la prueba, cuánto tarda en actualizarse después de un cambio de estado y si una persona común puede verificarlo de forma independiente.
Por eso, cuando observo el TBV, no me limito a ver si el sistema utiliza pruebas criptográficas; también sigo preguntando por los límites de la prueba. ¿Verifica el estado de bloqueo de BTC o incluye también las condiciones para las operaciones posteriores? ¿Cómo se identifica si la prueba caduca? ¿Los distintos participantes obtienen resultados consistentes?
Estas preguntas parecen ser más técnicas, pero afectan directamente la evaluación de riesgos del usuario. Porque lo que el usuario ve no es el código en sí, sino el estado de los activos que el sistema le presenta basándose en la prueba. Si se malinterpreta el alcance de la prueba, incluso un resultado muy preciso puede llevar a una conclusión errónea. $BABY
“Sin necesidad de confianza” no debería ser una etiqueta simple. Más bien debería significar que cada conclusión clave tiene una fuente clara, un alcance válido y un método de verificación.
En el caso de BTCFi, lo importante no es solo poder generar pruebas, sino también lograr que la gente entienda exactamente qué demuestra esa prueba y qué no demuestra. @BabylonLabs_io
Una prueba puede limitarse a mostrar que un cierto estado se cumple en un momento dado, pero no necesariamente le dice al usuario: de dónde se generan los datos, qué pasos cubre la prueba, cuánto tarda en actualizarse después de un cambio de estado y si una persona común puede verificarlo de forma independiente.
Por eso, cuando observo el TBV, no me limito a ver si el sistema utiliza pruebas criptográficas; también sigo preguntando por los límites de la prueba. ¿Verifica el estado de bloqueo de BTC o incluye también las condiciones para las operaciones posteriores? ¿Cómo se identifica si la prueba caduca? ¿Los distintos participantes obtienen resultados consistentes?
Estas preguntas parecen ser más técnicas, pero afectan directamente la evaluación de riesgos del usuario. Porque lo que el usuario ve no es el código en sí, sino el estado de los activos que el sistema le presenta basándose en la prueba. Si se malinterpreta el alcance de la prueba, incluso un resultado muy preciso puede llevar a una conclusión errónea. $BABY
“Sin necesidad de confianza” no debería ser una etiqueta simple. Más bien debería significar que cada conclusión clave tiene una fuente clara, un alcance válido y un método de verificación.
En el caso de BTCFi, lo importante no es solo poder generar pruebas, sino también lograr que la gente entienda exactamente qué demuestra esa prueba y qué no demuestra. @BabylonLabs_io