En general, el fenómeno de esta observación es cierto, pero la conclusión (que la inteligencia depende más del talento heredado y que no tiene mucho que ver con estudiar) es el resultado de varias ilusiones estadísticas superpuestas.
El denominador invisible
Lo que encuentras en una cena es la parte que sobrevivió dentro del mismo grupo. Personas que terminaron la primaria superior, que se atrevían a aventurarse y que, como coterráneos, conseguían préstamos: quienes huyeron, quienes fueron arrastrados por cadenas de avales, quienes entraron en problemas o quienes lo apostaron todo, no aparecerán en tu mesa de bebidas. El colapso de los préstamos informales en Wenzhou en 2011, y luego el boom del P2P y el círculo de las garantías, derrumbaron precisamente a la otra mitad de ese grupo. Con las mismas características se puede explicar tanto el éxito como el fracaso, lo que demuestra que esas características en sí mismas no son la variable explicativa.
El efecto generacional se interpreta mal como un problema de capacidad
Estos empresarios suelen haber nacido entre los 50 y los 70. En aquella época, la tasa de admisión al examen de ingreso a la universidad era de un solo dígito, y la universidad no era en absoluto un filtro. Para esa generación, entre los más inteligentes, la mayoría ni siquiera podía ir a la universidad. Así que "que los jefes con poca educación sean inteligentes" en realidad significa esto: en aquel entonces, la escolaridad y la inteligencia prácticamente no estaban relacionadas. Si lo observas en los nacidos en los 90 o en los 00, la proporción de gente con estudios de secundaria que, partiendo de cero, logra montar negocios que alcanzan millones ha caído de forma abrupta. No es que la gente se vuelva más tonta: es que desapareció el espacio para el arbitraje.
Ellos ganan con el dividendo de un sistema
La asimetría de información, las zonas grises de las políticas, los recursos relacionales y la valentía para apostar: en China, entre 1980 y 2010, el precio de esas habilidades era muy alto. Las cosas que mencionas, como "llevarse bien" y "invitar y enviar regalos", son precisamente el núcleo de la competitividad en ese tipo de entorno. Es un paquete de habilidades con alto retorno en un tiempo y lugar específicos, no algo de significado general como "tener la cabeza bien".
La refutación más contundente
Casi ninguno de estos empresarios, sin excepción, dejó de esforzarse por enviar a sus hijos a estudiar, estudiar en el extranjero y presentarse a exámenes para obtener plazas estables. Si estudiar de verdad no sirviera, el voto que hacen con sus carteras sería contradictorio. Ellos lo tienen más claro que nadie: su camino ya no es viable para la siguiente generación.
Si hay algo realmente válido en este texto, en realidad es solo una frase: la educación no equivale a la capacidad, y la cantidad de estudios no se puede convertir directamente en "inteligencia". Pero de ahí a concluir que "la inteligencia depende principalmente de la herencia del talento" hay un salto enorme, atravesado por una grieta muy profunda.
El denominador invisible
Lo que encuentras en una cena es la parte que sobrevivió dentro del mismo grupo. Personas que terminaron la primaria superior, que se atrevían a aventurarse y que, como coterráneos, conseguían préstamos: quienes huyeron, quienes fueron arrastrados por cadenas de avales, quienes entraron en problemas o quienes lo apostaron todo, no aparecerán en tu mesa de bebidas. El colapso de los préstamos informales en Wenzhou en 2011, y luego el boom del P2P y el círculo de las garantías, derrumbaron precisamente a la otra mitad de ese grupo. Con las mismas características se puede explicar tanto el éxito como el fracaso, lo que demuestra que esas características en sí mismas no son la variable explicativa.
El efecto generacional se interpreta mal como un problema de capacidad
Estos empresarios suelen haber nacido entre los 50 y los 70. En aquella época, la tasa de admisión al examen de ingreso a la universidad era de un solo dígito, y la universidad no era en absoluto un filtro. Para esa generación, entre los más inteligentes, la mayoría ni siquiera podía ir a la universidad. Así que "que los jefes con poca educación sean inteligentes" en realidad significa esto: en aquel entonces, la escolaridad y la inteligencia prácticamente no estaban relacionadas. Si lo observas en los nacidos en los 90 o en los 00, la proporción de gente con estudios de secundaria que, partiendo de cero, logra montar negocios que alcanzan millones ha caído de forma abrupta. No es que la gente se vuelva más tonta: es que desapareció el espacio para el arbitraje.
Ellos ganan con el dividendo de un sistema
La asimetría de información, las zonas grises de las políticas, los recursos relacionales y la valentía para apostar: en China, entre 1980 y 2010, el precio de esas habilidades era muy alto. Las cosas que mencionas, como "llevarse bien" y "invitar y enviar regalos", son precisamente el núcleo de la competitividad en ese tipo de entorno. Es un paquete de habilidades con alto retorno en un tiempo y lugar específicos, no algo de significado general como "tener la cabeza bien".
La refutación más contundente
Casi ninguno de estos empresarios, sin excepción, dejó de esforzarse por enviar a sus hijos a estudiar, estudiar en el extranjero y presentarse a exámenes para obtener plazas estables. Si estudiar de verdad no sirviera, el voto que hacen con sus carteras sería contradictorio. Ellos lo tienen más claro que nadie: su camino ya no es viable para la siguiente generación.
Si hay algo realmente válido en este texto, en realidad es solo una frase: la educación no equivale a la capacidad, y la cantidad de estudios no se puede convertir directamente en "inteligencia". Pero de ahí a concluir que "la inteligencia depende principalmente de la herencia del talento" hay un salto enorme, atravesado por una grieta muy profunda.
