Volvamos a hablar de las operaciones: ¿al final quién fue el que hizo la descarga? $DEXE
Hice posiciones largas varias veces con $DEXE ; en general, perdí mucho, pero al final me llevé una buena parte y el total fue una ganancia de 6w dólares.
Después de cerrar y guardar la ganancia, empecé a pensar por qué el equipo del proyecto haría una operación así.
En el texto se menciona que, debido al mecanismo de mirro, primero se hace la descarga y luego se publica el mensaje on-chain.
Quiero entender cada operación. Entonces investigué un poco y llegué a esta conclusión:
Lo más probable es que DWF haya planificado la descarga, y que el market maker de dexe no sea DWF.
Las razones son las siguientes:
1. Consultando las entidades de tenencia de dexe mediante arkm, la disminución máxima corresponde a ceffu. Al hacer la trazabilidad, se puede ver que el 22 de julio, desde Ceffu → depósito en Binance, el monto fue de aproximadamente 719,727 DEXE. Ceffu, o bien las transfiere directamente a spot en Binance, o bien pasa primero por 0x98 para luego transferir a spot en Binance. (ver Fig. 1 y 2)
2. El custodio de ceffu tiene a DWF, y solo DWF acepta dexe como colateral para préstamos, entrando así a ceffu. Según la documentación de falcon, DWF puede optar por colocar los activos en un DEX para realizar arbitraje CEX-DEX, o también entrar a estrategias de trading en CEX mediante la vía del “mirror” de ceffu como fuente de ganancias. (ver Fig. 3)
3. MirrorX no es simplemente guardar los activos en un exchange, sino hacer que los activos sigan custodiados en Ceffu Custody, mientras en el exchange se genera una posición “mirror” 1:1 (Mirror Position).
Dicho de otra manera: el exchange puede usar directamente esta posición mapeada para operaciones, control de riesgo, ajustes de margen y protección del precio; mientras que el activo original sigue conservado en el sistema de custodia de Ceffu.
4. De acuerdo con el mecanismo de ganancias de usdf, la estrategia de control de riesgo de falcon puede realizarse reduciendo la posición, vendiendo spot y liquidando activos de baja presión para mantener sano el sistema de colateral. Y según la documentación oficial de ceffu, quien inicia el espejo debe ser el creador o el administrador.
Por lo tanto, los tenedores de dexe o el equipo del proyecto colateralizan en falcon — falcon se custodia en ceffu — y la estrategia de mirror (mirrox) que se inicia desde falcon a ceffu se usa para descargar en spot de Binance a través de la estrategia de mirror. (ver Fig. 4)
5. Si la estrategia de DWF tuvo algún problema, eso puede haber causado liquidaciones o la venta de posiciones. Antes de la liquidación, ceffu también realizó una prueba de transferencia 2 dexe a través de 0x98 (ver Fig. 2); mientras que el mecanismo real de liquidación se ejecuta de forma automática. Esto se parece más a una descarga planificada.
En resumen: la fuerte caída de dexe debería haber sido causada por DWF, de forma premeditada, al aprovechar DEXE como colateral en FF, para luego descargar usando ceffu en modalidad mirror hacia spot en Binance.
Hice posiciones largas varias veces con $DEXE ; en general, perdí mucho, pero al final me llevé una buena parte y el total fue una ganancia de 6w dólares.
Después de cerrar y guardar la ganancia, empecé a pensar por qué el equipo del proyecto haría una operación así.
En el texto se menciona que, debido al mecanismo de mirro, primero se hace la descarga y luego se publica el mensaje on-chain.
Quiero entender cada operación. Entonces investigué un poco y llegué a esta conclusión:
Lo más probable es que DWF haya planificado la descarga, y que el market maker de dexe no sea DWF.
Las razones son las siguientes:
1. Consultando las entidades de tenencia de dexe mediante arkm, la disminución máxima corresponde a ceffu. Al hacer la trazabilidad, se puede ver que el 22 de julio, desde Ceffu → depósito en Binance, el monto fue de aproximadamente 719,727 DEXE. Ceffu, o bien las transfiere directamente a spot en Binance, o bien pasa primero por 0x98 para luego transferir a spot en Binance. (ver Fig. 1 y 2)
2. El custodio de ceffu tiene a DWF, y solo DWF acepta dexe como colateral para préstamos, entrando así a ceffu. Según la documentación de falcon, DWF puede optar por colocar los activos en un DEX para realizar arbitraje CEX-DEX, o también entrar a estrategias de trading en CEX mediante la vía del “mirror” de ceffu como fuente de ganancias. (ver Fig. 3)
3. MirrorX no es simplemente guardar los activos en un exchange, sino hacer que los activos sigan custodiados en Ceffu Custody, mientras en el exchange se genera una posición “mirror” 1:1 (Mirror Position).
Dicho de otra manera: el exchange puede usar directamente esta posición mapeada para operaciones, control de riesgo, ajustes de margen y protección del precio; mientras que el activo original sigue conservado en el sistema de custodia de Ceffu.
4. De acuerdo con el mecanismo de ganancias de usdf, la estrategia de control de riesgo de falcon puede realizarse reduciendo la posición, vendiendo spot y liquidando activos de baja presión para mantener sano el sistema de colateral. Y según la documentación oficial de ceffu, quien inicia el espejo debe ser el creador o el administrador.
Por lo tanto, los tenedores de dexe o el equipo del proyecto colateralizan en falcon — falcon se custodia en ceffu — y la estrategia de mirror (mirrox) que se inicia desde falcon a ceffu se usa para descargar en spot de Binance a través de la estrategia de mirror. (ver Fig. 4)
5. Si la estrategia de DWF tuvo algún problema, eso puede haber causado liquidaciones o la venta de posiciones. Antes de la liquidación, ceffu también realizó una prueba de transferencia 2 dexe a través de 0x98 (ver Fig. 2); mientras que el mecanismo real de liquidación se ejecuta de forma automática. Esto se parece más a una descarga planificada.
En resumen: la fuerte caída de dexe debería haber sido causada por DWF, de forma premeditada, al aprovechar DEXE como colateral en FF, para luego descargar usando ceffu en modalidad mirror hacia spot en Binance.