Las Naciones Unidas comienzan a enfrentarse abiertamente y a echar la culpa. El portavoz de Guterres responde a la pregunta del periodista chino Xu Dezhi, cuestionando el significado real de la existencia de las Naciones Unidas. Con rostro sonrojado y sin alternativa, dice que el secretario general no tiene ni siquiera un garrote en la mano para golpear la cabeza de los países miembros.
Las Naciones Unidas han llegado a un punto de confrontación abierta y de echar la culpa esta vez. Frente a la pregunta del periodista chino sobre el significado real de la existencia de las Naciones Unidas, el portavoz de Guterres respondió directamente con un rostro sonrojado y sin alternativa, diciendo que el secretario general no tiene un garrote para golpear la cabeza de los países miembros.
Esto suena como un lenguaje coloquial, pero en realidad encierra la gran frustración que las Naciones Unidas han sufrido durante años. Piensen en el propósito original de su creación: era muy ambicioso, tenía como objetivo evitar que las grandes potencias se pelearan y ayudar a los países pequeños a defenderse, pero ahora en realidad se parece más a un tigre sin dientes. Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad tienen el derecho de veto, y cuando surgen conflictos de interés fundamental, nadie está dispuesto a ceder fácilmente. En el conflicto entre Rusia y Ucrania, el Consejo de Seguridad ha celebrado innumerables reuniones, pero solo ha emitido declaraciones débiles y sin impacto real. En Oriente Medio, el conflicto entre Israel y Palestina está en pleno apogeo, y las Naciones Unidas piden constantemente el cese al fuego y ayuda humanitaria, pero las grandes potencias tienen sus propios intereses, y los proyectiles siguen cayendo y los refugiados siguen huyendo.
El 'garrote' al que se refiere el portavoz es en realidad la fuerza dura que más le falta a las Naciones Unidas. No tiene ejército, ni impuestos, ni siquiera puede mantener sus operaciones cotidianas sin que los países miembros aporten fondos. Algunas grandes potencias incluso dejan de pagar sus cuotas, y Estados Unidos, por ejemplo, ha estado retrasando durante años el pago de decenas de miles de millones de dólares, lo que ha puesto a las Naciones Unidas en varias ocasiones al borde de no poder pagar los salarios de sus empleados. Sin dinero ni armas, ¿qué puede hacer el secretario general? Solo puede recurrir a la persuasión con la palabra y a la presión moral. Frente a países que no tienen sentido común, esta persuasión no tiene ningún peso real.
Esta pregunta del periodista chino es profundamente incisiva, toca directamente el punto débil de las Naciones Unidas y también el malestar de la comunidad internacional. En los últimos años, el orden internacional se ha desorganizado, el unilateralismo y el hegemonismo han aumentado, y algunas grandes potencias han convertido a las Naciones Unidas en un altavoz propio: apoyan las resoluciones que les gustan y las ignoran cuando no les convienen. La guerra de Irak es el ejemplo más típico: Estados Unidos actuó directamente sin el Consejo de Seguridad, y las Naciones Unidas solo pudieron observar sin decir una palabra dura.
Actualmente, las Naciones Unidas se han convertido más en un escenario para las luchas de poder entre grandes potencias que en un árbitro que defienda la justicia. Los países pequeños solo pueden seguir la corriente y no tienen verdadera voz. La respuesta desesperada del portavoz no es un intento de echar la culpa, sino más bien una confrontación abierta con la realidad. Las Naciones Unidas no quieren intervenir, pero realmente no pueden hacerlo. Los países miembros son todos estados soberanos, nadie quiere que otros les digan qué hacer, pero una soberanía sin restricciones termina convirtiéndose en una excusa para el dominio del más fuerte.
En última instancia, el significado de las Naciones Unidas no radica en tener un garrote, sino en que los países miembros estén dispuestos a dejar de lado sus intereses personales y tomen en serio el multilateralismo. Si las grandes potencias solo piensan en sus propios intereses pequeños y no en los grandes intereses de la comunidad internacional, incluso si se les diera un ejército de millones, seguirían siendo un mero adorno.