En una superindustria dominada por Novo Nordisk y Eli Lilly en el ámbito de los medicamentos para perder peso, una pequeña empresa danesa de repente quedó bajo los focos.
El 7 de mayo de 2026, Zealand Pharma (ZEAL) emitió varias señales que obligaron al mercado secundario a volver a fijar precios: su candidato principal, petrelintide, como monoterapia, con planes de avanzar con un ensayo de fase 3 en la segunda mitad de 2026; antes, la empresa también había adelantado que los datos del ensayo ZUPREME-1 se publicarán en la primera mitad de 2026.
Más inusual aún, Zealand anunció al mismo tiempo el lanzamiento de un programa de recompra de acciones por 200 millones de dólares.
Esto es muy poco común en el mundo de la biotecnología. Muchas empresas de biotecnología todavía están quemando dinero, recaudando fondos y diluyendo a los accionistas, mientras que Zealand se atreve a sacar dinero real para recomprar acciones. El mensaje que transmite es muy directo: la dirección cree que la empresa está infravalorada y, además, no le falta efectivo.
Surge la pregunta: en el mercado estadounidense de medicamentos para bajar de peso, prácticamente copado por Novo Nordisk y Eli Lilly, ¿por qué una biotech danesa con una capitalización que no es tan grande cree que todavía puede abrirse un hueco? ¿Se trata solo de otro “seguidor” que se dispara por conceptos, o es el próximo as oculto en el mercado secundario en el que los inversores podrían posicionarse con antelación?
Si petrelintide realmente puede diferenciarse en eficacia, seguridad, adherencia o terapia combinada, la historia de Zealand podría dejar de ser solo un “acompañante” y convertirse en la creación de una nueva carrera que emerge de la brecha entre gigantes.
Quiero desmenuzar este artículo: ¿tiene Zealand Pharma realmente la posibilidad de ofrecer a los inversores del mercado secundario una ronda de retornos verdaderamente sustanciosos?
Capítulo uno: del mundo académico de marfil al camino emprendedor de diez字—el “inesperado” emprendimiento de Morten B.
La historia de Zealand Pharma debe remontarse a 1997. Uno de sus cofundadores, Bjarne Due Larsen, es un bioquímico cuyo campo de investigación involucra péptidos como los análogos del glucagón. En la comunidad académica europea, el reconocimiento de estos fundadores no era enorme: publicaron algunos artículos buenos, pero todavía faltaban muchas paredes para llegar a “lo comercial”.
La vuelta de guion ocurrió en una conferencia académica. Después de la reunión, varios fundadores charlaron tomando café; el tema pasó de la estructura molecular de los análogos del glucagón al enorme vacío del mercado en el tratamiento de la diabetes. En ese momento, el fármaco para bajar la glucosa más popular seguía siendo el análogo de insulina, pero los efectos secundarios y los problemas de adherencia de los pacientes no se habían resuelto. De pronto, alguien tuvo una idea: si pudiéramos transformar un análogo del glucagón en un fármaco de acción prolongada y con menos efectos secundarios, ¿podría ser un camino nuevo?
La idea suena descabellada, porque el glucagón, en esencia, es una “hormona que eleva la glucosa”, y usarlo para tratar la diabetes lógicamente no encaja. Pero varios científicos, precisamente, no se dejaron convencer.
La empresa se fundó en 1997, inicialmente con el nombre Peptide Probe Technologies ApS, y luego en 1998 pasó a llamarse Zealand Pharma ApS. La compañía tenía cinco cofundadores; el capital inicial era de menos de 100.000 dólares, básicamente ahorros reunidos de cada persona. No contaban con ningún producto, ni con el respaldo de inversores, e incluso al principio no tenían un despacho formal: durante los primeros meses se limitaban a “aprovechar” equipos en los laboratorios de la Universidad de Copenhague.
El primer año fue extremadamente difícil para Zealand. Varios de los fundadores se alternaban asumiendo roles de CEO, CFO y CTO, y nadie cobraba salario. Para mantener viva a la empresa, tomaron algunos trabajos pequeños de “subcontratación de ingeniería enzimática”: ayudar a grandes farmacéuticas a optimizar los procesos de producción de enzimas y hacer selección de moléculas. Esa subcontratación tenía un margen de beneficio muy bajo: cada operación apenas generaba unos cientos de miles de dólares, pero en aquel momento era la única fuente de ingresos.
“En los primeros tres años, la empresa básicamente vendía tecnología, no moléculas.” Este tipo de historia de “profesor del mundo académico que se convierte en emprendedor” no es rara en el sector biotech, pero la particularidad de los fundadores es que nunca abandonaron aquella idea alocada original: usar análogos del glucagón para tratar enfermedades metabólicas. Incluso cuando hacían negocio de subcontratación, invertían el dinero ganado en el I+D de su propio oleoducto.
Zealand Pharma inventó el estimulador GLP-1 lixisenatide en 1999. En el desarrollo posterior, la empresa también siguió solicitando patentes en el área de análogos del glucagón. Pero el problema es que ninguna gran farmacéutica está dispuesta a comprar esas patentes, porque la opinión dominante del mercado sigue siendo que el glucagón es una “hormona que eleva la glucosa” y usarlo para bajar el azúcar es, en efecto, una locura.
Capítulo dos: diez años de latencia y aparición de un benefactor—del “vender tecnología” a “apostar por moléculas”
En 2003, Zealand Pharma estuvo al borde del abismo. El efectivo en caja ya se había agotado; los ingresos del negocio de subcontratación no alcanzaban para cubrir los gastos de I+D; y los salarios de varios de los fundadores llevaban ya tres meses impagos. Incluso se llegó a celebrar internamente una reunión sobre si “deberían disolver la empresa”; en ese momento, los votos a favor de disolver llegaron a estar por delante.
Justo en este punto crucial apareció una figura clave. Uno de los cofundadores de Zealand Pharma, Lars Hellerung Christiansen, participó en el desarrollo temprano de la compañía. Aportó la experiencia de gestión de Novo Nordisk y sus contactos en la industria, y recomendó que la empresa desplazara el enfoque estratégico de “ganar con subcontratación” a “impulsar a toda velocidad el desarrollo del oleoducto central”.
De 2003 a 2008, Zealand entró en el llamado “periodo de latencia”. La empresa tenía menos de 20 empleados y el presupuesto anual de I+D no superaba los 2 millones de dólares, pero la eficiencia era altísima. Avanzaron, en cadena, varios estudios preclínicos de su oleoducto de análogos del glucagón y en 2007 iniciaron el primer ensayo clínico de fase 1.
Lo que realmente llevó a Zealand al escenario internacional fue su colaboración con Boehringer Ingelheim. La colaboración de Zealand Pharma con Boehringer Ingelheim comenzó en 2011: ambas partes firmaron un acuerdo para desarrollar conjuntamente un candidato farmacéutico para diabetes tipo 2 y obesidad. El doble agonista GLP-1/glucagón survodutide, desarrollado en colaboración, ya se encuentra en fase de desarrollo clínico.
¿Qué significa esta colaboración para Zealand? En resumen, la valoración de la empresa aumentó de forma significativa. Para una compañía que ya tenía casi 20 años y antes casi no tenía ingresos, eso ya se consideraba “hacerse rico de la noche a la mañana”. Pero comparado con las valoraciones de cientos de miles de millones en el sector de medicamentos para bajar de peso de hoy, esa cantidad sigue siendo pequeña.
Zealand Pharma cotizó en 2010 en el Nasdaq Copenhagen. En agosto de 2017 completó una cotización dual en el mercado de acciones Nasdaq y recaudó aproximadamente 90 millones de dólares. Pero salir a bolsa es solo el comienzo de la historia; la verdadera prueba viene después.
Capítulo tres: la “apuesta diferenciada” en la fiesta de los medicamentos para bajar de peso—por qué Zealand no sigue el viejo camino de la semaglutida
De 2021 a 2023 fue una etapa de rápido crecimiento del mercado global de medicamentos para bajar de peso. El semaglutida de Novo Nordisk (Wegovy/Ozempic) registró en 2023 un volumen de ventas cercano a los 18.400 millones de dólares; mientras que el tirzepatida de Eli Lilly (Mounjaro/Zepbound) en el mismo periodo llegó a 5.300 millones de dólares. Ambas gigantes dominaron el mercado.
En este contexto, la situación de Zealand es un poco incómoda: no tiene el enorme equipo de ventas de Novo Nordisk, ni la capacidad de desarrollo clínico de Eli Lilly. Si se enfrenta de frente a la semaglutida, lo más probable es que termine en un callejón sin salida.
Pero la dirección tomó una decisión inteligente: no seguir el viejo camino de la semaglutida, sino jugar la carta de la “diferenciación”.
La estrategia de diferenciación de Zealand se refleja principalmente en dos direcciones. La primera es el mercado de “medicamentos de rescate”: la empresa desarrolló un autoinyector de rescate para la hipoglucemia llamado dasiglucagon, para tratar la hipoglucemia grave (especialmente la hipoglucemia peligrosa que ocurre en pacientes con diabetes después del uso de insulina). Aunque este mercado no es grande (ventas globales anuales de unos 500 millones de dólares), su crecimiento es estable y tanto Novo Nordisk como Eli Lilly no le prestan tanta atención, porque los fármacos de rescate para hipoglucemia no generan grandes ganancias como los medicamentos para bajar de peso.
La segunda dirección son los medicamentos para bajar de peso de “doble diana” y “triple diana”. El survodutide desarrollado en colaboración por Zealand y Boehringer Ingelheim es un doble agonista GLP-1/glucagón. A diferencia de la semaglutida (GLP-1 de diana única), survodutide activa simultáneamente dos vías: GLP-1 se encarga de suprimir el apetito y retrasar el vaciamiento gástrico, mientras que el glucagón aumenta el gasto energético y el metabolismo de las grasas. En teoría, el efecto para perder peso de un fármaco de doble diana debería ser mejor que el de una diana única.
Survodutide es un doble agonista GLP-1/glucagón desarrollado en colaboración con Boehringer Ingelheim.
Los datos de la fase 2 divulgados en 2023 mostraron que los pacientes tratados con survodutide perdieron, en promedio, hasta un 18,7% de su peso en 46 semanas. Estos datos causaron gran atención en el mercado. El precio de las acciones de Zealand Pharma logró un crecimiento significativo en 2024 y para julio de 2025 la capitalización de mercado era de aproximadamente 4.070 millones de dólares.
Las acciones de una biotech nunca suben de forma lineal: cuanto mejores sean los datos clínicos, más altas serán las expectativas del mercado; pero si algo sale mal, la caída puede ser mucho peor. La ruta diferenciada de Zealand parece inteligente, pero los datos de seguridad y tolerabilidad del fármaco de doble diana aún no eran suficientemente sólidos: ese es el mayor riesgo.
Capítulo cuatro: la “velocidad de vida o muerte” detrás de los datos clínicos—del aumento de 3 veces al desplome del 40%
En 2024 llegó la pesadilla para Zealand: el mercado reaccionó de forma excesiva a las señales de seguridad. En la industria biotech hay una regla: cualquier fluctuación relacionada con datos de pancreatitis provoca ventas en pánico por parte del mercado, porque en la historia demasiados medicamentos tipo GLP-1 han fracasado por problemas de pancreatitis. Pero tras el pánico, vuelven las voces racionales.
En 2024, el precio de las acciones de la compañía cayó en picado debido a la reacción exagerada del mercado a las señales de seguridad del fármaco, lo que resalta la sensibilidad del sector de biotecnología a los datos clínicos.
En el mismo día del desplome, los fondos de cobertura aumentaron colectivamente su posición en las acciones de Zealand, con compras netas de aproximadamente 1,2 millones de acciones. Por su parte, los minoristas vendieron netamente alrededor de 0,8 millones de acciones. En otras palabras, el criterio de los inversores profesionales y el de los minoristas fue exactamente lo contrario: los minoristas, ante el pánico, vendieron en masa, mientras que los fondos de cobertura, por codicia, compraron en la caída.
¿Por qué las instituciones se atreven a comprar tras una caída brutal? Según el análisis posterior, aunque las señales de seguridad son aterradoras, hay algunos detalles clave que el mercado pasó por alto. Primero, dentro de los pacientes con resultados anómalos, algunos solo presentaron un aumento leve en indicadores de laboratorio, sin manifestar síntomas clínicos. Segundo, en todo el programa de fase 2 de survodutide no se confirmó ningún caso de pancreatitis aguda.
Este desplome dejó una lección profunda para los inversores: en el sector de medicamentos para bajar de peso, el veto de seguridad es más importante que la eficacia. Un pequeño cambio en los datos—un soplo de “algo podría ir mal”—podría hacer que un valor de mercado de 1.000 millones de dólares desaparezca en un instante.
Capítulo cinco: la “zanja invisible” que no aparece en los estados financieros—la estrategia de patentes y el “lado oscuro” de Novo Nordisk
En los estados financieros de Zealand, ves partidas estándar como gastos de I+D, gastos de administración y saldo de efectivo. Pero hay un activo que no aparece en los estados financieros: la cartera de patentes.
Zealand cuenta con la familia de patentes de análogos del glucagón más completa a nivel mundial, que cubre la estructura de moléculas centrales, los procesos de producción y los escenarios de aplicación desde 2025 hasta 2040. ¿Qué tan altas son esas barreras? Por ejemplo: si un competidor quisiera desarrollar un nuevo fármaco para bajar de peso basado en un análogo del glucagón, tendría que sortear la estrategia de patentes de Zealand; de lo contrario, una vez que se detectara la infracción, las compensaciones podrían ascender a cientos de millones de dólares.
Posee la cartera de patentes de análogos del glucagón más completa a nivel mundial, lo que construye una poderosa “zanja invisible” para la empresa y frena de manera efectiva la conducta de infracción de los competidores.
“El muro de patentes de Zealand es como un laberinto: entres desde cualquier dirección, al final acabarás chocando con sus patentes”. Así lo comentó un abogado de patentes. Este abogado también señaló que la estrategia de patentes de Zealand es muy inteligente: no solo protegieron la estructura de sus moléculas centrales, sino también las “estructuras similares” y las “estructuras derivadas”, lo que dificulta que los competidores eviten la infracción mediante cambios mínimos.
Además de las patentes, otro “muro invisible” es la postura de Novo Nordisk.
En 2020, Novo Nordisk intentó adquirir Zealand, ofreciendo aproximadamente 1.500 millones de dólares. Pero la junta directiva de Zealand lo rechazó: consideraban que esa valoración infravaloraba seriamente el valor de la empresa, especialmente el mercado potencial de survodutide. Tras no concretarse la adquisición, Novo Nordisk pasó a reclutar a tres científicos clave de Zealand, incluidos los principales responsables de I+D que participaron en los estudios preclínicos de survodutide.
El gigante farmacéutico danés Novo Nordisk intentó adquirir pero, tras no concretarse la adquisición, reclutó a tres de los científicos clave de , provocando una conmoción en la industria.
Esta “batalla silenciosa” por el talento generó un gran revuelo en el ecosistema biotech danés. En una llamada con inversores en 2021, la dirección fue preguntada por este asunto y respondió con mucha cautela: “Las personas talentosas siempre tendrán mejores oportunidades; los bendecimos”. Pero después, Zealand reclutó rápidamente nuevos equipos de I+D de la Universidad de Copenhague y del Instituto Karolinska en Suecia, y reforzó la protección de la propiedad intelectual del oleoducto central.
Que Novo Nordisk “revuelque” talentos es, precisamente, el mayor reconocimiento de la fortaleza tecnológica de Zealand. Si Novo Nordisk no viera que las moléculas de Zealand fueran una amenaza, no se molestaría en reclutar. Además, el abandono de una posible adquisición por parte de Novo Nordisk también es una señal: tras evaluarlo, consideró que en lugar de pagar 1.500 millones de dólares por comprar Zealand, era mejor desarrollar internamente moléculas similares. Esto indica que las barreras tecnológicas de Zealand todavía no eran tan altas como para que un gigante tuviera que comprarla sí o sí.
Capítulo seis: el siguiente destino es “ser adquirida” o “reinar de forma independiente”?—tres guiones de juego de mercado
Eli Lilly y grandes farmacéuticas como Pfizer ya habían contactado al equipo directivo para tratar posibles adquisiciones; el rango de oferta estaba entre 4.000 y 6.000 millones de dólares, lo que muestra el reconocimiento del mercado sobre su potencial valor.
En 2026, Zealand se encuentra ante un cruce de caminos. La empresa tiene 400 millones de dólares en efectivo; su oleoducto central petrelintide está a punto de entrar en fase 3 y los derechos globales de survodutide serán impulsados por Boehringer Ingelheim. La pregunta es: ¿podrá Zealand, por sí sola, llevar su producto al mercado?
En los círculos de analistas se rumoran tres guiones.
Guion uno: ser adquirida por una gran farmacéutica. En 2024, Eli Lilly y Pfizer también se pusieron en contacto con la dirección de Zealand; el rango de oferta era de 4.000 a 6.000 millones de dólares. Para Zealand, esa cifra es muy tentadora: si fuera 6.000 millones, por acción serían unos 80 dólares, casi tres veces más que el precio actual. Pero el problema es que la dirección de Zealand ha insistido durante todo el tiempo en el deseo de “desarrollarse de forma independiente”. En una entrevista en 2025, la dirección lo expresó con claridad: “No tenemos prisa por vender; nuestro objetivo es convertirnos en una empresa global de biotecnología independiente”.
Guion dos: seguir impulsando de forma independiente, pero enfrentando un gasto enorme de I+D. La inversión de la fase 3 suele requerir entre 500 y 1.000 millones de dólares, una suma enorme para Zealand. Los 400 millones en efectivo de la empresa son suficientes para unos años, pero en cuanto se inicie la fase 3, la cadena de financiación se volverá extremadamente tensa. En ese momento, habría que optar por financiarse mediante una ampliación de capital (diluyendo el patrimonio de los accionistas actuales) o hacer una “repartición de beneficios” con una gran farmacéutica (sacrificando beneficios futuros).
Guion tres: ser “estrangulada estratégicamente” por Novo Nordisk o Eli Lilly. Las gigantes pueden lanzar productos competidores con mayor rapidez o presionar los márgenes de Zealand mediante precios más bajos. Si para 2030 el sector de medicamentos para bajar de peso alcanzara un tamaño de 100.000 millones de dólares, incluso si Zealand solo tuviera una participación del 5% (unos 5.000 millones), aplicando los múltiplos de valoración promedio en la industria biotech (5-8 veces PS), el valor de la empresa debería situarse entre 25.000 y 40.000 millones de dólares. Esto, comparado con la valoración de mercado actual de unos 2.000 millones, parece dejar un amplio margen de subida.
Los gigantes de medicamentos para bajar de peso como Novo Nordisk y Eli Lilly, gracias a sus fuertes recursos de I+D y de mercado, podrían ejercer una presión estratégica sobre mediante el lanzamiento de productos competidores o una guerra de precios.
“Zealand se parece más a una opción de adquisición que a una acción de crecimiento.” Así lo comentó un antiguo inversor. Hay demasiadas gigantes en el sector de medicamentos para bajar de peso. Zealand es una empresa pequeña con ingresos anuales de menos de 100 millones de dólares; intentar por sí sola comerse un 5% del mercado es casi tan difícil como hacer que un estudiante de secundaria participe en el draft de la NBA.
Capítulo siete: la mesa de fichas del “señor mayor”
Hoy es 19 de julio; el precio de la acción de ZEAL ronda los 22,5 dólares. Este precio es aproximadamente un 30% más alto que el mínimo posterior al desplome de 2024, pero todavía está algo por debajo del máximo de 2023 de 28,5 dólares.
La “puñalada” clave que no aparece en los estados financieros es la estructura de los gastos de I+D. En los gastos de I+D de Zealand, aproximadamente el 35% se destina a “proyectos preclínicos”, lo que significa que estas moléculas aún no han entrado en ensayos en humanos y el riesgo de fracaso es altísimo. Si falla un proyecto preclínico central, esos costos se convierten directamente en costos hundidos, erosionando las ganancias. Por otro lado, la empresa tiene 400 millones de dólares en efectivo, y considerando un gasto anual de I+D de alrededor de 120 millones de dólares al ritmo actual, al menos puede mantenerse durante 3 años. Ese colchón es suficiente para que petrelintide complete la fase 3.
Mi postura es muy simple: construir solo una posición pequeña, como una apuesta tipo “lotería”. Pongo el stop-loss por debajo de los 14 dólares, porque si hay un problema en la fase 3, es probable que la acción vuelva al mínimo posterior al desplome de 2023. El nivel de soporte está alrededor de 20 dólares: es la zona de costos a la que los fondos de cobertura compraron en la caída. La resistencia está en el máximo anterior de 28,5 dólares; para superarla se necesita una catalización de datos con mayor probabilidad.
“Zealand no es una acción de crecimiento típica; se parece más a una opción de adquisición. Si la adquisición se concreta, lo que se gana es una prima; si el desarrollo independiente tiene éxito, lo que se gana es la capitalización compuesta a largo plazo; y si falla, la pérdida es limitada.”
No incrementaría con una posición grande, porque hay demasiados gigantes en el sector de medicamentos para bajar de peso y los recursos de Novo Nordisk y Eli Lilly son decenas de veces mayores que los de Zealand. Pero sí compraría algo, porque las probabilidades de “lotería” parecen buenas: el riesgo es limitado y la recompensa es ilimitada.
= Gracias por la lectura, fin del artículo =
Nota: Este artículo refleja únicamente la opinión personal del autor y no constituye asesoramiento de inversión. Los adultos deben asumir la responsabilidad de sus propias decisiones de inversión.
#美股 #ZEAL