El 18 de junio, una noticia de Bloomberg estalló: Trump alabó públicamente el acuerdo de chips entre Intel y Apple, llamándolo "una gran victoria para la manufactura estadounidense". Tras el anuncio, las acciones de Intel se dispararon, cerrando a 133.99 dólares.
La emoción del mercado se encendió al instante — en las redes sociales, el foro WallStreetBets de Reddit comenzó a gritar "INTC a la luna", y algunos incluso proclamaron "el equipo nacional de semiconductores ha llegado".
Mi primera reacción al ver esta noticia fue: ¿este rebote es una apuesta al futuro o solo un juego de emociones?
Desde que TSMC lo presionó hasta que la tecnología de 18A gritó "el rey ha vuelto", y ahora con los rumores de pedidos de Apple — la historia detrás de esto es mucho más emocionante que la curva de precios. Hoy vamos a desmenuzar por qué este gigante de los chips, que alguna vez dominó el mundo, ha vuelto a encender la locura del mercado.
Capítulo 1: De traidor de Fairchild a imperio de chips
Para hablar de Intel, hay una persona que no se puede evitar: Gordon Moore (Gordon Moore). En 1968, este científico que “huyó” de Fairchild Semiconductor creó Intel junto con Robert Noyce.
En ese entonces solo tenían 2,5 millones de dólares de capital inicial y el objetivo era muy simple: fabricar chips de memoria. Pero lo que en verdad convirtió a Intel en leyenda fue la “Ley de Moore” propuesta en 1965 por Moore: el número de transistores que pueden caber en un circuito integrado se duplica aproximadamente cada dos años.
Esta ley, durante los siguientes cincuenta años, se convirtió en la “Biblia” de toda la industria de los semiconductores. Intel creció a partir de una pequeña empresa hasta convertirse en un imperio de chips apoyándose en esta ley. Pero, ¿surge el problema: puede la Ley de Moore continuar todavía hoy?
Desde la década de 2010, los límites físicos de los procesos de fabricación de chips están cada vez más cerca, y TSMC y Samsung empezaron a “adelantar en la curva”. Intel, en cambio, se ha quedado atrás por su terquedad interna de la “cultura del cuchillo”: insiste en el modelo IDM de diseñar, fabricar y encapsular por cuenta propia.
Si en ese entonces Intel hubiera elegido escindir el departamento de fabricación como AMD, o externalizarlo completamente a TSMC como Apple, ¿la historia de hoy sería diferente? Pero no hay historia con “si”.
Intel fracasó en el proceso de 10 nm durante cinco años completos, mientras que TSMC hizo un avance continuo con 7 nm, 5 nm y 3 nm. En 2020, el valor de mercado de Intel fue superado por NVIDIA y luego también fue alcanzado por AMD. El antiguo rey acabó convertido en “el perseguidor”.
Capítulo 2: Chen Liwu — ¿luz para los chinos o salvador?
Si me preguntan cuál fue el punto de inflexión más crucial en la historia de Intel, elegiría marzo de 2025: Chen Liwu (Lip-Bu Tan) asume formalmente el cargo de CEO. Nacido en Malasia y de ascendencia china, es el primer CEO chino en la historia de Intel.
No es un ejecutivo profesional formado internamente en Intel; es un “veterano” con décadas de experiencia profunda en la industria de semiconductores.
La trayectoria de Chen Liwu es muy interesante. En el pasado estuvo a cargo durante 12 años de Cadence Design Systems, un gigante del software de diseño de chips; llevó la valoración de esa empresa de 1.000 millones de dólares a 30.000 millones de dólares, es decir, multiplicó por 30. No solo sabe gestionar: también sabe invertir.
La empresa de la que fue fundador, Walden International, es un VC enfocado en semiconductores y tecnología dura, y ha invertido en muchas empresas de chips en etapas tempranas. Se puede decir que su comprensión del ecosistema completo de semiconductores es más profunda que la de la gran mayoría de ejecutivos profesionales.
Pero lo que realmente emociona al mercado son sus “tres golpes” después de asumir el cargo.
Primero, se centra en el negocio principal y concentra los recursos de I+D en el proceso 18A. Segundo, anunció que quiere “reconstruir la cultura de ingeniería de Intel”. Tercero, empezó a impulsar negociaciones con grandes clientes como Apple; esto condujo directamente a las noticias de un fuerte salto de la cotización de hoy.
Sin embargo, después de leer muchas discusiones en foros en el extranjero, también he visto recordatorios sobrios de inversores: aunque Chen Liwu es muy capaz, el Intel que hereda no es Cadence. Cadence es una empresa de software de activos ligeros, mientras que Intel es una fábrica de fabricación con activos pesados.
Es como enviar a un diseñador de autos deportivos a reparar un tanque: la base es completamente distinta. Por eso, si Chen Liwu puede realmente reanimar Intel depende de si puede lograr que el proceso 18A se produzca en la fecha prevista y, además, conseguir el gran pedido de Apple.
Capítulo 3: Financiamiento y fusiones/adquisiciones — ¿De dónde sale el dinero de Intel?
Hablando de la gestión del capital de Intel, lo más valioso para analizar es la operación de 2024. En ese momento, Intel enfrentaba un dilema: para impulsar el proceso 18A, tenía que construir nuevas fábricas, y construir una planta de chips de proceso avanzado costaba entre 20.000 y 30.000 millones de dólares. Intel tiene dinero en su contabilidad, pero no es suficiente.
¿Qué hacer entonces?
La respuesta es la “Ley de Chips de EE. UU.” (CHIPS Act). Esta ley, aprobada en 2022, se compromete a proporcionar alrededor de 52.000 millones de dólares en subvenciones para la fabricación de chips en el propio país de EE. UU.
Intel es uno de los mayores beneficiarios: en 2024, recibió aproximadamente 8.500 millones de dólares en subvenciones directas, además de decenas de miles de millones en beneficios fiscales. Ese dinero equivale a un tercio del presupuesto de I+D del proceso Intel 18A.
Pero, ¿de dónde viene el problema? ¿Las subvenciones pueden resolverlo todo? Yo no lo creo. TSMC también recibió subvenciones para su fábrica en Arizona, pero el avance se ha ido retrasando una y otra vez: diferencias culturales, escasez de trabajadores, problemas con los sindicatos… son minas. Intel, con su nueva fábrica en Ohio, se enfrenta a problemas similares.
Otro gran acontecimiento de capital es el plan de “separación del foundry” que Intel ya está impulsando. Chen Liwu propuso que el negocio de foundry de Intel (IFS) opere de forma independiente y, en el futuro, podría incluso incorporar inversores externos o salir a bolsa.
Esta jugada, en realidad, imita la estrategia de “escisión” de AMD: en 2008, AMD escindió el área de fabricación en GlobalFoundries, se puso más ligera y, luego, apoyándose en los procesos de TSMC, en 2017 logró una contraofensiva brillante.
Lo que Intel está haciendo ahora es algo que AMD hizo en su momento. Pero el problema es que GlobalFoundries luego no funcionó: no se mantuvo al día con los procesos avanzados y ahora solo puede hacer procesos maduros. ¿Podrá Intel evitar caer en este mismo agujero?
Capítulo 4: Modelo de negocio — ¿Qué es exactamente el IDM 2.0?
El modelo tradicional de Intel se llama IDM (Integrated Device Manufacturer), es decir, que hace todo por sí misma desde el diseño hasta la fabricación y el empaquetado. En los años 1980 esto era una ventaja: en ese entonces no existían fundiciones maduras a nivel global.
Pero al llegar a la década de 2020, el modelo de foundry puro de TSMC (solo fabrica, no diseña) se convirtió en el estándar de la industria. Intel insiste en el IDM, y el resultado es que el área de diseño se ve arrastrada por el área de fabricación: cuando la utilización de capacidad de la fábrica es insuficiente, el equipo de diseño también tiene que usar la propia fábrica a la fuerza.
El “IDM 2.0” propuesto por Chen Liwu se centra en dos cosas: primero, el área de diseño puede elegir libremente la fundición: si el proceso de 3 nm de TSMC es mejor, el equipo de diseño de Intel puede usar TSMC; segundo, el área de fabricación debe salir al mercado a captar pedidos, convirtiéndose en “una versión estadounidense de TSMC”, para que AMD, NVIDIA e incluso Apple puedan tercerizar con ella.
Este modelo suena muy bien, pero ejecutarlo es extremadamente difícil. El primer escollo es el tema de la confianza: si AMD entrega los planos de diseño del chip a Intel para fabricarlos, ¿Intel se robará la tecnología? El segundo escollo es el costo: la eficiencia operativa de las fábricas de Intel está, por ahora, muy por debajo de la de TSMC.
La tasa de margen bruto de TSMC se ha mantenido durante años por encima del 50%. El negocio de foundry de Intel registró en el año fiscal 2025 una pérdida operativa de más de 10.000 millones de dólares, y su margen bruto está muy por debajo del de TSMC. Esto significa que Intel necesita bajar precios para arrebatar pedidos o, de lo contrario, absorber por sí misma las pérdidas.
En cuanto a las fuentes de ingresos, Intel todavía gana dinero principalmente con chips para PC y servidores.
En el año fiscal 2025, el negocio de chips para PC (Client Computing Group) de Intel aportó aproximadamente el 61% de los ingresos, y el negocio de centros de datos (Data Center Group) aportó cerca del 32% de los ingresos.
Aunque el negocio de foundry de Intel (Intel Foundry Services) tiene ingresos significativos, debido a compensaciones internas, su contribución al total de ingresos externos es relativamente baja.
Por eso, la transformación del foundry se parece más a una “apuesta arriesgada”: apostar a que el proceso 18A tendrá éxito y captará pedidos de Apple y NVIDIA; apostar a que las subvenciones del gobierno de EE. UU. se mantendrán; y apostar a que TSMC no construirá una fábrica aún más grande en Arizona.
Capítulo 5: Competencia en la industria — Intel vs TSMC vs Samsung
Hablando de la competencia, hay un hecho que no se puede ignorar: Intel actualmente va al menos una generación y media de proceso por detrás de TSMC.
El 3 nm de TSMC lleva dos años en producción en masa y, a partir del cuarto trimestre de 2025, empezará a producir en masa 2 nm; mientras que Intel 18A (equivalente a 1,8 nm de TSMC) planea lograr producción en masa en la segunda mitad de 2025. La diferencia de tiempo es, en realidad, la mayor desventaja.
Pero Intel tiene una ventaja que TSMC no tiene: la geopolítica. El gobierno de EE. UU. y el ejército quieren que haya en el país una planta avanzada de fabricación de chips.
En septiembre de 2024, el gobierno de EE. UU. otorgó a Intel hasta 3.000 millones de dólares en fondos según la (Ley de Chips y Ciencia), para su proyecto de “foundry seguro”, con el objetivo de ampliar una fabricación avanzada y confiable en semiconductores para el gobierno de EE. UU., y exige que Intel proporcione servicios de fabricación para chips militares.
Este tipo de pedidos de “selección nacional” no lo puede arrebatar TSMC.
Otro competidor es Samsung. Samsung comenzó la producción en masa del proceso de 3 nm GAA en junio de 2022, antes que el momento de producción en masa de 3 nm de TSMC (diciembre de 2022).
Pero el problema de Samsung es la confusión en su gestión interna: su rendimiento de 2 nm (SF2) está rezagado frente a los competidores, alrededor de julio de 2025. En cambio, el rendimiento de Intel también no es alto, pero al menos la dirección es estable.
Recuerdo que antes leí un artículo que decía que la competencia entre Intel y TSMC, en esencia, es una lucha entre el “modelo estadounidense” y el “modelo taiwanés”. TSMC se apoya en el enfoque y la eficiencia; Intel, en la innovación y el ecosistema.
Pero el problema es que, de 2015 a 2025, en esta década, la eficiencia ganó a la innovación. Ahora el mercado apuesta a que, con el auge de la demanda de chips de IA, la innovación podría volver a tomar ventaja.
Porque lo que necesitan los chips para IA no es fabricación estandarizada, sino optimización coordinada entre diseño a medida y fabricación. Eso es precisamente lo que Intel IDM 2.0 quiere hacer.
Capítulo 6: Giro tecnológico — ¿Puede el proceso 18A salvar a Intel?
Por fin llegamos a la parte tecnológica. El proceso Intel 18A es la apuesta más central de Chen Liwu después de asumir el cargo.
Sus características tecnológicas tienen dos puntos: primero, usa RibbonFET (un diseño de transistor de una arquitectura GAA); en comparación con los FinFET de TSMC, mejora tanto la eficiencia energética como el rendimiento. Segundo, introduce PowerVia (tecnología de alimentación por la parte posterior), moviendo las líneas de alimentación a la parte trasera del chip y dejando solo líneas de señal en el frente, con lo que se incrementa la densidad y mejora la refrigeración.
Suena muy potente, ¿verdad? Pero el problema es si la tecnología puede aterrizar en la práctica. En 2025, la tasa de rendimiento de proceso Intel 18A ya subió de 50-55% a, según las previsiones, 65-70% para el cuarto trimestre de 2025.
El rendimiento del proceso de 2 nm de TSMC es de aproximadamente 60-65% alrededor de julio de 2025. Esto significa que, para que Intel fabrique en gran escala 18A, aún necesita al menos entre uno y dos años de “escalada” del rendimiento. Y durante ese tiempo, TSMC ya estará planificando 1,4 nm.
Pero el sentimiento del mercado a veces no sigue la lógica. El 18 de junio de 2026, los rumores sobre pedidos de Apple hicieron que la cotización de Intel se disparara, cerrando en 133,99 dólares. Aunque la acción subió mucho, según la resistencia de 145 dólares mencionada en el artículo, 133,99 dólares no es un máximo histórico.
En internet algunos inversores han expresado su opinión: “Si Apple realmente transfiere parte de los pedidos de chips de la serie A de TSMC a Intel, el valor del negocio de foundry de Intel podría multiplicarse al menos por tres”.
Pero yo confío más en que Apple probablemente no apostará todos los chips principales a Intel: la ventaja de capacidad y rendimiento de TSMC es demasiado clara. Es más probable que Apple adopte una estrategia de “doble proveedor”: asignar parte de los chips de gama media y baja a Intel, y dejar que los chips de gama alta sigan usando TSMC.
Pongámoslo así: como cuando compras un seguro, no comprarías solo el de una empresa; ¿y si esa empresa quiebra? La estrategia de Apple ahora es dar “seguro” a su cadena de suministro. Intel es ese “plan B”, pero el plan B también tiene valor: siempre que el plan B pueda ponerse verdaderamente en marcha.
Capítulo 7: Mesa de apuestas del “tío”
Hoy es 19 de junio y la cotización de INTC ronda los 133,99 dólares. Desde el mínimo de 2025, ya ha subido más de 80%. Este aumento se debe, en gran medida, al sentimiento y a las expectativas: avances del proceso 18A, las reformas de Chen Liwu, y los rumores sobre pedidos de Apple.
Pero, ¿los puntos ciegos de los estados financieros son visibles para el mercado?
Primer punto ciego: el calendario de producción en masa del proceso 18A. Intel ya comenzó a producir en gran volumen internamente chips 18A a finales de 2025. Para la versión 18A-P orientada a clientes, Intel prevé oficialmente que la producción en masa se inicie en la segunda mitad de 2026.
Si se retrasa la versión dirigida a clientes, los pedidos de Apple se caerán y la cotización necesariamente retrocederá.
Segundo punto ciego: las pérdidas del negocio de foundry. En el año fiscal 2025, el negocio de foundry de Intel reportó una pérdida operativa de 10.318 millones de dólares. Si en 2026 sigue con pérdidas, ¿el mercado perderá la paciencia?
Para que lo tengas en cuenta: el beneficio neto de TSMC en el año fiscal 2025 es de aproximadamente entre 54.12 y 54.55 mil millones de dólares; para que Intel alcance el ritmo, necesita como mínimo más de tres años de inversión continua.
Mi postura es clara: por ahora no perseguiré esta subida. Intel a 133 dólares, según las expectativas de 2026, tiene un PER de aproximadamente 35 veces; para una empresa de fabricación que aún está en transición, esta valoración no es barata.
El soporte está en 118 dólares (máximo de octubre de 2025) y la resistencia en 145 dólares (nuevo máximo histórico). Si hay una corrección por debajo de 120 dólares, consideraría probar una posición pequeña long—apostando a que Chen Liwu realmente logrará convertir 18A en realidad. Pero si sigue subiendo por encima de 140 dólares, prefiero esperar.
Invertir en Intel implica comprar el gran relato de “el renacimiento de la fabricación de chips en EE. UU.”, no la certeza. Es un juego de probabilidades: si ganas, se duplica; si pierdes, te cortan a la mitad. Me gusta el coraje de Chen Liwu, pero esperaré a que el ánimo del mercado se enfríe antes de actuar.
-Fin del texto-
Nota: este artículo refleja únicamente la opinión personal del autor y no constituye ningún asesoramiento de inversión. Los adultos deben hacerse responsables de sus propias decisiones de inversión.
#美股 #INTC