En mayo, las stablecoins establecieron silenciosamente un nuevo récord. La capitalización total del mercado subió a $320 mil millones, incluso cuando los precios principales de las criptos fluctuaron y el apetito por el riesgo se sintió titubeante.
Al mismo tiempo, la actividad de stablecoins en los principales exchanges centralizados cayó a su nivel más bajo desde finales de 2023. Más dólares en la cadena; menos dólares circulando por los libros de órdenes.
Esa aparente contradicción es la señal. El flujo está aumentando y concentrándose, pero los espacios y casos de uso que lo absorben están cambiando.
Un pastel más grande, menos porciones, cajas más tranquilas
Nota del editor: USDC dominó los flujos operativos en algunos L2, mientras que USDT aún marcaba el tono de profundidad en grandes AMMs y exchanges. Varias mesas también me dijeron que su actividad en perps se movió a menos venues con un riesgo más acotado, lo que redujo el churn de stablecoins. La cinta (tape) se ve más silenciosa, pero los saldos siguen aumentando. Observaré los mints netos, las fricciones de redención y los despliegues de políticas regionales a continuación. — Maya Collins
Los stablecoins alcanzaron un nuevo máximo histórico cerca de $320 mil millones en mayo de 2026, marcando un cuarto mes consecutivo de expansión, según CoinDesk Research. Sin embargo, los volúmenes de trading de stablecoins en exchanges centralizados (CEX) cayeron 4.13% en mayo a $883 mil millones — el más bajo desde noviembre de 2023, muestra el mismo informe.
La oferta está aumentando mientras la rotación en venues centralizados se enfría — evidencia de que los stablecoins se mantienen como colateral, caja de tesorería y rieles de liquidación, en lugar de solo como combustible para trading.
Esta divergencia coincide con una desaceleración más amplia del churn en derivados. El volumen mensual promedio de trading de las 11 principales exchanges centralizadas de perpetuos cayó de $7.11 billones en 2025 a $4.69 billones durante los primeros cuatro meses de 2026 — una caída del 34%, según CoinGecko.
¿A quién afecta? Market makers y venues que dependen del throughput; protocolos que dependen de la liquidez de stablecoins como colateral; y tesorerías que buscan rieles predecibles. Todos deben navegar un mercado donde el float es mayor, pero su movimiento es distinto.
De la expansión a la concentración: por qué dominan USDT y USDC
Incluso dentro del crecimiento, la liquidez se está concentrando en los emisores más grandes. Una instantánea en vivo de DeFiLlama (consultada el 12 de junio de 2026) muestra la capitalización total de stablecoins alrededor de $315.75 mil millones, con USDT en aproximadamente $186.606 mil millones y USDC cerca de $74.901 mil millones. Esa instantánea implica que el dominio de USDT está cerca de 59.10%, y que USDC está en el rango de mediados del 20% por participación de mercado — un centro de gravedad de dos emisores.
Gravedad regulatoria y distribución
Regímenes de cumplimiento como MiCA de Europa y un escrutinio más intenso en mercados importantes empujan a exchanges, fintechs y socios de pagos hacia emisores con controles, auditorías y relaciones bancarias/redes de pagos bien entendidas. Esta gravedad regulatoria tiende a favorecer a emisores con historial establecido y acuerdos de distribución.
Bucles de liquidez en cadenas principales
La liquidez y las integraciones generan más liquidez. Donde los stablecoins tienen los pools más profundos y más integraciones entre L2, puentes (bridges) y procesadores de pagos, atraen más enrutamiento por parte de market makers, protocolos de lending y comerciantes — reforzando la participación.
Preferencias de tesorería
Las tesorerías corporativas y de DAO a menudo priorizan on/off-ramps de fiat instantáneos, cumplimiento predecible y aceptación amplia en exchanges. La concentración en la parte alta puede sentirse menos “pura” ideológicamente, pero reduce fricciones para cuentas por pagar (payables), nómina y liquidación.
Capitalización de mercado de Stablecoins (aprox.) Participación/Nota Fuente (a fecha de) USDT $186.606B ~59.10% de dominancia DeFiLlama (12 jun 2026) USDC $74.901B ~participación de mediados del 20% (aprox.) DeFiLlama (12 jun 2026) Todos los demás Balance de ~$315.75B cola larga fragmentada DeFiLlama (12 jun 2026)
Para quienes construyen y para tesorerías, este mapa importa. Las hojas de ruta de integración, los swaps entre cadenas y los socios de pagos optimizan cada vez más para los dos principales, lo que puede reducir la complejidad operativa — pero también profundiza el riesgo de dependencia.
Los volúmenes de stablecoins en CEX se deslizan: ¿a dónde se fue el trading?
El giro de rotación de stablecoins en CEX de mayo cayendo a $883 mil millones — un descenso mensual del 4.13% y el más bajo desde noviembre de 2023 — destaca un cambio estructural, según CoinDesk Research. No es que los stablecoins no se usen; más bien, una porción mayor de la actividad ocurre fuera de los pares convencionales de spot/derivados en venues centralizados.
Cinco impulsores detrás de la divergencia
Churn de derivados a la baja: la caída del 34% en el volumen mensual promedio en las principales venues centralizadas de perpetuos a inicios de 2026 indica menos reequilibrio forzado y menos liquidaciones que, de otro modo, generarían rotación de stablecoins en CEXs (CoinGecko).
Liquidación onchain: Más proveedores de liquidez, fondos y tesorerías liquidan P&L onchain vía stablecoins, usando cada vez más netting interno, escrow u otros rieles OTC/RFQ que no aparecen como volumen de exchange.
Demanda nativa de protocolo: mercados de lending, AMMs, DEXs de perps y programas de puntos absorben stablecoins como colateral y liquidez, elevando saldos sin la rotación correspondiente en venues centralizados.
Pagos y nómina: Comerciantes, creadores y economías de gaming adoptan stablecoins para pagos más rápidos. Estos flujos tienden a ser direccionales y periódicos, no bucles de trade de alta frecuencia.
Fricción regulatoria: A medida que se endurecen los estándares KYC/AML, algunos market makers transfronterizos reducen el “venue hopping”, y saldos más grandes se quedan en menos lugares — ayudando a la concentración pero amortiguando el volumen medido.
Efecto neto: más stablecoins viven en carteras, tesorerías y reservas de protocolos; menos reciclaje minuto a minuto a través de libros centralizados.
Mecánicas onchain detrás de una demanda “pegajosa” (sticky demand)
La economía moderna de los stablecoins no trata solo de pares de trading. También se trata de rieles (rails), colateral y de la gestión de tesorería corporativa. Tres mecanismos ayudan a explicar por qué la capitalización de mercado puede alcanzar récords mientras los volúmenes en CEX se suavizan.
Los ciclos de colateral superan a los ciclos de trading
Los stablecoins prometidos como colateral en mercados de préstamos, bóvedas (vaults) y protocolos de derivados tienden a permanecer más tiempo que los saldos en carteras calientes en exchanges. Cuando las tasas o incentivos son atractivos, el capital se estaciona durante semanas o meses. Eso reduce la rotación observable sin implicar menor demanda.
Liquidez RWA y alternativas de “passthrough” (retransmisión)
Aunque la mayoría de los stablecoins respaldados por fiat no trasladan los rendimientos de reservas a los tenedores, los productos tokenizados de letras del Tesoro (T-bills) y los “wrappers” que devengan rendimiento se han expandido. Algunas tesorerías estacionan el exceso de efectivo en esos instrumentos y luego usan stablecoins principales para la liquidación operativa. Esta bifurcación puede inflar la oferta de stablecoins para pagos mientras mueve el “efectivo que busca rendimiento” a otro lado — de nuevo, menos necesidad de churn de exchange.
Liquidación transfronteriza y rieles B2B
A medida que más empresas normalizan la facturación y la nómina con stablecoins, los saldos se acumulan en carteras corporativas y en proveedores de servicios. Estos flujos se liquidan de forma predecible (semanal/mensual), no intradía. Eso aumenta el total de float, pero muestra una huella mínima en los paneles de volumen en exchange.
Qué significa la consolidación para traders, builders y tesorerías
La concentración corta en ambos sentidos: simplifica integraciones, pero aumenta la exposición a un solo emisor y a un solo riel. Así es como distintos stakeholders pueden ajustarse.
Para traders activos y creadores de mercado
La profundidad se concentra en los dos principales stablecoins alrededor de los principales L1 y L2. Apostar por esas pools puede reducir el deslizamiento y la fricción de liquidación. Pero la dependencia de un conjunto reducido de emisores y cadenas aumenta los riesgos en el largo plazo (tail) derivados de cambios de políticas o interrupciones. Mantener acceso a al menos un activo alternativo de liquidación y contar con arreglos de custodia diversificados es prudente.
Para equipos de protocolos
Los listados de stablecoins siguen siendo esenciales para el onboarding de usuarios. Prioriza los emisores y cadenas donde tus usuarios objetivo ya guardan fondos (custody), y luego diseña parámetros de riesgo teniendo en cuenta la concentración del emisor. Considera “circuit breakers” y límites de mint para monedas menos conocidas para evitar una liquidez diluida.
Para tesorerías y operadores
Mapea la caja operativa (pagos, nómina, subvenciones) hacia los rieles (rails) más aceptados, mientras aíslas el exceso de reservas en custodia diversificada y, cuando la política lo permita, en equivalentes tokenizados de efectivo regulado. Documenta las rutas de redención y los acuerdos de nivel de servicio de liquidación (SLAs) con tu(s) emisor(es) principal(es) y socios fiduciarios para que no dependas únicamente de un solo venue.
Señales a vigilar hacia H2 2026
Para separar la narrativa del ruido, enfócate en métricas verificables y en desarrollos de política que afecten directamente a la liquidez y la utilidad.
Indicadores operativos
Mints y redenciones netas por emisor a través de las principales cadenas.
Ratio entre el valor transferido de stablecoins onchain y los volúmenes de stablecoins en CEX.
Tasas de fondeo y costos de préstamo para stablecoins en los principales venues de lending.
Tiempo a liquidación en fiat con socios de off-ramp líderes en tus regiones.
Incentivos en venues de perps y cambios de participación entre mercados de derivados centralizados y descentralizados.
Rieles de política y banca
Monitorea los detalles del despliegue y la cadencia de aplicación de reglas específicas para stablecoins en jurisdicciones clave. El acceso bancario y la claridad sobre reservas pueden cambiar rápidamente; lo que hoy parece “pegajoso” puede volverse opcional mañana si los emisores ajustan divulgaciones, la cadencia de atestación o las políticas de redención.
Riesgos & Qué podría salir mal
Concentración de emisores: una disrupción operativa o de políticas en un emisor dominante podría disparar vacíos de liquidez y estrés correlacionado entre exchanges y protocolos.
Shock regulatorio: nuevos límites o requisitos de licenciamiento podrían restringir la distribución en regiones clave, fragmentando la liquidez y elevando fricciones para la liquidación en fiat.
Fricciones de redención: Si los socios bancarios, custodios o redes de pagos ralentizan las redenciones, los spreads pueden ampliarse y la presión de depeg puede propagarse en cascada a través de venues apalancados.
Riesgo de smart contracts y puentes (bridges): los protocolos que envuelven (wrap), vuelven a colateralizar o tienden puentes entre stablecoins introducen superficies de ataque adicionales más allá de la solvencia del emisor.
Deslizamiento de estructura de mercado: la reducción de profundidad en CEX durante picos de volatilidad puede exagerar desalineamientos de precio y perjudicar la cobertura (hedging).
Depegs de largo alcance (long-tail): los stablecoins más pequeños aún pueden ver vacíos abruptos de liquidez que repercuten en activos agrupados y posiciones de LP.
La concentración reduce la fricción diaria, pero eleva el costo de un evento extremo; la planificación de contingencia sólida es el antídoto.
Para análisis y contexto continuo a medida que evolucionan los datos, la redacción de Crypto Daily sigue la estructura del mercado, la actividad onchain y los movimientos de política en distintas regiones. Puedes seguir nuestra información más reciente en cryptodaily.co.uk.
Preguntas frecuentes
¿Por qué la capitalización de mercado de stablecoins está subiendo mientras los volúmenes de stablecoins en CEX caen?
Porque más stablecoins se mantienen como colateral, tesorería y rieles de liquidación fuera de libros de órdenes centralizados. Los datos de mayo muestran una capitalización de mercado récord de ~ $320B, pero una caída del 4.13% en los volúmenes en CEX a $883B, según CoinDesk Research. Eso apunta a saldos “pegajosos” más que a una demanda débil.
¿Qué emisores explican la mayor parte del crecimiento?
Los dos principales. Una instantánea de DeFiLlama al 12 de junio de 2026 sitúa USDT cerca de $186.606B y USDC en aproximadamente $74.901B, de un total de alrededor de $315.75B, lo que implica que USDT domina con ~59% y USDC en el rango de participación de mediados del 20% (DeFiLlama).
¿Menor volumen en CEX significa que la liquidez es peor?
No necesariamente. Significa que se registra menos rotación en los libros centralizados. Puede haber liquidez onchain, mediante redes OTC/RFQ, o en pools más profundos para los stablecoins principales. Sin embargo, durante picos de volatilidad, una profundidad más delgada en CEX puede amplificar el deslizamiento.
¿Cómo se relacionan las tendencias de perps con el uso de stablecoins?
La actividad de derivados influye en la frecuencia con la que los traders reciclan stablecoins a través de exchanges. El volumen mensual promedio en los principales venues de perps centralizados cayó 34% a inicios de 2026 vs. 2025, según CoinGecko. Menos churn puede reducir el volumen medido de stablecoins sin reducir la oferta.
¿Qué debería considerar una tesorería al elegir entre leading stablecoins?
Prioriza necesidades operativas: cobertura de on/off-ramp de fiat en tus regiones, profundidad de integración en las cadenas que usas, políticas de contraparte y de “blacklisting”, cadencia de reporte y SLAs de redención. Diversifica la custodia y documenta planes de contingencia (failovers) para redenciones y pagos.
¿Los stablecoins descentralizados o sobregarantizados podrían ganar participación desde aquí?
Podrían, especialmente si el entorno de políticas favorece la transparencia y si ofrecen resiliencia del peg consistente con integraciones amplias. Sin embargo, superar las ventajas de distribución y liquidez de los principales emisores respaldados por fiat sigue siendo un listón alto.
¿Qué paneles (dashboards) son más útiles para monitorear estas tendencias?
Para cifras de titulares, usa CoinDesk Research para actualizaciones mensuales de la estructura del mercado, DeFiLlama para instantáneas en vivo de oferta y CoinGecko para tendencias de venues de derivados. Triangula para ver dónde se separan oferta, rotación y venues.
Aviso: Este artículo se proporciona únicamente con fines informativos. No se ofrece ni se pretende que se use como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero u otro.