Autor: CoinW Research Institute
Recientemente, Hyperliquid ha vuelto a ser el foco de atención del mercado. Por un lado, según datos en cadena, las direcciones de creación de mercado relacionadas con Wintermute y Auros Global en la plataforma Hyperliquid han experimentado grandes retiros, alcanzando un volumen de casi 100 millones de dólares; por otro lado, las bolsas tradicionales como CME e ICE también han comenzado a impulsar a los reguladores estadounidenses a prestar atención a Hyperliquid, especialmente en lo que respecta a los contratos perpetuos de activos tradicionales como el petróleo crudo, índices bursátiles y Pre-IPO, que traen consigo problemas de descubrimiento de precios y límites regulatorios.
En el pasado, el mercado tenía una visión de Hyperliquid más centrada en el libro de órdenes en cadena, la experiencia de trading extrema y la expansión de su participación en el mercado de Perp DEX. Pero cuando los creadores de mercado tradicionales comenzaron a reducir su exposición y las bolsas tradicionales empezaron a presionar públicamente, la narrativa de Hyperliquid ha cambiado. Ya no es solo un plataforma nativa de trading perpetuo en cripto, sino que se está convirtiendo en un sistema de descubrimiento de precios en cadena que opera 24/7, abarcando activos cripto y tradicionales.
A continuación, el Instituto CoinW tomará los cambios en las direcciones relacionadas con Wintermute y Auros Global como punto de partida, combinando los datos actuales de trading de Hyperliquid y el contexto de la regulación impulsada por CME e ICE, para analizar la presión de liquidez, la lógica de crecimiento y los riesgos sistémicos que enfrenta Hyperliquid en este momento, y explorar hacia dónde podría dirigirse este gigante de contratos perpetuos en la cadena en el futuro.
1. La retirada de dos grandes creadores de mercado pone a prueba la liquidez de Hyperliquid
El núcleo de este evento proviene de la monitorización de direcciones de LP institucionales de Hyperliquid por Hyperinsight. Según la divulgación de Lookonchain el 18 de mayo, en el contexto de la reciente intensificación de la volatilidad del mercado, dos direcciones de proveedores de liquidez institucional en la plataforma Hyperliquid mostraron un retiro masivo sincronizado, estimando un total cercano a 100 millones de dólares.
Entre ellos, la dirección de LP relacionada con Auros Global liquidó todas sus posiciones perpetuas en la plataforma Hyperliquid en un corto período de tiempo y transfirió aproximadamente 600,000 dólares a Binance. Anteriormente, esta dirección había proporcionado liquidez a aproximadamente 175 tokens en la plataforma, y la liquidez relacionada con BTC había alcanzado un pico de aproximadamente 45 millones de dólares. Al mismo tiempo, la dirección relacionada con Wintermute también redujo drásticamente su exposición de creación de mercado en Hyperliquid. Hyperinsight comparó datos anteriores y descubrió que su liquidez proporcionada para BTC y ETH disminuyó aproximadamente un 90%, de alrededor de 40 millones de dólares a aproximadamente 4 millones de dólares.
Sin embargo, es importante señalar que las direcciones de Wintermute y AurosGlobal mencionadas aquí son etiquetas marcadas por terceros como Hyperinsight y Lookonchain, y no son confirmaciones oficiales de las dos empresas.
Dirección etiquetada de Wintermute: 0xecb63caa47c7c4e77f60f1ce858cf28dc2b82b00
Dirección etiquetada de Auros Global: 0x023a3d058020fb76cca98f01b3c48c8938a22355
Además, según datos de coinglass, hasta el 19 de mayo, el valor de las cuentas perpetuas de las direcciones etiquetadas de Wintermute es de aproximadamente 54.65 millones de dólares, con una posición nominal perpetua de aproximadamente 64.33 millones de dólares, aún con 114 posiciones perpetuas. La dirección etiquetada de Auros muestra más claramente, con una posición nominal perpetua de 0 y un valor de cuenta perpetua de aproximadamente 898,000 dólares.
Source：https://www.coinglass.com/hyperliquid/0xecb63caa47c7c4e77f60f1ce858cf28dc2b82b00
Por lo tanto, este evento no puede ser entendido simplemente como "dos grandes creadores de mercado se retiran completamente de Hyperliquid". Más precisamente, la dirección etiquetada de Auros se acerca más a salir de la exposición de creación de mercado perpetua, mientras que la dirección etiquetada de Wintermute sigue participando en el trading, solo que su presupuesto de riesgo, estructura de inventario y profundidad de cotización pueden haber cambiado. Esta distinción es importante. Si ambas instituciones se retiran completamente, significaría que el capital profesional de creación de mercado comienza a reevaluar el riesgo-recompensa de Hyperliquid.
2. La liquidez de las criptomonedas principales no ha desaparecido, pero la capacidad de absorción se está reduciendo.
Pero en el mercado cripto, la retirada de creadores de mercado a menudo no se refleja inmediatamente en los gráficos de velas, ni necesariamente se manifiesta en un aumento inmediato del diferencial de precios en el libro de órdenes. Especialmente en activos principales como BTC y ETH, incluso si algunos LP institucionales reducen sus cotizaciones, otros traders, bots de arbitraje y mecanismos de liquidez interna de la plataforma aún pueden mantener un diferencial de primer nivel relativamente estrecho. Por lo tanto, los usuarios en el trading diario no necesariamente sentirán de inmediato la disminución de la liquidez. Pero eso no significa que el impacto no exista. Los verdaderos cambios a menudo ocurren en la profundidad del libro de órdenes, el costo de impacto y la capacidad de recuperación en condiciones extremas.
El papel de los creadores de mercado no es solo proporcionar cotizaciones de compra y venta, sino también ofrecer un amortiguador temporal de inventario en caso de que el mercado se mueva de manera unidireccional. Cuando hay grandes compras, ventas o liquidaciones consecutivas, cuánto están dispuestos a colocar los principales creadores de mercado en ambos lados del libro de órdenes determina si el precio puede ser absorbido de manera estable en un corto período de tiempo. Si este capital institucional se retira, incluso si el trading regular sigue siendo fluido, una vez que entra en un mercado de presión, el libro de órdenes será más propenso a experimentar ampliaciones de deslizamiento, saltos de precios y reacciones en cadena de liquidación.
Los datos de trading actuales en la plataforma Hyperliquid siguen siendo impresionantes. Según datos de coinglass, hasta el 19 de mayo de 2026, la plataforma ha lanzado 230 mercados de contratos perpetuos, con un volumen de trading nominal perpetuo de aproximadamente 5.2 mil millones de dólares en 24 horas y un volumen abierto de aproximadamente 6.26 mil millones de dólares. Entre ellos, BTC, ETH y HYPE siguen siendo los principales activos negociados. A simple vista, Hyperliquid sigue siendo una de las plataformas de contratos perpetuos más líquidas en la cadena.
Source：https://www.coinglass.com/exchanges/Hyperliquid
Pero es importante notar que el volumen total de trading de la plataforma y la liquidez real no son la misma cosa. El volumen de trading refleja cuántas transacciones han ocurrido en el mercado, mientras que la liquidez refleja cuántas transacciones adicionales se pueden asumir en el futuro a un costo bajo. El primero puede ser amplificado por la volatilidad, el apalancamiento y el trading de alta frecuencia, mientras que el segundo depende más del inventario de los creadores de mercado, el costo del capital y la aversión al riesgo.
Por lo tanto, lo que realmente merece atención en esta retirada de creadores de mercado no es si el volumen de trading de Hyperliquid caerá drásticamente a corto plazo, sino que su estructura de liquidez está cambiando. En el pasado, Hyperliquid formó una profundidad de trading cercana a la de un intercambio centralizado gracias a su excelente experiencia de producto y el apoyo de LP institucional. Pero cuando los LP centrales comienzan a reducir activamente su exposición de creación de mercado para activos principales como BTC y ETH, esto indica que la liquidez de la plataforma no es completamente endógena, sino que todavía depende del apoyo continuo de capital profesional externo.
Esto también significa que, aunque Hyperliquid es una plataforma de trading en la cadena, su lógica de fondo de liquidez no es completamente descentralizada. El modelo de libro de órdenes aún requiere que los creadores de mercado asuman riesgos de inventario, y no depende principalmente de un fondo pasivo como lo hace AMM. Cuando la aversión al riesgo de los creadores de mercado disminuye, la plataforma puede seguir manteniendo un alto volumen de trading, pero la vulnerabilidad en condiciones extremas se ampliará nuevamente.
3. El crecimiento de Hyperliquid ya no es solo un crecimiento perpetuo cripto
Si solo se mira desde la perspectiva nativa de cripto, el éxito de Hyperliquid no es difícil de entender. Está basado en un libro de órdenes en la cadena, ofreciendo una experiencia de trading cercana a la de un intercambio centralizado, al mismo tiempo que construye una lógica de valoración de activos tipo intercambio a través de recompra de HYPE, captura de tarifas y expansión del ecosistema. Durante un tiempo considerable, la comprensión central del mercado sobre Hyperliquid ha sido "la Binance en la cadena" o "el DEX Perp en la cadena".
Pero a la vista de las cosas, Hyperliquid ya no es solo una plataforma de trading de activos cripto perpetuos, sino que está ingresando al campo del trading de activos tradicionales a través de su mecanismo único. Los contratos perpetuos de petróleo, plata y otros activos tradicionales comienzan a ocupar un lugar destacado en el volumen de trading de la plataforma, ocupando en ocasiones posiciones significativas entre los diez primeros de Hyperliquid. Esto es muy crucial. Una de las verdaderas imaginaciones de Hyperliquid puede que no sea simplemente trasladar contratos perpetuos de BTC y ETH a la cadena, sino transformar el "tiempo de cierre" del mercado tradicional en un activo negociable.
Los mercados financieros tradicionales no operan ininterrumpidamente las 24 horas. Durante los fines de semana, festivos y eventos geopolíticos imprevistos, los intercambios tradicionales como CME e ICE pueden estar cerrados. Pero el riesgo en sí no se detiene porque el intercambio esté cerrado. Guerras, sanciones, interrupciones en rutas de petróleo, declaraciones de bancos centrales y eventos políticos, pueden ocurrir mientras los mercados tradicionales están cerrados. En este momento, el mercado aún necesita un lugar donde expresar expectativas, cubrir riesgos y formar referencias de precios.
Hyperliquid ha encontrado una nueva entrada de crecimiento en este vacío. Durante el conflicto geopolítico relacionado con Irán y Estados Unidos, mientras los mercados tradicionales estaban cerrados, los contratos perpetuos de petróleo WTI en Hyperliquid podían seguir siendo negociados en tiempo real, reflejando anticipadamente el choque de precios antes de la reapertura de los mercados tradicionales.
Esto significa que la narrativa de Hyperliquid podría haber evolucionado de "trading de activos cripto" a "valoración continua de riesgos globales". No es solo un casino en la cadena, ni solo otro DEX Perp, sino que intenta convertirse en la capa de descubrimiento de precios durante el cierre de los mercados tradicionales.
Desde esta perspectiva, el valor de Hyperliquid no proviene completamente de la idea de descentralización, sino de la utilidad. Cuando los mercados tradicionales cierran, sigue abierto; cuando el riesgo macroeconómico no puede esperar hasta el próximo día de trading, proporciona un lugar para expresar precios de inmediato. Esta demanda es real y explica por qué el trading de activos tradicionales ha crecido rápidamente en Hyperliquid.
4. Desde el petróleo hasta SpaceX, Hyperliquid está ampliando su radio de negocios
La capacidad de Hyperliquid para expandirse rápidamente al trading de activos tradicionales está estrechamente relacionada con el mecanismo HIP-3. Según la documentación oficial, el HIP-3 permite a los creadores de mercado crear nuevos mercados de contratos perpetuos después de depositar una cierta cantidad de HYPE. Los creadores de mercado pueden definir parámetros de mercado, fuentes de oráculos, restricciones de apalancamiento y reglas de liquidación cuando sea necesario.
Este mecanismo tiene un significado importante para el crecimiento de la plataforma. Es como si la capacidad de lanzar pares de trading se abriera parcialmente a los creadores de mercado externos, desde el equipo interno de los intercambios centralizados. Siempre que alguien esté dispuesto a asumir el costo y proporcionar el diseño del mercado, Hyperliquid podría expandirse rápidamente a más categorías de activos. Esto transforma su plataforma de un lugar de contratos perpetuos cripto a una base de derivados escalable en la cadena.
Al mismo tiempo, el HIP-4 recién lanzado por Hyperliquid también abrió nuevas fronteras de productos. A diferencia de HIP-3, que se centra principalmente en contratos perpetuos, HIP-4 se inclina más hacia el Trading de Resultados, es decir, mercados de predicción y contratos de eventos. Este tipo de contratos normalmente se valoran y liquidan en función de los resultados de ciertos eventos del mundo real, como si el precio alcanza un rango específico o si ocurre un evento macroeconómico, etc. En otras palabras, HIP-3 permite a Hyperliquid expandir más activos perpetuos, mientras que HIP-4 le permite entrar más en el ámbito del trading de predicción y eventos.
Pero el problema también radica aquí. Los contratos perpetuos no son trading de spot simple, especialmente cuando los activos subyacentes se expanden de criptomonedas a activos del mundo real como petróleo, acciones, Pre-IPO, etc.; los problemas que la plataforma necesita enfrentar se complicarán. Y cuando HIP-4 introduzca mercados de predicción y contratos de eventos, el rango regulatorio que Hyperliquid toca ya no se limitará solo al trading de derivados, sino que también podría extenderse a contratos de eventos, juegos de azar, predicciones electorales, resultados deportivos y trading de eventos macroeconómicos más sensibles.
Es aún más notable que la expansión de activos de Hyperliquid ya no se limita a activos tradicionales macroeconómicos como petróleo, oro e índices. Hyperliquid está extendiendo el descubrimiento de precios en la cadena desde activos criptos y productos básicos hacia la valoración de acciones de empresas no cotizadas y expectativas de IPO. El 17 de mayo, trade.xyz lanzó contratos perpetuos Pre-IPO de SpaceX SPCX-USDC basados en el marco HIP-3, con un precio de referencia inicial de aproximadamente 150 dólares, correspondiente a una valoración totalmente diluida de aproximadamente 1.78 billones de dólares. El 18 de mayo, el contrato experimentó un rápido aumento de volumen en el mercado, con un precio que alcanzó temporalmente más de 216 dólares, superando brevemente una valoración implícita de 2.5 billones de dólares.
Pero esto también significa que el radio regulatorio de Hyperliquid se ha ampliado aún más. Los contratos perpetuos de petróleo tocan principalmente la regulación de la CFTC y de productos básicos, los contratos perpetuos de índices tocan la regulación de valores y derivados, mientras que los contratos perpetuos de Pre-IPO podrían tocar la regulación de capital privado, emisión de valores, divulgación de información y restricciones de inversores acreditados. Y los mercados de predicción y contratos de eventos representados por HIP-4 podrían tocar aún más la regulación de contratos de eventos, regulación de juegos de azar y determinación de resultados del mundo real.
Es decir, cuanto más exitoso sea el crecimiento de Hyperliquid, los problemas regulatorios que enfrenta no serán unívocos. Ya no es solo una plataforma de trading sin permiso, sino que se está convirtiendo en un experimento de mercado que lleva el segmento de descubrimiento de precios más difícil de entrar, con mayores barreras y controversias del financiamiento tradicional a la cadena.
Desde la perspectiva del producto, esta innovación es muy atractiva. En el pasado, los traders comunes casi no podían participar en la formación de precios de empresas no cotizadas como SpaceX; solo podían hacer juicios indirectos a través de rumores del mercado secundario, valoraciones de fondos privados o el mercado público después de la salida a bolsa. La aparición de contratos perpetuos Pre-IPO en la cadena permite que el mercado pueda realizar valoraciones continuas de activos no cotizados en una etapa más temprana. Al mismo tiempo, si HIP-4 se desarrolla aún más, también podría permitir a los usuarios expresar sus juicios sobre eventos macroeconómicos, resultados del mercado y eventos reales a través de mercados de predicción.
Pero desde la perspectiva regulatoria, esto también significa que Hyperliquid está ingresando a áreas más sensibles. Porque los activos Pre-IPO no son simplemente activos cripto; sus precios a menudo involucran asimetrías de información, financiamiento no público, restricciones de inversores acreditados y reglas de emisión de valores; y los mercados de predicción no son simplemente productos de trading ordinarios, su determinación de resultados, diseño de eventos y ámbito de participantes han estado a largo plazo bajo disputas regulatorias. Una vez que estos precios en la cadena son ampliamente referenciados por el mercado, ya no son solo contratos especulativos, sino que pueden convertirse en señales de precios externos que afectan las expectativas del mercado privado, el juicio de eventos macroeconómicos e incluso la formación de precios de activos reales.
5. La presión de CME e ICE es, en esencia, una lucha por el derecho al descubrimiento de precios
Al mismo tiempo, CME e ICE están impulsando a la CFTC y a los legisladores estadounidenses a aumentar la regulación sobre Hyperliquid. Sus preocupaciones se centran principalmente en varios aspectos: el modelo de trading anónimo actual de Hyperliquid podría traer riesgos de manipulación del mercado y evasión de sanciones; el rápido crecimiento del trading relacionado con criptomonedas y productos básicos en la plataforma podría afectar el descubrimiento de precios en mercados clave, incluido el petróleo; y sin identificación de clientes y monitoreo de transacciones, las agencias reguladoras tienen dificultades para confirmar la identidad y motivaciones de los participantes. A simple vista, esto parece ser una duda regulatoria de los intercambios tradicionales hacia plataformas de derivados en la cadena. Pero en un sentido más profundo, se asemeja a una lucha por el derecho al descubrimiento de precios.
CME e ICE han controlado durante mucho tiempo la infraestructura de trading y liquidación de derivados clave de productos básicos, índices bursátiles y tasas de interés a nivel global. Su valor no solo proviene de la intermediación de trading, sino también de precios de referencia, redes de liquidez, créditos de liquidación y reconocimiento regulatorio. Cuando Hyperliquid comienza a formar precios en la cadena para petróleo, índices, Pre-IPO e incluso contratos de eventos durante los períodos de cierre del mercado tradicional, en realidad está tocando la defensa más central de los intercambios tradicionales.
Esta es también la razón por la que la presión regulatoria sobre Hyperliquid se intensificará rápidamente después del crecimiento en el trading de activos tradicionales. Si solo fuera un DEX Perp nativo de cripto, los intercambios tradicionales no estarían tan interesados. Pero cuando comienza a convertirse en un lugar de trading inmediato para precios del petróleo, conflictos geopolíticos, expectativas de índices y valoraciones de activos privados, el problema ya no es solo "si un proyecto DeFi es conforme", sino "quién tiene el derecho de generar precios cuando los mercados globales están cerrados".
La respuesta de Hyperliquid a esto también es digna de atención; en su documento de comentarios presentado a la CFTC, enfatiza que los registros de trading en la cadena son públicamente accesibles y que todas las órdenes, transacciones y liquidaciones son trazables, por lo que la transparencia es teóricamente mayor que en los mercados tradicionales. Al mismo tiempo, el trading 24/7 puede reducir el deslizamiento en la apertura de mercados tradicionales, permitiendo que el mercado refleje la información de manera más continua.
Esta respuesta no carece de sentido. La transparencia en la cadena puede reducir ciertos riesgos de operaciones en la oscuridad y proporcionar datos completos para investigaciones posteriores. Pero la transparencia no es lo mismo que el cumplimiento. A los organismos reguladores no les preocupa solo si las transacciones pueden ser vistas, sino también si los participantes pueden ser identificados, si las transacciones anómalas pueden ser interceptadas, si los sujetos sancionados pueden ser excluidos, si los creadores de mercado asumen obligaciones, y quién es responsable de mantener el orden del mercado en eventos sistémicos.
Es aún más notable que CME también está acelerando su capacidad de trading 24/7. CME ha anunciado que sus futuros y opciones de cripto están programados para entrar en un modo de trading 24/7 a partir del 29 de mayo de 2026; además, CME también planea lanzar productos como los futuros del Nasdaq CME Crypto Index. Es decir, los intercambios tradicionales no están en contra del trading 24/7 en sí, sino que al incorporar esta capacidad dentro de un marco regulado, exigen que los competidores en la cadena asuman costos de cumplimiento similares.
Source：https://www.cmegroup.com/markets/cryptocurrencies/24-7-crypto-trading.html
De aquí se puede ver que el conflicto entre Hyperliquid y los intercambios tradicionales no es simplemente un enfrentamiento entre nueva y vieja finanza, sino una colisión de dos órdenes de mercado. Un orden enfatiza la apertura, la transparencia, la operación 24 horas y el acceso global sin permisos; el otro enfatiza el acceso, el monitoreo, la liquidación, las licencias y los sujetos responsables. El primero tiene una mayor eficiencia, mientras que el segundo implica costos institucionales más pesados. Pero cuando los activos de trading ingresan a petróleo, índices, activos de Pre-IPO y mercados de predicción, es difícil evadir los costos institucionales a largo plazo.
6. Reflexiones más profundas
¿Es Hyperliquid la próxima generación de intercambio en finanzas en la cadena, o es una expansión rápida más allá de los límites regulatorios? Si miramos los datos de trading a corto plazo, todavía se encuentra en un ciclo fuerte, con volúmenes de trading, posiciones abiertas, atención hacia HYPE y expansión del trading de activos tradicionales que indican que la demanda del mercado es real. Pero si lo examinamos en un ciclo más largo, la retirada de creadores de mercado y la presión de CME e ICE podrían estar exponiendo un problema más profundo: la infraestructura de trading en la cadena está entrando en el corazón de las finanzas tradicionales, pero la estructura de responsabilidad correspondiente no ha madurado simultáneamente.
6.1 De intercambios de criptomonedas a capas de descubrimiento de precios macroeconómicos
El enfoque competitivo temprano de Hyperliquid era cómo lograr una mejor experiencia de trading perpetuo en la cadena. Abordó un problema interno del mercado cripto, es decir, cómo los usuarios pueden obtener baja latencia, alta liquidez y pares de trading ricos sin depender de intercambios centralizados.
Pero con el avance de HIP-3 y HIP-4, Hyperliquid está entrando en otra fase. Ya no solo sirve a activos cripto, sino que comienza a atender riesgos macroeconómicos, expectativas de activos privados y resultados de eventos reales. Los precios del petróleo, la volatilidad de los índices, eventos geopolíticos, valoraciones de Pre-IPO, mercados de predicción y ventanas de cierre de mercados tradicionales, todos podrían convertirse en sus fuentes de crecimiento.
Este también es su aspecto más imaginativo. La estructura temporal de los mercados financieros tradicionales no se adapta a la velocidad de difusión de la información actual. La información se difunde en tiempo real, los riesgos ocurren en tiempo real, pero muchos lugares oficiales de trading de activos no están abiertos en tiempo real. Hyperliquid proporciona una salida alternativa, permitiendo a los participantes del mercado seguir expresando expectativas mientras los mercados tradicionales están cerrados.
Pero esto también significa que ya no se trata solo de un problema de producto, sino de un problema de orden del mercado. Si una plataforma solo permite a los usuarios comerciar con MEME o contratos perpetuos cripto, su impacto sigue siendo principalmente interno al criptoespacio; pero si comienza a afectar los precios del petróleo, índices y expectativas de activos macroeconómicos, naturalmente entrará en la vista de los reguladores y los intercambios tradicionales.
6.2 La ilusión de liquidez detrás del crecimiento de escala
Los datos actuales de Hyperliquid siguen siendo impresionantes, pero a medida que la plataforma crece, debe tener cuidado con la ilusión de liquidez. El crecimiento del volumen de trading no necesariamente implica que el mercado sea más saludable, especialmente en mercados perpetuos de alto apalancamiento, donde el volumen de trading tiende a ser amplificado por la volatilidad, liquidaciones, arbitraje de alta frecuencia y rotaciones repetidas.
En cierta medida, la retirada de liquidez no necesariamente significa que las instituciones se vuelvan pesimistas. Para las instituciones de creación de mercado, reducir temporalmente la exposición también puede ser una forma de reservar un espacio para desplegar liquidez más rentable en el futuro. Pero lo realmente crucial es que, cuando surja un mercado unidireccional, si todavía hay suficiente capital profesional dispuesto a asumir el riesgo de contraparte. Los cambios en las direcciones relacionadas con Wintermute y Auros indican que las instituciones de creadores de mercado han comenzado a reevaluar esta cuestión. No es que no reconozcan la capacidad del producto de Hyperliquid, sino que han planteado mayores exigencias sobre la compensación por riesgos futuros.
A medida que aumenta la incertidumbre regulatoria, el trading de activos tradicionales se vuelve sensible y la plataforma recibe atención pública de CME e ICE, los creadores de mercado deben considerar no solo los ingresos de trading, sino también la exposición de las direcciones, las consultas de cumplimiento, los retiros inesperados y los eventos extremos. El capital de los creadores de mercado persigue naturalmente los ingresos, pero también odia profundamente el riesgo no valorado. Una vez que un tipo de riesgo no puede ser medido eficazmente por modelos, la reacción más directa es reducir posiciones, cancelar órdenes y disminuir la profundidad de las cotizaciones.
Por lo tanto, el núcleo de este evento no está en si la liquidez de Hyperliquid colapsará de inmediato, sino en que su costo de liquidez podría comenzar a aumentar. Si Hyperliquid desea mantener la profundidad en el futuro y continuar proporcionando un entorno de altos ingresos, alto crecimiento y baja fricción a los creadores de mercado, puede necesitar ofrecer mayores rendimientos, reglas más claras o menores riesgos institucionales. De lo contrario, a medida que el volumen de trading de la plataforma crezca, la brecha de liquidez en condiciones extremas también podría volverse más evidente.
6.3 Reconstrucción de responsabilidades en el mercado abierto
Lo atractivo de Hyperliquid radica en que ha reducido las barreras para la creación de mercados y el trading de activos. Pero a medida que la creación de mercados se vuelve más abierta, los límites de responsabilidad también se desdibujan.
En los intercambios tradicionales, el lanzamiento de un nuevo contrato de futuros generalmente requiere un diseño de producto riguroso, revisión regulatoria, modelo de gestión de riesgos, arreglos de liquidación y monitoreo del mercado. Pero en un entorno en la cadena, las responsabilidades entre los creadores de mercado, oráculos, creadores de mercado, protocolos y usuarios se fragmentan, y ningún sujeto único puede asumir la responsabilidad completa del riesgo final.
Esto puede ser aceptado por el mercado en activos nativos cripto, ya que los participantes generalmente asumen riesgos altos y responsabilidades. Pero en activos tradicionales y mercados de predicción, la situación cambia. Los precios de petróleo, índices bursátiles y precios de Pre-IPO tienen externalidades; no solo afectan a los especuladores, sino que también pueden influir en las expectativas del mercado real; y los contratos de eventos y mercados de predicción también involucran cuestiones de determinación de resultados, ámbito de participantes y precios de eventos reales. Cuando los precios en la cadena comienzan a ser observados, citados o arbitrados externamente, los reguladores exigirán cadenas de responsabilidad más claras.
Este es también un problema que Hyperliquid no puede eludir en el futuro. Puede seguir enfatizando la transparencia en la cadena y la eficiencia del trading 24/7, pero si no puede responder a "¿quién es responsable de la calidad del mercado, quién de las transacciones anómalas, quién de la revisión de acceso, quién de la liquidación de riesgos extremos?", su expansión en activos tradicionales siempre estará en una zona gris.
7. Resumen
La controversia en torno a Hyperliquid no significa que la historia haya terminado, sino que indica que ha entrado en la vista del sistema financiero tradicional. Anteriormente, cuando el mercado discutía Hyperliquid, se trataba más de si un intercambio perpetuo en la cadena podría replicar la eficiencia de un intercambio centralizado; ahora, el mercado discute Hyperliquid, ya se trata de si un mercado en la cadena sin permiso tiene derecho a participar en el descubrimiento de precios de petróleo, índices bursátiles, capital privado e incluso eventos reales.
Este es también el aspecto más digno de atención en esta retirada de creadores de mercado. Los cambios en las direcciones relacionadas con Wintermute y Auros no necesariamente representan que nieguen la capacidad del producto de Hyperliquid. Por el contrario, los creadores de mercado profesionales suelen ser los que mejor comprenden dónde está la liquidez, dónde está el volumen de trading y dónde están las ganancias. Lo que realmente están revaluando es el riesgo regulatorio, el riesgo de reputación y el riesgo de salida que ha surgido desde que Hyperliquid pasó de ser un intercambio nativo cripto a una capa de descubrimiento de precios global.
Desde esta perspectiva, el mayor desafío que enfrenta Hyperliquid en el futuro puede no ser si el volumen de trading puede seguir creciendo, sino si el propio crecimiento cambiará la naturaleza de su riesgo. Si el crecimiento proviene principalmente de activos nativos cripto como BTC, ETH, SOL, sigue siendo una plataforma de trading eficiente en la cadena; pero si el crecimiento proviene cada vez más de activos reales como petróleo, índices, SpaceX Pre-IPO y mercados de predicción, deberá responder a preguntas a largo plazo que enfrenta la finanza tradicional: ¿quién tiene derecho a crear mercados, quién es responsable de la calidad del precio, quién asume la responsabilidad de las transacciones anómalas y quién mantiene el orden en condiciones extremas?
Por lo tanto, el principal conflicto para Hyperliquid en el futuro no será solo un conflicto simple entre descentralización y regulación, sino un reequilibrio entre el descubrimiento de precios abierto y la responsabilidad institucionalizada. Su valor más significativo radica en demostrar que el riesgo global puede ser negociado en tiempo real en la cadena; su mayor peligro es que, una vez que este precio comience a ser referenciado por mercados externos, no puede permanecer eternamente en la narrativa de "el código es la ley".
Hyperliquid está entrando en una fase más desafiante, en la que el mercado se centraba anteriormente en si su libro de órdenes en la cadena satisfacía las demandas de eficiencia, profundidad y experiencia. Ahora, la verdadera prueba radica en si puede introducir mecanismos de identidad, cumplimiento y responsabilidad más claros, manteniendo a la vez la apertura y características en la cadena, para cumplir con las exigencias de estructura del mercado y regulación del financiamiento tradicional. La capacidad de completar esta transformación determinará si Hyperliquid se convierte simplemente en un líder de DEX Perp, o en un variable central en la estructura del mercado financiero de próxima generación.