Resumen:
La demanda colectiva acusa a Circle de permitir flujos de USDC después del exploit de Drift Protocol de $280M en Solana
La presentación afirma que los atacantes movieron $230M a través de USDC y el puente CCTP sin intervención durante horas
Drift Protocol detuvo el comercio después del exploit mientras que los actores del ecosistema congelaron porciones de activos robados
Los hackers dirigieron fondos de Solana a Ethereum, utilizando puentes y swaps para ocultar los rastros de las transacciones
Una demanda colectiva presentada en Oakland ha denunciado a Circle Internet Financial por su papel en un importante exploit criptográfico.
El caso se origina en el hackeo del protocolo Drift del 1 de abril de 2026 que drenó aproximadamente $280 millones en activos digitales. Los demandantes afirman que los atacantes movieron alrededor de $230 millones a través de USDC y el puente CCTP de Circle sin ninguna intervención efectiva.
La presentación busca daños para los inversores afectados y plantea preguntas sobre si los fondos congelados podrían haber limitado las pérdidas.
Circle demandado por las alegaciones del hackeo del protocolo Drift sobre la respuesta de congelación de USDC
Gibbs Mura, A Law Group, presentó la acción colectiva el 14 de abril de 2026 representando a los inversores del protocolo Drift.
La queja posiciona a Circle Internet Financial y Circle Internet Group como demandados en un caso vinculado a uno de los mayores exploits de criptomonedas registrados en 2026 en la red Solana. Además, la presentación se centra en cómo la infraestructura de stablecoin manejó los flujos de transacción durante las secuelas de la violación.
La demanda establece que dentro de una hora del hackeo, los usuarios de criptomonedas en X señalaron ampliamente el incidente. Varios participantes del mercado instaron a una intervención inmediata a medida que los fondos robados comenzaban a moverse a través de las cadenas.
Según la presentación, algunos operadores del ecosistema congelaron porciones de los activos mientras la actividad continuaba a través de la infraestructura de USDC de Circle.
Los investigadores referenciados en la queja describen a los atacantes como potencialmente vinculados a Corea del Norte. Los activos fueron enrutados de Solana a Ethereum en un esfuerzo por reducir la trazabilidad.
Una vez en Ethereum, los fondos fueron convertidos en Ether y movidos a través de múltiples aplicaciones descentralizadas.
Los demandantes argumentan que Circle tenía visibilidad sobre el movimiento continuo de activos robados.
La demanda afirma que la empresa retuvo la capacidad técnica para restringir o congelar flujos relacionados con USDC. A pesar de esa capacidad, la presentación alega que no ocurrió ninguna interrupción efectiva durante la ventana clave de descarga.
Circle demandado por la acción colectiva presentada por el hackeo de $280 millones del protocolo Drift por Gibbs Mura, A Law Group por no congelar los fondos robados.
OAKLAND, CA—El 14 de abril de 2026, Gibbs Mura, A Law Group fue el primero en presentar una demanda colectiva en nombre de los inversores del protocolo Drift que… pic.twitter.com/vy5CFfRU1r
— MartyParty (@martypartymusic) 16 de abril de 2026
Explotación del protocolo Drift de $280M y escrutinio del puente CCTP
El 1 de abril, los atacantes supuestamente tomaron el control de los sistemas de transferencia de activos del protocolo Drift en aproximadamente 12 minutos.
La violación permitió un drenaje rápido de fondos a través de múltiples billeteras. Marcó uno de los incidentes de seguridad DeFi más significativos del año en Solana.
Después del robo inicial, los atacantes trasladaron activos de Solana a Ethereum.
El movimiento tenía como objetivo complicar el seguimiento y retrasar los esfuerzos de recuperación. En Ethereum, los fondos fueron convertidos en Ether y distribuidos a través de múltiples aplicaciones.
La demanda destaca una fase de descarga de ocho horas que involucra USDC y el Protocolo de Transferencia Intercadenas de Circle.
Aproximadamente $230 millones se movieron durante esta ventana, según la presentación. Los demandantes argumentan que los sistemas de monitoreo deberían haber marcado o restringido los flujos durante la explotación activa.
El protocolo Drift detuvo todas las operaciones inmediatamente después de detectar la violación. El equipo también emitió alertas a los usuarios y congeló la actividad de la plataforma.
Algunos participantes del ecosistema también restringieron porciones de los fondos robados, pero Circle supuestamente continuó procesando transacciones relacionadas.
La publicación Circle enfrenta una demanda por el fracaso en congelar el hackeo del protocolo Drift de $280M apareció primero en Blockonomi.