Escrito por: Ponyo

Compilado por: Sui Network

Resumen de puntos clave

🔧 Arquitectura: Irys es una "cadena de datos" Layer 1 totalmente funcional que proporciona acceso nativo a blobs (bloques de datos) para contratos, pero necesita un nuevo conjunto de nodos de validación. Walrus es una capa de almacenamiento codificada en borrado construida sobre Sui, más fácil de integrar, pero requiere coordinación entre capas.

💰 Modelo económico: Irys utiliza un único token IRYS para unificar los pagos y recompensas, lo que simplifica la experiencia del usuario, pero aumenta el riesgo de fluctuaciones de precios. Walrus, por otro lado, divide las funciones en dos tokens: WAL (para almacenamiento) y SUI (para gas), lo que puede aislar efectivamente los costos, pero requiere mantener dos sistemas de incentivos.

📦 Persistencia y capacidad de cálculo: Irys mantiene 10 copias completas y dirige los datos directamente a su máquina virtual; Walrus, en cambio, utiliza un esquema de código de borrado con aproximadamente 5 veces de redundancia y verificación de hash, lo que resulta en un costo más bajo por GB, pero con una implementación de protocolo más compleja.

💾 Adaptabilidad: Irys ofrece un modelo de donación de "pago único, almacenamiento permanente", que es muy adecuado para guardar datos inmutables, pero con un alto costo inicial. Walrus, por otro lado, utiliza un mecanismo de alquiler de "pago por uso, renovación automática", que facilita el control de costos y se puede integrar rápidamente con Sui.

📈 Adopción: aunque Walrus aún está en una etapa temprana, se está desarrollando rápidamente, con almacenamiento a nivel de PB, más de 100 operadores de nodos, y ha sido adoptado por múltiples marcas de NFT y juegos. En comparación, Irys todavía está en la etapa de preexpansión, con volúmenes de datos que no han alcanzado el nivel de PB, y la red de nodos aún está en crecimiento.

Walrus e Irys se esfuerzan por resolver el mismo problema: proporcionar almacenamiento de datos en la cadena fiable y con incentivos. Pero las filosofías de diseño de ambos son completamente diferentes: Irys es una cadena de bloques Layer 1 construida específicamente para almacenamiento de datos, fusionando almacenamiento, ejecución y consenso en una arquitectura verticalmente integrada; mientras que Walrus es una red de almacenamiento modular que depende de Sui para coordinación y liquidación, funcionando al mismo tiempo con una capa de almacenamiento independiente fuera de la cadena.

Aunque el equipo de Irys lo presentó como una solución "integrada" superior en la comparación inicial, mientras que definió a Walrus como un sistema "externo" limitado, en la realidad ambos tienen sus ventajas y desventajas, y las elecciones son diferentes. Este artículo presenta una comparación objetiva de Walrus e Irys en 6 dimensiones desde una perspectiva técnica, refutando afirmaciones unilaterales y proporcionando a los desarrolladores una guía clara para ayudarles a decidir el camino más adecuado según costos, complejidad y experiencia de desarrollo.

1. Estructura del protocolo

1.1 Irys: L1 integrado verticalmente

Irys refleja el clásico concepto de "autosuficiencia". Trae su propio mecanismo de consenso, modelo de estaca y máquina virtual de ejecución (IrysVM), todos estrechamente integrados con su subsistema de almacenamiento.

Los nodos de validación asumen tres roles simultáneamente:

  • Almacenar datos de usuario en forma de copias completas;

  • Ejecutar la lógica de contratos inteligentes en IrysVM;

  • Proteger la seguridad de la red mediante un mecanismo híbrido de PoW + estaca.

Dado que estas funciones coexisten en el mismo protocolo, cada capa desde el encabezado del bloque hasta las reglas de recuperación de datos puede ser optimizada para el procesamiento de grandes volúmenes de datos. Los contratos inteligentes pueden referirse directamente a archivos en la cadena, y las pruebas de almacenamiento seguirán el camino de consenso de las transacciones normales ordenadas. Su ventaja radica en la alta consistencia de la arquitectura: los desarrolladores solo deben enfrentar un único límite de confianza, un único activo de tarifas (IRYS), y la experiencia de leer datos en el código del contrato es como si tuviese soporte nativo.

Pero su costo es un alto costo de inicialización. Una nueva red de capa 1 debe reclutar operadores de hardware desde cero, construir indexadores, lanzar exploradores de bloques, fortalecer clientes, y cultivar herramientas de desarrollo. En las primeras etapas, cuando los nodos de validación aún no han crecido, la garantía de tiempo de bloque y la seguridad económica son inferiores a las de cadenas establecidas. Por lo tanto, la arquitectura de Irys eligió una integración de datos más profunda, sacrificando la velocidad de inicio del ecosistema.

1.2 Walrus: capa modular superpuesta

Walrus tomó un enfoque completamente diferente. Sus nodos de almacenamiento operan fuera de la cadena, mientras que la L1 de alto rendimiento de Sui se encarga de manejar el orden, los pagos y los metadatos a través de contratos inteligentes Move. Cuando un usuario sube un blob (bloque de datos), Walrus lo fragmenta y dispersa su almacenamiento en varios nodos, luego registra un objeto en la cadena en Sui, que contiene el hash del contenido, la asignación de fragmentos y los términos del arrendamiento. La renovación, la confiscación y las recompensas se ejecutan como transacciones Sui normales, pagando el gas con SUI, pero utilizando el token WAL como unidad de liquidación económica de almacenamiento.

Apoyándose en Sui, Walrus obtiene inmediatamente las siguientes ventajas:

  • Mecanismo de consenso de tolerancia a fallos bizantinos verificado;

  • Infraestructura de desarrollo completa;

  • Gran programabilidad;

  • Economía de tokens base con liquidez;

  • Numerosos desarrolladores existentes de Move pueden integrarse directamente, sin necesidad de migrar el protocolo.

Pero el costo es la necesidad de coordinación entre capas. Cada evento del ciclo de vida (subida, renovación, eliminación) debe ser coordinado entre dos redes semi independientes. Los nodos de almacenamiento deben confiar en la finalización de Sui, mientras que aún mantienen el rendimiento cuando Sui está congestionado; y los nodos de validación de Sui no revisan si los datos están almacenados en el disco real, por lo que deben confiar en el sistema de prueba criptográfica de Walrus para asegurar la responsabilidad. En comparación con un diseño integrado, esta arquitectura inevitablemente tiene una latencia más alta, y parte de las tarifas (gas SUI) se destinarán a roles que no almacenan datos realmente.

1.3 Resumen del diseño

Irys adopta una arquitectura monolítica verticalmente integrada, mientras que Walrus es una solución modular de integración horizontal. Irys tiene mayor libertad arquitectónica y un límite de confianza unificado, pero necesita superar los desafíos de construcción del ecosistema que surgen de un inicio en frío. Walrus, en cambio, aprovecha el sistema de consenso maduro de Sui, reduciendo significativamente las barreras de entrada para los desarrolladores existentes en el ecosistema, pero debe manejar la complejidad de la coordinación entre dos dominios económicos y sistemas de operadores. No hay un modelo que sea absolutamente superior al otro; simplemente tienen diferentes direcciones de optimización: uno busca coherencia, el otro busca composabilidad.

Cuando la elección del protocolo depende del nivel de familiaridad del desarrollador, atractivo del ecosistema o velocidad de lanzamiento, el modelo jerárquico de Walrus podría ser más significativo en la realidad. Sin embargo, cuando el cuello de botella radica en la acoplamiento profundo de datos y cálculo, o se necesita lógica de consenso personalizada, la cadena diseñada específicamente para datos como Irys tiene suficiente razón para asumir una carga arquitectónica más pesada.

2. Economía de tokens y mecanismos de incentivo

2.1 Irys: un token impulsa toda la pila del protocolo

El token nativo de Irys, IRYS, abarca el modelo económico de toda la plataforma:

  • Costos de almacenamiento: los usuarios prepagaron IRYS para almacenar datos;

  • Gas de ejecución: todas las llamadas a contratos inteligentes también se valoran en IRYS;

  • Recompensas para mineros: subsidios de bloques, pruebas de almacenamiento y tarifas de transacción se pagan en IRYS.

Dado que los mineros son responsables tanto del almacenamiento de datos como de la ejecución de contratos, los ingresos de cálculo pueden compensar la falta de ingresos por almacenamiento. Teóricamente, cuando las actividades de DeFi en Irys son robustas, los ingresos de cálculo compensarán el almacenamiento de datos, logrando un servicio cercano al costo; si el flujo de contratos es bajo, el mecanismo de subsidios ajustará inversamente. Este mecanismo de subsidio cruzado ayuda a equilibrar los ingresos de los mineros y alinea los incentivos de los roles dentro del protocolo. Para los desarrolladores, un activo unificado significa menos procesos de custodia y una experiencia de usuario más simplificada, especialmente adecuada para aquellos que no desean que los usuarios interactúen con múltiples tokens.

Pero la desventaja radica en la correlación de riesgo de activos individuales: una vez que el precio de IRYS cae, las recompensas por cálculo y almacenamiento se reducen simultáneamente, y los mineros enfrentarán una doble presión. La seguridad económica del protocolo está, por lo tanto, ligada a la persistencia de los datos en la misma curva de volatilidad de precios.

2.2 Walrus: modelo económico de doble token

Walrus separa las responsabilidades funcionales en dos tokens:

  • $WAL: unidad económica de la capa de almacenamiento. Los usuarios pagan con WAL para los costos de arrendamiento de espacio, y los operadores de nodos obtienen recompensas en WAL a través de estacas y almacenamiento de fragmentos de datos, y las recompensas están vinculadas a su peso de estaca delegado.

  • $SUI: token de gas utilizado para coordinar transacciones en la cadena. Cualquier transacción en Sui, como subir, renovar, penalizar, etc., consume SUI y recompensa a los nodos de validación de Sui, en lugar de a los nodos de almacenamiento de Walrus.

Esta separación mantiene la economía de almacenamiento clara: el valor de WAL solo se ve afectado por la demanda de almacenamiento de datos y la duración del arrendamiento, sin ser perturbado por transacciones DEX o la locura de NFT en Sui. Al mismo tiempo, Walrus también puede heredar la liquidez de Sui, puentes entre cadenas y entradas de moneda fiduciaria: la mayoría de los constructores de Sui ya poseen SUI, por lo que el costo marginal de introducir WAL es bajo.

Sin embargo, el modelo de doble token también presenta problemas de fragmentación de incentivos. Los nodos de Walrus no pueden participar en los ingresos por tarifas de SUI, por lo que el precio de WAL debe ser suficiente para cubrir de manera independiente los costos de hardware, ancho de banda y expectativas de retorno. Si el precio de WAL se estanca mientras el gas de SUI se dispara, los costos para los usuarios aumentarán, pero los almacenadores no obtendrán beneficios directos. Por el contrario, la explosión de DeFi en Sui aumentará los ingresos de los nodos de validación, pero no beneficiará a los nodos de Walrus. Por lo tanto, para mantener un equilibrio a largo plazo, será necesario optimizar activamente el modelo económico: los precios de almacenamiento deben fluctuar de manera flexible según los costos de hardware, ciclos de demanda y profundidad del mercado de WAL.

2.3 Resumen del diseño

En resumen, Irys ofrece una experiencia de usuario unificada y sencilla, pero asume riesgos de manera centralizada; Walrus, por su parte, establece límites a nivel de token, proporcionando un cálculo económico más detallado, pero debe lidiar con la complejidad de dos sistemas de mercado y la distribución de tarifas. Los constructores deben sopesar al elegir: si prefieren una experiencia sin fisuras o una gestión de riesgo económico separada, para alinearse con su planificación de productos y estrategia financiera.

3. Persistencia de datos y estrategias de redundancia

3.1 Walrus: implementación de alta confiabilidad ligera mediante códigos de borrado

Walrus divide cada bloque de datos (blob) en k fragmentos de datos y añade m fragmentos de verificación redundante (utilizando el algoritmo de codificación RedStuff). Esta técnica es similar a RAID o la codificación Reed-Solomon, pero está optimizada para un entorno descentralizado y de alta variabilidad de nodos. Solo se necesita elegir k de los k + m fragmentos para reconstruir el archivo original, lo que proporciona dos ventajas:

  • Alta eficiencia espacial: bajo parámetros típicos (aproximadamente 5 veces de expansión), se requiere la mitad del espacio de almacenamiento en comparación con el esquema de replicación de 10 veces tradicional. En términos simples, almacenar 1GB de datos en Walrus requerirá aproximadamente 5GB de capacidad de red total (almacenados de manera dispersa en múltiples nodos), mientras que un sistema de copia completa tradicional podría necesitar 10GB para alcanzar un nivel de seguridad similar.

  • Fuerte capacidad de reparación a demanda: el método de codificación de Walrus no solo ahorra espacio, sino que también ahorra ancho de banda. Cuando un nodo se desconecta, la red solo reconstruye los fragmentos perdidos, no el archivo completo, reduciendo significativamente los costos de ancho de banda. Este mecanismo de auto-sanación solo necesita descargar aproximadamente la cantidad de datos equivalente al tamaño del fragmento perdido (es decir, O(blob_size/ número de fragmentos)), mientras que los sistemas de copia tradicionales generalmente requieren O(blob_size) de datos.

Cada fragmento y la asignación de nodos existirán en forma de objeto en Sui. Walrus rota el comité de estacas en cada epoch, desafiando la disponibilidad de nodos mediante prueba criptográfica, y re-codifica automáticamente cuando la pérdida de nodos supera un umbral de seguridad. Este mecanismo, aunque complejo (involucra dos redes, múltiples fragmentos y validaciones frecuentes), puede lograr la máxima persistencia con la capacidad mínima.

3.2 Irys: mecanismo de múltiples copias conservador pero robusto

Irys ha optado por un enfoque más primitivo y directo de durabilidad: cada partición de datos de 16TB es almacenada por 10 mineros apostadores que mantienen una copia completa cada uno. El protocolo introduce el "salt" de mineros específicos (técnica de Matrix Packing) para evitar la contabilización duplicada en el mismo disco duro. El sistema continuamente valida la lectura de los discos de los nodos a través de "pruebas de trabajo útil", asegurando que cada byte exista realmente; de lo contrario, el minero será penalizado y se deducirán activos apostados.

En la práctica, la disponibilidad de los datos depende de: ¿al menos uno de los 10 mineros responde a la consulta? Si un minero falla en la validación, el sistema iniciará inmediatamente una nueva copia para mantener el estándar de 10 copias. El costo de esta estrategia puede llegar a ser hasta 10 veces la redundancia de almacenamiento de datos, pero la lógica es simple y clara, con todos los estados concentrados en una sola cadena.

3.3 Resumen del diseño

Walrus se centra en: abordar el problema de la frecuente rotación de nodos mediante estrategias de codificación eficientes y el modelo de objetos de Sui, asegurando así la persistencia de los datos sin aumentar los costos. Irys, por otro lado, confía en que a medida que los costos de hardware disminuyan rápidamente, un mecanismo de múltiples copias más directo y pesado será más confiable y tranquilizador en la práctica.

Si necesitas almacenar datos de archivo a nivel de PB y puedes aceptar una mayor complejidad del protocolo, el código de borrado de Walrus tiene una ventaja en economía por byte. Sin embargo, si valoras la simplicidad operativa (una cadena, una prueba, suficiente redundancia) y consideras que el gasto en hardware es despreciable en comparación con la velocidad de entrega del producto, el mecanismo de 10 copias de Irys puede proporcionar la durabilidad con menos consideraciones.

4. Datos programables y cálculo en cadena

4.1 Irys: soporte nativo para contratos inteligentes de datos

Dado que almacenamiento, mecanismo de consenso y la máquina virtual de Irys (IrysVM) comparten el mismo libro mayor, los contratos pueden invocar el método read_blob(id, offset, length) tan fácilmente como leer su propio estado. Durante la ejecución del bloque, los mineros transmiten directamente los fragmentos de datos solicitados a la máquina virtual, ejecutan verificaciones deterministas y continúan procesando los resultados en la misma transacción. Sin necesidad de oráculos, sin necesidad de que los usuarios pasen parámetros, sin intermediarios fuera de la cadena.

Esta estructura de datos programable puede permitir los siguientes casos de uso:

  • NFT de medios: convertir todos los metadatos, imágenes de alta resolución y la lógica de regalías en la cadena, además de ejecutar la aplicación en un nivel de byte.

  • AI en cadena: ejecutar tareas de inferencia directamente sobre los pesos del modelo almacenados en la partición.

  • Análisis de grandes datos: los contratos pueden escanear grandes conjuntos de datos como registros, archivos genéticos, etc., sin necesidad de puentes externos.

Aunque los costos de gas aumentan con el número de bytes leídos, la experiencia del usuario sigue siendo una transacción valorada en IRYS.

4.2 Walrus: modo "verificar primero, calcular después"

Dado que Walrus no puede transferir grandes archivos directamente a la máquina virtual Move, adoptó un patrón de diseño de "compromiso de hash + testigo (witness)":

  • Cuando los usuarios almacenan blobs, Walrus registra su hash de contenido (content hash) en Sui;

  • Luego, cualquier llamador puede enviar el fragmento de datos correspondiente y una prueba liviana que demuestre la corrección de ese fragmento (como un camino Merkle o hash completo);

  • Los contratos de Sui recalcularán el hash y lo compararán con los metadatos de Walrus. Si la verificación tiene éxito, se confía en esos datos y se ejecuta la lógica posterior.

Ventajas:

  • Se puede usar de inmediato, sin necesidad de modificar el protocolo L1;

  • Los nodos de validación de Sui no necesitan ser conscientes del contenido de grandes datos a nivel de GB.

Restricciones:

  • Necesidad de obtener datos manualmente: el llamador debe extraer datos del gateway o nodos de Walrus, y empaquetar fragmentos de datos de longitud limitada en la transacción (limitados por el tamaño de la transacción de Sui);

  • Sobrecarga de procesamiento de fragmentos: para tareas de procesamiento de datos grandes, se necesitan múltiples microtransacciones, o preprocesamiento fuera de la cadena + verificación en la cadena;

  • Doble costo de gas: los usuarios deben pagar gas SUI (para verificar transacciones) y WAL (pago indirecto de tarifas de almacenamiento subyacentes).

4.3 Resumen del diseño

Si tu aplicación necesita que los contratos procesen varios MB de datos por bloque (como AI en cadena, medios inmersivos dApp, flujos de cálculo científico verificables, etc.), la API de datos integrada que ofrece Irys es más atractiva.

Si tu escenario se centra más en la prueba de integridad de datos, la exhibición de medios pequeños, o el cálculo pesado ocurre fuera de la cadena, donde solo se necesita validar resultados en la cadena, Walrus ya puede manejarlo.

Por lo tanto, esta elección no radica en "si se puede lograr", sino en qué capa deseas colocar la complejidad: la capa base del protocolo (Irys) o la capa de middleware de la aplicación (Walrus)?

5. Duración del almacenamiento y permanencia

5.1 Walrus: modelo de arrendamiento por demanda

Walrus adopta un modelo de arrendamiento de período fijo. Al subir datos, los usuarios utilizan $WAL para pagar un período de almacenamiento de tiempo fijo (facturado cada 14 días como un epoch, con un máximo de aproximadamente 2 años a la vez). Cuando el período de arrendamiento expira, si no se renueva, los nodos pueden optar por eliminar esos datos. Las aplicaciones pueden escribir scripts de renovación automática a través de contratos inteligentes de Sui, convirtiendo el "arrendamiento" en un "almacenamiento permanente" de facto, pero la responsabilidad de la renovación siempre recae en el uploader.

Su ventaja es que los usuarios no tienen que pagar por la capacidad que podrían abandonar, y los precios pueden rastrear los costos de hardware en tiempo real. Además, al establecer un tiempo de vencimiento para los arrendamientos de datos, la red puede realizar la recolección de basura de datos que ya no se pagan, evitando la acumulación de "basura permanente". Sin embargo, la desventaja es que perder la renovación o agotar los fondos puede llevar a la desaparición de los datos; las dApp de larga duración deben operar su propio robot de "mantenimiento".

5.2 Irys: almacenamiento permanente garantizado a nivel de protocolo

Irys ofrece una opción de "almacenamiento permanente" similar a Arweave. Los usuarios solo necesitan pagar una vez $IRYS, lo que les permite financiar a los mineros con un fondo en la cadena (endowment) para servicios de almacenamiento durante cientos de años en el futuro (suponiendo que los costos de almacenamiento continúen cayendo, esto podría cubrir aproximadamente 200 años). Después de completar esta transacción, la responsabilidad de la renovación del almacenamiento se transfiere al protocolo mismo, y los usuarios no necesitan gestionar más.

El resultado es una experiencia de usuario de "almacenar una vez, disponible permanentemente", muy adecuada para: NFT, archivos digitales, conjuntos de datos que requieren inmutabilidad (como modelos de IA). Pero su desventaja es que el costo inicial es elevado, y este modelo depende en gran medida de la salud de precios de $IRYS en las próximas décadas, lo que no es adecuado para datos que se actualizan con frecuencia o archivos temporales.

5.3 Resumen del diseño

Si deseas controlar el ciclo de vida de los datos y pagar según su uso real, elige Walrus; si necesitas una persistencia de datos a largo plazo inquebrantable y estás dispuesto a pagar una prima por ello, elige Irys.

6. Madurez de la red y uso

6.1 Walrus: de escala de producción

La red principal de Walrus solo ha estado en línea durante 7 epochs, pero ya cuenta con 103 operadores de almacenamiento, 121 nodos de almacenamiento, y ha acumulado 1.01 mil millones de WAL en estacas. Actualmente, la red ha almacenado 14.5 millones de blobs, ha desencadenado 31.5 millones de eventos de blobs, con un tamaño promedio de objeto de 2.16MB, y un total de datos almacenados alcanzando 1.11PB (aproximadamente el 26% de su capacidad total de 4.16PB). La tasa de carga es de aproximadamente 1.75KB/s, cubriendo 1000 shards paralelos.

El aspecto económico también muestra un fuerte impulso:

  • Capitalización de mercado de aproximadamente 600 millones de dólares, FDV (valor totalmente diluido) de 2.23 mil millones de dólares;

  • Precio de almacenamiento: aproximadamente 55K Frost por MB (equivalente a aproximadamente 0.055 WAL);

  • Precio de escritura: aproximadamente 20K Frost por MB

  • La tasa de subsidio actual es de hasta el 80%, para acelerar el crecimiento temprano

Ya hay varias marcas de alto tráfico que han adoptado Walrus, incluyendo Pudgy Penguins, Unchained y Claynosaurs, todas construyendo canales de activos o archivos de datos en su plataforma. Actualmente, la red tiene 105,000 cuentas, 67 proyectos en integración, y ha soportado niveles de transmisión de datos en PB para escenarios reales de NFT y juegos.

6.2 Irys: aún en una etapa temprana

Según el panel de datos públicos de Irys (al 2025-06):

  • La TPS de ejecución de contratos es aproximadamente 13.9, la TPS de almacenamiento es aproximadamente 0

  • El total de datos almacenados es aproximadamente 199GB (con un espacio declarado oficialmente de 280TB)

  • Número de transacciones de datos: 53.7 millones (de las cuales, en junio, son 13 millones)

  • Número de direcciones activas: 1.64 millones

  • Costo de almacenamiento: $2.50 / TB / mes (almacenamiento temporal), o $2.50 / GB (almacenamiento permanente)

  • El sistema de mineros "próximamente en línea" (el mecanismo de minería uPoW aún no está habilitado)

Los costos de llamada de datos programables son de $0.02 por chunk (bloque de datos), pero dado que el fondo de almacenamiento permanente aún no está en funcionamiento, la cantidad real de datos escritos sigue siendo muy limitada. Actualmente, el rendimiento de la ejecución de contratos es bueno, pero la capacidad de almacenamiento a granel sigue siendo prácticamente cero, lo que refleja que actualmente se enfoca más en la funcionalidad de la máquina virtual y herramientas de desarrollo, en lugar de la capacidad de carga de datos.

6.3 Significado de los representantes digitales

Walrus ha alcanzado una escala de nivel PB, capaz de generar ingresos y ha sido puesto a prueba rigurosamente por marcas de NFT de consumidores. Irys, en cambio, aún se encuentra en una etapa temprana de guía, con muchas funciones, pero necesita que los mineros se unan y cumplan con los requisitos de volumen de datos.

Para los clientes que evalúan la preparación para la producción, el rendimiento actual de Walrus es el siguiente:

  • Mayor uso real: se han subido más de 14 millones de blobs, almacenamiento de datos a nivel de PB;

  • Escala operativa más amplia: más de 100 operadores, 1000 fragmentos, más de 100 millones de dólares en estacas;

  • Mayor atractivo ecológico: proyectos principales de Web3 ya están integrando su uso;

  • Sistema de precios más claro: cobros WAL/Frost son claros y transparentes, y el mecanismo de subsidios en la cadena es visible.

Aunque la visión integrada de Irys podría tener ventajas en el futuro (como la incorporación de mineros, el establecimiento de fondos de almacenamiento permanente, y el aumento de TPS), desde la perspectiva actual de rendimiento medible, capacidad y uso del cliente, Walrus tiene una ventaja práctica más significativa.

7. Perspectivas futuras

Walrus e Irys representan, respectivamente, los extremos del espectro de diseño de almacenamiento en cadena:

  • Irys integra almacenamiento, ejecución y modelos económicos en un solo token IRYS y una cadena de bloques L1 dedicada a datos, proporcionando a los desarrolladores una experiencia de acceso a grandes datos en la cadena sin fricción y con un compromiso de "almacenamiento permanente" a nivel de protocolo. En consecuencia, los equipos de desarrollo deben migrar a un ecosistema aún joven y aceptar un mayor consumo de recursos de hardware.

  • Walrus construye su capa de almacenamiento codificada en borrado sobre Sui, reutilizando un mecanismo de consenso maduro, infraestructura de liquidez y cadenas de herramientas de desarrollo, logrando un costo por byte de almacenamiento altamente rentable. Sin embargo, su arquitectura modular también trae una complejidad de coordinación adicional, una experiencia de doble token y una atención continua a la "renovación de arrendamientos".

Elegir cuál no es una cuestión de "correcto o incorrecto", sino que depende de cuál es el cuello de botella que más te importa:

  • Si necesitas una combinación profunda de datos y capacidad de cálculo, o un compromiso de "almacenamiento permanente" a nivel de protocolo, entonces el diseño integrado de Irys será más adecuado.

  • Si valoras más la eficiencia del capital, la capacidad de lanzamiento rápida en Sui, o un control altamente personalizado sobre el ciclo de vida de los datos, la solución modular de Walrus es una opción más práctica.

En el futuro, ambos probablemente coexistirán en paralelo durante la expansión continua de la economía de datos en la cadena, sirviendo a diferentes tipos de desarrolladores y escenarios de aplicación.

#AI #NFT