El 24 de abril, alguien descubrió que los datos de imagen del proyecto CloneX, de la ahora fallida NFT Studio RTFKT, no se mostraban en las plataformas de comercio, reemplazados por un mensaje que decía: 'Este contenido ha sido restringido, usar los servicios básicos de Cloudflare de esta manera viola los términos de servicio', lo que provocó un gran revuelo en la comunidad.
Un día después, el 25 de abril, su empresa matriz Nike fue demandada. Un grupo de compradores de RTFKT NFT, liderado por el residente australiano Jagdeep Cheema, presentó una propuesta de demanda colectiva en el tribunal federal de Brooklyn, Nueva York, afirmando que Nike les causó pérdidas significativas tras cerrar repentinamente estas operaciones. ¿Por qué el proyecto de IP más fuerte que alguna vez fue adquirido por Nike ha caído tan bajo?
'Nike del Metaverso' - RTFKT
El nombre RTFKT proviene de su similitud fonética con la palabra en inglés 'artifact', y también representa su filosofía de marca. Al principio, solo era una marca de deportes digitales con el objetivo de crear 'Nike del Metaverso', y en ese momento, a medida que más marcas tradicionales comenzaron a asociarse con proyectos NFT, la colaboración de adidas con BAYC y PUNKSComic también impulsó a RTFKT a lanzar CloneX en colaboración con Takashi Murakami.
Este momento hizo que el círculo cripto estuviera más familiarizado con esta marca, y luego el verdadero Nike adquirió este 'Nike del Metaverso'. Más de 40 proyectos colaborativos dominaron la lista, desde Takashi Murakami hasta Jeff Staple, desde RIMOWA hasta Nike, casi uno de los IP de moda más codiciados en el círculo cripto.
RTFKT Studio Rug duro
Y en diciembre de 2024, un anuncio fue como un rayo en un cielo despejado. En este comunicado, el equipo de Clone X anunció que terminaría las operaciones de RTFKT. Este estudio, adquirido por 'Nike', anunció unilaterales el cese de operaciones sin ninguna advertencia. En ese momento, el mercado NFT estaba recuperándose, y esta acción hizo que el precio mínimo de CloneX cayera directamente más de un 60%.
Benoit Pagotto, cofundador de RTFKT, comentó en una entrevista sobre las ventajas de RTFKT en comparación con los gigantes de la industria tradicional: 'Tenemos recursos que ellos no tienen, es decir, tenemos una cultura que ellos no tienen: la cultura cripto. No pueden dedicar tanto tiempo, todos los días, a aprender este conocimiento.' Un KOL cripto se burló de esto, señalando que la emisión inicial de CloneX utilizó GoDaddy y Cloudflare para 'almacenar pequeñas imágenes' y manualmente la subasta holandesa generó 100 millones de dólares en ventas.
La última persona en pie
Y justo cuando parecía que después de 4 años esta ironía se cumplía, innumerables holders miraban sus CloneX en OpenSea y Blur, gritando 'Me Rugaron por Nike'. Quizás esto es lo que Benoit mencionó sobre la cultura cripto; incluso si el proyecto 'Rugó', mientras el 'Token' aún esté, existe la posibilidad de autonomía comunitaria. Sin embargo, cuando incluso la imagen desapareció, esta lógica parece difícil de sostener.
En esta tormenta, casi solo un miembro del equipo se presentó para asumir la responsabilidad. Samuel Cardillo afirmó que desde principios de abril, el equipo planeaba descentralizar todos los NFT, por lo que no eligieron renovar el contrato con Cloudflare. Sin embargo, Cloudflare se equivocó sobre la fecha de vencimiento de este contrato de más de 500 mil dólares al año, que originalmente debía expirar el 30 de abril, pero fue adelantado varios días.
En el momento del incidente, aunque RTFKT estaba bajo un fuerte 'FUD', la actitud de Samuel, que confrontó a los usuarios y resolvió problemas, le ganó el respeto de la comunidad, siendo llamado 'la última persona en pie', en marcado contraste con Zaptio, quien no había publicado en X por mucho tiempo y compartió 20 fotos de su 'vida de jubilación' en Instagram.
¿Se ejecutará la justicia? Rug NFT demandados
Un día después de que RTFKT 'perdió la imagen', Nike fue demandada colectivamente. En el mundo Crypto, 'ser Rugado' ya no es raro, pero son pocos los que pueden recuperar sus activos. Esta demanda colectiva tiene dos acusaciones principales: primero, que Nike violó las leyes de protección al consumidor en Nueva York, California, Florida y Oregón, y que RTFKT NFT es un valor no registrado, y Nike no divulgó los riesgos regulatorios, violando las leyes de valores de EE. UU. Aunque aún no está claro si los NFT pueden considerarse valores, ha habido casos anteriores donde los consumidores de NFT obtuvieron compensación.
Anteriormente, O'Neal y su hijo Myles O'Neal cofundaron y promovieron el proyecto Astrals NFT basado en la blockchain de Solana, que incluye 10,000 NFT de avatares 3D, diseñados por el artista Damien Guimoneau. El proyecto promete crear un mundo virtual 'Astralverse', donde los usuarios pueden socializar, jugar y realizar otras actividades a través de NFT, mientras O'Neal promociona el proyecto en la comunidad y las redes sociales como 'DJ Diesel'.
Como muchos proyectos NFT, Astrals vio caer su valor drásticamente después del colapso de FTX. Hasta mayo de 2023, el inversor Daniel Harper y otros presentaron una demanda colectiva, acusando a O'Neal de promover valores no registrados 'Astrals NFT' en violación de las leyes de valores de EE. UU., alegando que el efecto estelar de O'Neal inducía a la inversión. En agosto de 2024, el juez federal de Florida, Federico Moreno, dictaminó que los demandantes acusaban razonablemente a Astrals NFT como valores, y que O'Neal, como vendedor, atrajo inversiones a través de acciones promocionales. En noviembre, O'Neal acordó pagar 11 millones de dólares como acuerdo, poniendo fin a la demanda, de los cuales 2.9 millones se destinarán a honorarios de abogados, y el resto compensará a los inversores que compraron Astrals NFT entre mayo de 2022 y el 15 de enero de 2024.
Sin embargo, algunos profesionales creen que, a diferencia de proyectos como O'Neal 'personal', la situación legal de los NFT sigue siendo incierta. Este caso de Nike podría no ser utilizado como un punto de ruptura por violaciones a las leyes de valores y podría no haber una compensación de 5 millones de dólares, pero de cualquier manera, Nike probablemente 'pagará algo' para calmar la ira pública.
¿Cómo se deben almacenar realmente los NFT?
La peor opción para almacenar datos de NFT es en servidores centralizados como Cloudflare o Amazon. Si los metadatos y archivos de medios de un proyecto NFT se almacenan en un servidor y el creador deja de mantener ese servidor, esos datos desaparecerán para siempre, haciendo que el NFT se convierta en una pizarra en blanco. Por lo tanto, la mayoría de los proyectos de NFT eligen un equilibrio entre calidad de imagen y costos operativos, optando por IPFS y Arweave, como se mencionó anteriormente.
Almacenamiento descentralizado
La mayoría de los proyectos utilizan IPFS 'InterPlanetary File System', que es un protocolo de almacenamiento descentralizado basado en la dirección del contenido. IPFS utiliza el hash generado por el archivo como identificación única, y los usuarios solo necesitan esta cadena de hash para acceder al contenido desde cualquier nodo. Este método evita la dependencia de un solo servidor, ofreciendo resistencia a la censura y a fallos, fluyendo libremente entre nodos globales. Sin embargo, la desventaja es evidente: IPFS no garantiza automáticamente el almacenamiento persistente de archivos; la existencia del contenido depende de si hay nodos que continúan almacenándolo. Por lo tanto, muchos proyectos necesitan 'Pin' proactivamente los archivos o recurrir a servicios profesionales para asegurar la disponibilidad a largo plazo de los datos.
El equipo de RTFKT afirmó que subió los datos de imágenes a Arweave a través de ArDrive, que es una red de almacenamiento de archivos descentralizada. A diferencia de IPFS, puede garantizar la persistencia del almacenamiento de archivos. Los usuarios pagan una tarifa única para cubrir los costos de almacenamiento por 200 años 'o más'. Los mineros en la red Arweave son incentivados para usar tokens AR para replicar y almacenar copias de datos que otros mineros almacenan poco. Esto asegura que los archivos no se pierdan con el tiempo y no requieren el mantenimiento continuo del cargador original.
Estructura de datos de almacenamiento de Blockweave
Arweave almacena datos en la estructura de BlockWeave, donde cada nuevo bloque de datos está conectado al bloque anterior y a un bloque histórico. Los mineros deben demostrar que tienen acceso a estos bloques históricos seleccionados al azar para poder minar nuevos bloques y recibir recompensas, lo que asegura que los bloques anteriores se mantengan.
Es mucho mejor usar IPFS o Arweave que depender del almacenamiento centralizado, pero aún necesita apuntar a datos fuera de la cadena. Almacenar metadatos y medios de NFT en la misma cadena que el NFT es el método más resistente, pero el costo de almacenar datos en la cadena es alto, por lo que mantener los metadatos en la cadena y los datos de medios fuera de la cadena es una tendencia popular para los proyectos de NFT. Sin embargo, para la cultura cripto, la comunidad de NFT puramente en la cadena es indispensable, y su comunidad a menudo es más pura y fuerte.
NFT en la cadena de Ethereum
Proyectos NFT como Nouns y Loot ya implementaron el almacenamiento completamente en cadena de imágenes SVG en Ethereum hace tiempo. Tomando como ejemplo Nouns, el proyecto utiliza codificación de recorrido personalizada 'RLE' para comprimir sin pérdida cada parte de la imagen y almacena los datos comprimidos directamente en la cadena. De esta manera, no depende de punteros externos 'como IPFS, etc.'. Luego, estos datos comprimidos se decodifican en un formato intermedio y se generan a través de la concatenación de cadenas en la cadena, formando una colección de rectángulos SVG, que finalmente constituyen la imagen SVG completa, que luego se codifica en base64.
A pesar de ser bastante complejo, y que subir imágenes de alta precisión como las de Azuki o CloneX resulta poco realista, esto no afecta el atractivo de los NFT 'en la cadena'. A menudo van más allá de los propios NFT y representan algún tipo de cultura o poder comunitario, como Nouns DAO, que se dedica a construir identidad, comunidad, gobernanza y tesorerías para la comunidad. Nouns sigue activo en muchos proyectos dentro del ecosistema Base.
El fundador de Loot, Dom Hofmann, fue cofundador de Vine, y uno de sus pasatiempos fue crear un juego de aventura basado en texto llamado Loot. Durante el desarrollo, escribió un generador de objetos aleatorios, un software que puede devolver nombres de varios armas, armaduras y accesorios, lo que llevó al nacimiento de Loot.
En el proyecto Loot, las imágenes se incrustan directamente en el contrato inteligente en formato SVG, se devuelven a través de tokenURI y pueden cambiar dinámicamente según los datos en la cadena, logrando así características completamente en cadena y generadas dinámicamente.
Su modo de presentación puede ser muy, muy simple, solo texto y gráficos simples, pero el significado detrás de él es mucho más profundo. Dom fue preguntado, ¿quién contribuiría sin compensación para construir un mundo? Él respondió: 'Al final del día, estos son solo ítems en una lista. Es solo cómo las personas lo ven, cómo le dan valor. Y el valor no siempre es una cantidad medida en dólares; puede ser muchas cosas.' Como él dijo, el concepto de Loot ha influido en NFT y Crypto Game, y Treasure DAO detrás de Smol, que sigue activo, surgió de este concepto.
¿Beneficioso para Ordinals?
Durante el incidente de RTFKT, la mayor parte de los comentarios en la comunidad fueron que esto beneficiaría a Ordinals. Ordinals se considera diferente de la mayoría de los NFT de Ethereum, ya que está completamente en la cadena.
El protocolo Ordinals en Bitcoin utiliza la ruta de script de Taproot para escribir imágenes, texto y otros datos directamente en las transacciones, 'grabando' los datos en los 'Satoshis' y numerando cada Satoshi para que cada uno tenga una identidad única. De esta manera, los datos de Ordinals se almacenan completamente en la blockchain de Bitcoin, aunque esto también conlleva altos costos de almacenamiento y límites en el tamaño de los datos.
Debido al alto costo de almacenamiento y las limitaciones en el almacenamiento de datos, el ecosistema NFT de BTC es único. En comparación con el modelo funcional de Ethereum o las organizaciones DAO, los 'supervivientes' en BTCNFT dependen de una 'cultura' más profunda. Ya sea la publicidad de la comunidad de Bitcoin desde 2013 (Magic Internet Money Wizard) detrás de Taproot Wizard, que se lanzó a un precio exorbitante de 0.2 BTC hace poco, o NodeMonkes como el primer NFT original de 10K Bitcoin.
Lectura adicional: (Un artículo que analiza el memeNFT de Bitcoin, ¿qué homenaje y expresión hace el Taproot Wizard?)
En esta era, hay muy pocos proyectos que aún persisten en hacer NFT, y nadie sabe en qué forma se convertirán los NFT en la próxima era. ¿Serán 'valores'? ¿Pruebas de propiedad? ¿O agentes de IA independientes? A diferencia de Memecoin, que solo necesita contratos en la cadena para que la comunidad de comercio pueda 'desarrollarse libremente'. Para las monedas no fungibles, ya sea que sea solo una imagen IP o un 'recibo' funcional, la propiedad de los metadatos es extremadamente importante. Este evento es una llamada de atención, tanto para los proyectos como para los participantes.