En los últimos días, algunas nuevas monedas en el mercado secundario han caído colectivamente, lo que parece reflejar la reacción del mercado a la actual narrativa de "primero la narrativa, luego la financiación, y después el TGE" en el camino de la industrialización de las monedas por parte de los VC. Es interesante reflexionar sobre por qué los inversores minoristas prefieren participar en juegos de alto riesgo con monedas de conspiración PVP en la cadena, mientras que mantienen distancia de las nuevas monedas respaldadas por VC. A continuación, compartiré mis reflexiones:

1) Primero, hay que reconocer que el modelo de innovación impulsado por VC en la última ronda ha evolucionado hacia una línea de producción industrializada de "financiación, emisión de monedas y lanzamiento". Durante un tiempo, la narrativa de un lujoso libro blanco + un elenco de inversiones de primer nivel + números de financiación aparentemente impresionantes + expectativas de grandes ganancias se ha convertido en un gran mecanismo de cosecha de liquidez que ha agotado gravemente la confianza del mercado.

Aunque no se puede generalizar, cuando se lanzan al mercado numerosos proyectos que rara vez cumplen sus promesas y no generan efectos de riqueza, ahora el mercado irracionalmente los asocia con fraudes de VC;

2) El principal problema mortal de las monedas VC radica en su mecanismo de precios. Cuando un proyecto completa varias rondas de financiación, la valoración en el TGE ya se ha elevado en múltiples capas, lo que conduce a dos resultados inevitables: primero, el costo de compra para los inversores minoristas es demasiado alto; segundo, los inversores tempranos tienen un fuerte incentivo para vender. Esto, sin duda, crea una "trampa de muerte" para las nuevas monedas. Siguiendo esta lógica, algunos proyectos, después del TGE, tienen una mayor probabilidad de enfrentar un espacio de caída, y la caída unilateral también arrastra el mercado hacia una emoción negativa de venta en corto, lo que genera un ciclo vicioso.

En comparación, aquellas monedas comunitarias que comienzan desde cero en la cadena y tienen baja capitalización de mercado, aunque presentan grandes riesgos desconocidos, muchos inversores minoristas aún son reacios a tocar las monedas VC con altas expectativas de descenso y certeza;

3) Un entorno de mercado con falta de liquidez causará un golpe aún más mortal a las monedas VC. Imagina, cuando todos los participantes saben que vender inmediatamente después del TGE es la mejor estrategia, y todos creen que vender en corto es una elección racional, todas las monedas VC enfrentan una gran dificultad de venta en el mercado. En un contexto de falta de liquidez en el mercado en general, es muy probable que las monedas VC también se conviertan en objetos de "sacrificio".

Esto es como un "dilema del prisionero"; si los desarrolladores hacen airdrops generosos, enfrentarán presión de venta, y si retienen los tokens, serán criticados por la opinión pública, lo que resultará en una falta de suficiente apoyo de compra.

4) Todos son conscientes del problema. ¿Cómo podemos resolver la crisis de confianza de las monedas VC? El núcleo del problema radica en cómo reconstruir el punto de equilibrio de intereses entre desarrolladores, VC y la comunidad, por ejemplo:

1. Inicio con valoración baja, dejando espacio para el crecimiento: Los desarrolladores del proyecto y los VC deberían aceptar una valoración inicial más baja, permitiendo que el TGE sea el verdadero punto de partida del valor del proyecto y no su pico, dando al mercado expectativas de crecimiento suficientes; (Recientemente he visto que todavía hay mucha financiación, lo que indica que el problema aún no se ha intensificado)

2. Desvinculación de VC en ciertos aspectos: Incluir la participación de la comunidad en algunos aspectos específicos, a través de gobernanza DAO, IDO, emisiones justas, etc., para reducir la autoridad de los VC en la distribución de tokens y aumentar el peso de la comunidad;

3. Mecanismos de incentivos diferenciados: Se deben diseñar incentivos adicionales para los poseedores a largo plazo, devolviendo el valor a los participantes y constructores del ecosistema del proyecto, en lugar de a los especuladores a corto plazo, lo que requiere una actualización y mejora del mecanismo de airdrop;

4. Operación transparente: Los desarrolladores del proyecto deben retomar el mecanismo de rendición de cuentas transparente, que originalmente incluía la publicación periódica del progreso del desarrollo y el uso de fondos, y no simplemente realizar una divulgación unilateral de mercado antes y después del TGE;

Above.

En realidad, los VC han desempeñado un papel destacado en el proceso de maduración de la industria Crypto. Hablar de monedas VC no significa que debamos deshacernos completamente de los VC. La falta de VC podría dar lugar a grupos conspirativos que operan en la sombra, lo que también sería un desastre insostenible para la industria.

El ecosistema de financiación del mercado Crypto aún necesita ser reconstruido. Los VC deben transformarse de "intermediarios de arbitraje" pasivos a "creadores de valor" activos. En esencia, la actual crisis de las monedas VC refleja que el mercado está demasiado atrapado en sí mismo y es una señal de que el mercado Crypto está madurando, lo que plantea mayores exigencias sobre cómo los inversores comunes pueden identificar proyectos de calidad y cómo invertir de manera racional.