Autor: Lawrence Lee, investigador de Mint Ventures
Después de obtener dos rondas de financiamiento, incluida una financiación de 12 millones de dólares liderada por Polychain y financiamiento de Binance Labs, el proyecto Solayer de restaking en la cadena de Solana se ha convertido en uno de los pocos puntos destacados en el campo de DeFi del reciente mercado, y su TVL ha seguido aumentando, superando actualmente a Orca, ocupando el duodécimo lugar en el ranking de TVL de la cadena de Solana.
Clasificación de TVL de proyectos de Solana Fuente: DeFillama
El sector de staking es un segmento nativo de criptomonedas y, al mismo tiempo, el sector de criptomonedas más grande en términos de TVL; sin embargo, los tokens representativos como LDO, EIGEN y ETHFI han tenido un desempeño muy luchador en este ciclo. Aparte de su ubicación en la red Ethereum, ¿hay otras razones?
¿Cómo es la competitividad de los protocolos de staking y restaking en todo el ecosistema de staking?
¿En qué se diferencia el restaking de Solayer del restaking de Eigenlayer?
¿Es el restaking de Solayer un buen negocio?
Espero que este artículo pueda responder a las preguntas planteadas. Comencemos con el staking y el restaking en la red Ethereum.
La competencia y el desarrollo de Liquid Staking, Restaking y Liquid Restaking en la red de Ethereum
En esta sección discutiremos y analizaremos los siguientes proyectos:
Los principales proyectos de liquid staking en la red Ethereum son Lido, los principales proyectos de restaking son Eigenlayer y los principales proyectos de liquid restaking son Etherfi.
Lido la lógica de negocio y la composición de ingresos
La lógica de negocio de Lido se puede resumir de la siguiente manera:
Debido a la insistencia de Ethereum en la descentralización, el mecanismo PoS de ETH limita suavemente el límite de staking por nodo, permitiendo que un solo nodo solo despliegue un máximo de 32 ETH para obtener una mayor eficiencia de capital, al mismo tiempo que el staking tiene requisitos relativamente altos de hardware, red y conocimiento, lo que representa un alto umbral para que los usuarios comunes participen en el staking de ETH. En este contexto, Lido ha promovido el concepto de LST. A pesar de que la ventaja de liquidez de LST se ha debilitado después de la actualización de Shapella, las ventajas de capital y combinabilidad de LST siguen siendo sólidas, lo que constituye la lógica comercial básica de los protocolos LST representados por Lido. En los proyectos de liquid staking, la cuota de mercado de Lido se acerca al 90%, liderando el mercado.
Participantes en Liquid staking y cuota de mercado Fuente: Dune
Los ingresos del protocolo Lido provienen principalmente de dos partes: ingresos de la capa de consenso e ingresos de la capa de ejecución. Los ingresos de la capa de consenso se refieren a los ingresos por emisión del PoS de la red Ethereum; para la red Ethereum, este gasto se paga para mantener el consenso de la red, por lo que se llama ingresos de la capa de consenso, y esta parte es relativamente fija (parte naranja en la imagen a continuación); mientras que los ingresos de la capa de ejecución incluyen las tarifas de prioridad pagadas por los usuarios y el MEV (los lectores pueden consultar artículos anteriores de Mint Ventures para más análisis sobre los ingresos de la capa de ejecución), estos ingresos no son pagados por la red Ethereum, sino que son pagados (o indirectamente pagados) por los usuarios durante el proceso de ejecución de transacciones, y esta parte varía con la actividad en cadena, mostrando una gran volatilidad.
APR del protocolo Lido Fuente: Dune
La lógica de negocio de Eigenlayer y la composición de ingresos
El concepto de restaking fue propuesto por Eigenlayer el año pasado y se ha convertido en una nueva narrativa rara en el campo de DeFi y en todo el mercado en más de un año, también ha dado lugar a una serie de proyectos cuyo FDV superó los mil millones de dólares al lanzarse (además de EIGEN, hay ETHFI, REZ y PENDLE), así como muchos otros proyectos de restaking aún no lanzados (Babylon, Symbiotic y el Solayer que discutiremos más adelante), lo que muestra el entusiasmo del mercado (Mint Ventures realizó una investigación sobre Eigenlayer el año pasado, los lectores interesados pueden ir a consultar).
El Restaking de Eigenlayer, según su definición, se refiere a que los usuarios que ya han hecho staking de ETH pueden volver a hacer staking de su ETH ya stakeado en Eigenlayer (para obtener ingresos adicionales), de ahí el nombre 'Re'Staking. Eigenlayer llama a su servicio AVS (Servicios Activos Validados), que puede proporcionar servicios para varios protocolos que requieren seguridad, incluyendo cadenas laterales, capas de DA, máquinas virtuales, oráculos, puentes, esquemas de cifrado umbral, entornos de ejecución confiables, etc. EigenDA es un ejemplo típico de sistemas que utilizan los servicios AVS de Eigenlayer.
Protocolos que utilizan Eigenlayer AVS Fuente: Sitio web de Eigenlayer
La lógica comercial de Eigenlayer también es bastante simple: en el lado de la oferta, recaudan activos de los stakers de ETH y pagan tarifas; en el lado de la demanda, los protocolos con necesidades de AVS pagan por sus servicios, y Eigenlayer actúa como un 'mercado de seguridad de protocolos' facilitando y obteniendo ciertas tarifas.
Sin embargo, al revisar todos los proyectos de restaking actuales, el único ingreso real sigue siendo el token (o puntos) de los protocolos relacionados; aún no podemos confirmar que el restaking haya alcanzado PMF: desde el lado de la oferta, a todo el mundo le gusta el ingreso adicional que trae el restaking; pero desde el lado de la demanda, sigue siendo un misterio: ¿realmente hay protocolos que comprarán servicios de seguridad económica de protocolos? Si es así, ¿cuántos?
Las dudas de Kyle Samani, fundador de Multicoin, sobre el modelo comercial de restaking Fuente: X
Al observar a los usuarios objetivo de Eigenlayer que ya emitieron tokens, como oráculos (LINK, PYTH), puentes (AXL, ZRO), DA (TIA, AVAIL), el uso de tokens en staking para mantener la seguridad del protocolo es un caso de uso central de sus tokens, elegir comprar servicios de seguridad de Eigenlayer debilitaría enormemente la razonabilidad de emitir esos tokens. Incluso Eigenlayer, al explicar el token EIGEN, utilizó un lenguaje muy abstracto y confuso para expresar que 'usar EIGEN para mantener la seguridad del protocolo' es el caso de uso principal.
La supervivencia del restaking líquido (Etherfi)
Eigenlayer admite dos formas de participar en el restaking: usar LST y restaking nativo. Participar en el Restaking de Eigenlayer utilizando LST es bastante sencillo: después de que los usuarios depositan ETH en el protocolo LST y obtienen LST, pueden depositar LST en Eigenlayer. Sin embargo, como el limite de LST es a largo plazo, los usuarios que quieran participar en el restaking durante el periodo de límite deben realizar el restaking nativo de la siguiente manera:
Los usuarios primero deben completar por sí mismos el proceso completo de staking en la red Ethereum, incluyendo la preparación de fondos, la configuración del cliente de la capa de ejecución y de la capa de consenso, y la configuración del comprobante de retiro.
Los usuarios crean una cuenta de contrato llamada Eigenpod en Eigenlayer.
Los usuarios establecen la clave privada de retiro del nodo de staking de Ethereum como la cuenta del contrato Eigenpod.
Se puede ver que el Restaking de Eigenlayer es un 're'staking bastante estándar, ya sea que los usuarios depositen otros LST en Eigenlayer o realicen restaking nativo, Eigenlayer no 'toca' directamente el ETH en staking de los usuarios (Eigenlayer tampoco emite ningún LRT). El proceso de restaking nativo es una 'versión compleja' del staking nativo de ETH, lo que implica umbrales de capital, hardware, red y conocimiento similares.
Así, proyectos como Etherfi rápidamente ofrecieron Liquid Restaking Tokens (LRT) para resolver este problema; el proceso de operación de Etherfi para eETH es el siguiente:
Los usuarios depositan ETH en Etherfi, y Etherfi emite eETH a los usuarios.
Etherfi hace staking de ETH recibido para obtener ingresos básicos de staking de ETH;
Al mismo tiempo, de acuerdo con el proceso de restaking nativo de Eigenlayer, establecen la clave privada de retiro de los nodos como la cuenta del contrato Eigenpod para obtener ingresos de restaking de Eigenlayer (así como $EIGEN, $ETHFI).
Es evidente que los servicios ofrecidos por Etherfi son la mejor solución para los usuarios que poseen ETH y desean obtener ingresos: por un lado, el proceso de eETH es simple y también tiene liquidez, que es prácticamente igual a la experiencia de stETH de Lido; por otro lado, los usuarios que depositan ETH en el fondo eETH de Etherfi pueden obtener: alrededor del 3% de ingresos básicos de staking de ETH, posibles ingresos de AVS de Eigenlayer, incentivos de tokens de Eigenlayer (puntos), y incentivos de tokens de Etherfi (puntos).
eETH representa el 90% del TVL de Etherfi, contribuyendo a más de 6 mil millones de dólares en TVL en su punto máximo y hasta 8 mil millones de dólares en FDV, lo que convirtió a Etherfi en la cuarta entidad de staking en solo seis meses.
Distribución de TVL de Etherfi Fuente: Dune
Clasificación de la cantidad de staking Fuente: Dune
La lógica comercial a largo plazo del protocolo LRT radica en ayudar a los usuarios a participar de manera más simple y fácil en el staking y el restaking, obteniendo así mayores ingresos. Dado que el propio LRT no genera ningún ingreso (aparte de su token), en términos de lógica comercial general, el protocolo LRT es más parecido a un agregador de ingresos específicos de ETH. Si analizamos cuidadosamente, descubriremos que su lógica comercial depende de los siguientes dos supuestos:
Lido no puede proporcionar servicios de liquid restaking. Si Lido estuviera dispuesto a 'imitar' su stETH con eETH, sería muy difícil para Etherfi igualar su ventaja de marca a largo plazo, respaldo de seguridad y ventaja de liquidez.
Eigenlayer no puede proporcionar servicios de liquid staking. Si Eigenlayer estuviera dispuesto a absorber directamente el ETH de los usuarios para hacer staking, también debilitaría significativamente la propuesta de valor de Etherfi.
Desde una perspectiva puramente comercial, como líder en liquid staking, Lido ofrece a los usuarios servicios de liquid restaking para proporcionar fuentes de ingresos más amplias, y Eigenlayer puede absorber fondos de usuarios para facilitar el staking y el restaking, ambas son opciones completamente viables. Entonces, ¿por qué Lido no hace liquid restaking y Eigenlayer no hace liquid staking?
El autor considera que esto es determinado por las circunstancias especiales de Ethereum. Vitalik, en mayo de 2023, cuando Eigenlayer acababa de completar una nueva ronda de financiación de 50 millones de dólares, escribió un artículo (Don't overload Ethereum's consensus) detallando su opinión sobre cómo debería reutilizarse el consenso de Ethereum (es decir, '¿cómo deberíamos realmente hacer el restaking?').
En el caso de Lido, debido a que su participación ha representado a largo plazo alrededor del 30% del staking en Ethereum, las voces dentro de la Fundación Ethereum que restringen su operación han sido constantes. Vitalik también ha escrito múltiples artículos discutiendo el problema de la centralización del staking, lo que ha llevado a Lido a tener que centrar su negocio en 'alinearse con Ethereum', cerrando gradualmente sus operaciones en otras cadenas además de Ethereum, incluyendo Solana, y su líder de facto, Hasu, confirmó en mayo de este año la posibilidad de abandonar su propia operación de restaking, limitando las operaciones de Lido a staking y optando por invertir y apoyar el protocolo de restaking Symbiotic, así como formando la Alianza Lido para hacer frente a la competencia de los protocolos LRT como Eigenlayer y Etherfi por su cuota de mercado.
Reafirmar que stETH debería seguir siendo un LST, no convertirse en un LRT.
Apoyar servicios de validadores alineados con Ethereum, comenzando con preconfirmaciones, sin exponer a los stakers a riesgos adicionales.
Hacer de stETH el colateral número 1 en el mercado de restaking, permitiendo a los stakers optar por puntos adicionales en el espectro de riesgo y recompensa.
La postura de Lido sobre temas relacionados con el restaking Fuente
En cuanto a Eigenlayer, investigadores de la Fundación Ethereum como Justin Drake y Dankrad Feist fueron contratados como asesores de Eigenlayer desde temprano; Dankrad Feist afirmó que su principal objetivo al unirse era hacer que 'Eigenlayer se alineara con Ethereum', lo cual podría ser también la razón por la cual el proceso de restaking nativo de Eigenlayer es bastante contrario a la experiencia del usuario.
En cierto sentido, el espacio de mercado de Etherfi es resultado de la 'desconfianza' de la Fundación Ethereum hacia Lido y Eigenlayer.
Análisis de protocolos del ecosistema de staking de Ethereum
Combinando Lido y Eigenlayer, podemos ver que, en las actuales cadenas PoS, en torno al comportamiento de staking, excluyendo los incentivos de tokens de partes relacionadas, hay tres fuentes de ingresos a largo plazo:
Ingresos básicos de PoS, los tokens nativos que la red PoS paga para mantener el consenso de la red. La tasa de rendimiento de esta parte depende principalmente del plan de inflación de la cadena, por ejemplo, el plan de inflación de Ethereum está vinculado a la proporción de staking; cuanto mayor es la proporción de staking, más lenta es la velocidad de inflación.
Los ingresos por orden de transacciones son las tarifas que los nodos pueden obtener durante el proceso de empaquetado y ordenamiento de transacciones, incluyendo las tarifas de prioridad (priority fee) que los usuarios dan, así como los ingresos de MEV obtenidos durante el proceso de empaquetado de transacciones, entre otros. La tasa de rendimiento de esta parte depende principalmente de la actividad de la cadena.
Los ingresos por alquiler de activos en staking implican alquilar los activos en staking de los usuarios a otros protocolos que tienen necesidades, obteniendo así las tarifas pagadas por esos protocolos. Esta parte de los ingresos depende de cuántos protocolos con demanda de AVS estén dispuestos a pagar tarifas para obtener seguridad de protocolo.
En la red de Ethereum, actualmente hay tres tipos de protocolos en torno al comportamiento de staking:
Protocolos de liquid staking representados por Lido y Rocket Pool. Solo pueden obtener los ingresos de los tipos 1 y 2 mencionados anteriormente. Por supuesto, los usuarios pueden llevar sus LST para participar en el Restaking, pero como protocolo, solo pueden obtener ingresos de los tipos 1 y 2 mencionados.
Protocolos de restaking representados por Eigenlayer y Symbiotic. Estos protocolos solo pueden obtener ingresos del tipo 3 mencionado anteriormente.
Protocolos de liquid restaking representados por Etherfi y Puffer. Teóricamente pueden obtener todos los ingresos de los tipos mencionados, pero se asemejan más a 'LST que agregan ingresos de restaking'.
Actualmente, los ingresos básicos de PoS de ETH están alrededor del 2.8% anual, disminuyendo gradualmente a medida que aumenta la proporción de staking de ETH;
Los ingresos por orden de transacciones han disminuido drásticamente con el lanzamiento de EIP-4844, recientemente se encuentran alrededor del 0.5%.
Los ingresos por alquiler de activos en staking son todavía pequeños y no pueden ser anualizados, siendo más dependientes de los incentivos de tokens de EIGEN y los protocolos LRT relacionados para que esta parte se vuelva considerable.
Para los protocolos LST, su base de ingresos es la cantidad de staking * tasa de rendimiento de staking. La cantidad de ETH en staking ya se acerca al 30%, aunque este valor aún está muy por debajo de otras cadenas PoS, desde la perspectiva de la Fundación Ethereum sobre la descentralización y el ancho de banda económico, no se desea que demasiados ETH fluyan hacia el staking (ver la reciente publicación de Vitalik, la Fundación Ethereum alguna vez discutió si debería establecer un límite máximo de staking en el 25% del total); mientras que la tasa de rendimiento del staking ha ido en disminución, estabilizándose en un 6% a finales de 2022, alcanzando a menudo alrededor del 10% de APR a corto plazo, ahora ha bajado al 3%, y no hay razones para un repunte en el futuro previsible.
Para los tokens de los protocolos mencionados, además de estar sujetos a la tendencia negativa de ETH en sí:
El techo del mercado de LST en la red Ethereum ya es gradualmente visible, lo que también podría ser la razón del mal desempeño de los tokens de gobernanza de los protocolos LST de LDO y RPL.
Para EIGEN, actualmente están surgiendo constantemente protocolos de restaking en otras cadenas PoS, incluyendo la cadena BTC, limitando fundamentalmente el negocio de Eigenlayer dentro del ecosistema de Ethereum y reduciendo aún más el límite potencial de su mercado AVS, que ya es poco claro.
Y la aparición del protocolo LRT, que no estaba prevista (el FDV de ETHFI superó los 8 mil millones en su punto máximo, superando los máximos históricos de LDO y EIGEN), diluyó aún más el valor de ambos en el ecosistema de staking.
Y para ETHFI y los REZ, además de los factores anteriores, la sobrevaloración inicial que resulta de lanzarse al mercado durante un período de entusiasmo también es un factor más importante que afecta el precio de sus tokens.
Staking y restaking de Solana
El mecanismo de operación de los protocolos de liquid staking de la red Solana, representados por Jito, es prácticamente el mismo que el de la red Ethereum. Sin embargo, el restaking de Solayer es diferente del restaking de Eigenlayer. Para entender el restaking de Solayer, primero necesitamos conocer el mecanismo swQoS de Solana.
El mecanismo swQoS de la red Solana (Calidad de Servicio ponderada por Stake), comenzó a ser efectivo después de una actualización de versión del cliente en abril de este año. El objetivo del mecanismo swQoS es mejorar la eficiencia general de la red, ya que la red Solana experimentó una larga congestión durante el auge de memes en marzo.
En términos simples, después de habilitar swQoS, los productores de bloques determinan la prioridad de sus transacciones en función de la cantidad de staking de los stakers; los stakers que poseen un x% de staking en toda la red pueden enviar un máximo de x% de transacciones (los lectores pueden consultar el artículo de Helius para conocer los mecanismos específicos de swQoS y su profundo impacto en Solana). Después de habilitar swQoS, la tasa de éxito de las transacciones en la red Solana aumentó rápidamente.
TPS de éxito y fracaso de la red Solana Fuente: Blockworks
swQoS 'ahoga' las transacciones de los stakers de menor cantidad en la red, priorizando así los derechos de los stakers de mayor cantidad cuando los recursos de la red son limitados, evitando así ataques maliciosos a la red. En cierto sentido, 'cuanto mayor sea la proporción de staking, más derechos de red se disfrutan', lo que es consistente con la lógica de las cadenas PoS: al tener más tokens nativos de la cadena en staking, se contribuye más a la estabilidad y al valor de los tokens nativos de la cadena, disfrutando más privilegios debería ser natural. Por supuesto, este mecanismo tiene problemas de centralización muy evidentes: los stakers más grandes pueden naturalmente obtener más derechos de transacción prioritarios, lo que a su vez atraerá a más stakers, reforzando la ventaja de los stakers principales, lo que tiende a inclinarse hacia la oligopolización o incluso a la formación de monopolios. Esto parece estar en contradicción con la descentralización promovida por la blockchain, sin embargo, este no es el punto de discusión de este artículo; también se puede observar claramente en el desarrollo histórico de Solana que tiene una actitud pragmática de 'rendimiento primero' en cuanto a problemas de descentralización.
En el contexto de swQoS, el usuario objetivo del restaking de Solayer no son los oráculos o puentes, sino los protocolos que requieren transacciones a través de la confiabilidad, típicamente como DEX. Por lo tanto, Solayer denomina el servicio AVS proporcionado por Eigenlayer como AVS exógeno, ya que estos sistemas suelen estar ubicados fuera de la cadena principal de Ethereum. Mientras que el servicio que ofrece se llama AVS endógeno, ya que su objeto de servicio está dentro de la cadena principal de Solana.
Diferencias entre Solayer y Eigenlayer Fuente
Se puede ver que, aunque ambos alquilan activos en staking a otros protocolos que tienen necesidades, el AVS endógeno de Solayer y el AVS exógeno de Eigenlayer ofrecen servicios centrales diferentes. El AVS endógeno de Solayer es esencialmente una 'plataforma de alquiler de transacciones', cuyo cliente objetivo son las plataformas (o sus usuarios) que requieren transacciones, mientras que Eigenlayer es una 'plataforma de alquiler de seguridad de protocolos'. El soporte central de su AVS endógeno es el mecanismo swQoS de Solana. Como dice Solayer en su documentación:
No estábamos de acuerdo fundamentalmente con la arquitectura técnica de EigenLayer. Así que reestructuramos, en cierto sentido, reestandarizamos el restaking en el ecosistema de Solana. Reutilizando el stake como una forma de asegurar el ancho de banda de la red para aplicaciones. Nuestro objetivo es convertirnos en la infraestructura de facto para la calidad de servicio ponderada por el stake y, eventualmente, en un núcleo primitivo de la blockchain/consenso de Solana.
“No estamos de acuerdo fundamentalmente con la arquitectura técnica de EigenLayer. Por lo tanto, en cierto sentido, hemos reestructurado el restaking en el ecosistema de Solana. Reutilizando el stake como una forma de proteger el ancho de banda de la red de las aplicaciones. Nuestro objetivo es convertirnos en la infraestructura de facto para el swQoS y, finalmente, un núcleo primitivo de la blockchain/consenso de Solana.”
Por supuesto, si hay otros protocolos en la cadena de Solana que necesitan activos en staking, como la necesidad de seguridad del protocolo, Solayer también puede alquilar su SOL a esos protocolos. De hecho, por definición, cualquier alquiler/reutilización de activos en staking puede considerarse restaking, sin limitarse solo a la necesidad de seguridad. Debido a la existencia del mecanismo swQoS en la cadena de Solana, el alcance del negocio de restaking en la cadena de Solana es más amplio que en la cadena de Ethereum, y según la reciente actividad activa en la cadena de Solana, la necesidad de transacciones es más rígida que la necesidad de seguridad.
¿Es el restaking de Solayer un buen negocio?
El proceso de negocio para que los usuarios participen en el restaking de Solayer es el siguiente:
Los usuarios depositan SOL directamente en Solayer, y Solayer emite sSOL a los usuarios.
Solayer hace staking de SOL recibido para obtener ingresos de staking básicos.
Al mismo tiempo, los usuarios pueden delegar sSOL a protocolos que requieren tasas de transacción, obteniendo así las tarifas pagadas por esos protocolos.
Fuentes actuales de AVS de Solayer
Se puede ver que Solayer no solo es una plataforma de restaking, sino que también es una plataforma de restaking que emite directamente LST. Desde el flujo de negocio, se asemeja a Lido, que admite restaking nativo en la red Ethereum.
Como se mencionó anteriormente, hay tres fuentes de ingresos en torno al comportamiento de staking, y en la red Solana, la situación de estas tres fuentes de ingresos es la siguiente:
Los ingresos básicos de PoS, Solana paga SOL para mantener el consenso de la red, esta parte tiene un rendimiento anual de alrededor del 6.5%, y estos ingresos son relativamente estables.
Los ingresos por orden de transacciones son las tarifas que los nodos pueden obtener durante el proceso de empaquetado y ordenamiento de transacciones, incluyendo tarifas de prioridad (priority fee) que los usuarios pagan para priorizar sus transacciones, así como los pequeños pagos (tips) que los buscadores de MEV pagan; ambas partes suman alrededor del 1.5% anual, aunque varía considerablemente, dependiendo de la actividad en cadena.
Los ingresos por alquiler de activos en staking se refieren a prestar los activos en staking de los usuarios a otros protocolos que tienen necesidades (ya sea a través de transacciones, seguridad del protocolo u otras), actualmente esta parte aún no ha alcanzado una escala significativa.
Los ingresos totales y MEV de APY del liquid staking de SOL (tomando JitoSOL como ejemplo) Fuente
Si comparamos cuidadosamente los tres tipos de ingresos mencionados de Ethereum y Solana, encontramos que, aunque la capitalización de mercado de SOL sigue siendo solo una cuarta parte de la de ETH, la capitalización de mercado de SOL en staking es solo alrededor del 60% de la capitalización de ETH en staking, pero los protocolos relacionados con el staking en la cadena de Solana tienen un mercado de hecho más grande y un mayor mercado potencial porque:
1. En términos de ingresos básicos de PoS: Los ingresos por emisión de la red SOL han superado a los de ETH desde diciembre de 2023, y la brecha entre ambos sigue ampliándose. Tanto para el staking de ETH como para el staking de SOL, esto representa más del 80% de sus tasas de retorno, lo que determina la línea base de ingresos de todos los protocolos relacionados con el staking.
Recompensas de emisión de tokens de Ethereum y Solana (es decir, ingresos básicos de PoS de la red) Fuente: Blockworks
2. En términos de ingresos por orden de transacciones: Blockworks utiliza tarifas de transacción y tarifas de MEV para reflejar el valor económico real (REV, Real Economic Value) de una cadena; este indicador puede reflejar aproximadamente el máximo que una cadena puede obtener en ingresos por orden de transacciones. Podemos ver que, a pesar de que la REV de ambas cadenas muestra gran volatilidad, la REV de Ethereum cayó drásticamente después de la actualización de Cancún, mientras que la REV de Solana mostró una tendencia general al alza y recientemente superó a la de Ethereum.
REV de Solana y Ethereum Fuente: Blockworks
En términos de ingresos por alquiler de activos en staking, en comparación con la red Ethereum, que solo tiene ingresos por seguridad, el mecanismo swQoS de Solana puede brindar una demanda adicional de alquiler por transacciones.
Además, los protocolos relacionados con el staking en Solana pueden expandir sus negocios de acuerdo con la lógica comercial; cualquier protocolo de liquid staking puede realizar negocios de restaking, como Jito; y cualquier protocolo de restaking también puede emitir LST, como Solayer y Fragmetric.
Lo más importante es que no vemos ninguna posibilidad de reversión en la tendencia anterior, es decir, la ventaja de los protocolos de staking de Solana sobre los de Ethereum podría seguir ampliándose.
Desde este ángulo, a pesar de que aún no podemos decir que el restaking de Solana ha encontrado su PMF, es claro que el staking y el restaking de Solana son mejores negocios que los de Ethereum.