El ascenso y la caída de las principales plataformas SocialFi: ¿Cómo lograr un éxito sostenible?

Título original: De vuelta a la realidad: el turbulento viaje de SocialFi
Fuente original: Tiger Research Reports
Traducción original: Golem, Odaily Planet Daily
Resumen de puntos clave:
· SocialFi inicialmente causó sensación al combinar las finanzas descentralizadas con las redes sociales, lo que permitió a los usuarios monetizar contenido y controlar sus datos. Sin embargo, el auge inicial de la industria duró poco. Las plataformas deben trabajar duro para mantener la participación de los usuarios y brindar experiencias innovadoras que vayan más allá de la especulación con tokens.
· Plataformas como Friend.tech ponen de relieve la difícil situación de SocialFi, que depende en gran medida del miedo a perderse algo (FOMO, por sus siglas en inglés). Debido a su incapacidad para proporcionar actualizaciones continuas, contenido nuevo o una experiencia de usuario única, sus usuarios declinaron rápidamente, lo que resultó en una fuerte caída en los usuarios activos diarios y las conexiones con los usuarios.
Para que las redes sociales se recuperen y prosperen, el negocio debe ir más allá de replicar el modelo de las redes sociales tradicionales en la cadena de bloques. Para lograr un éxito sostenible es necesario integrar experiencias de usuario innovadoras, impulsar la participación real de los usuarios y ofrecer un valor real más allá de las inversiones especulativas, y establecer alianzas que conecten las plataformas Web2 y Web3.
De la publicidad exagerada a la realidad
Durante un tiempo, SocialFi fue aclamado como la próxima “gran novedad” en blockchain, fusionando las finanzas descentralizadas y las redes sociales para crear una plataforma donde los usuarios pueden monetizar contenido, controlar sus propios datos y participar activamente en la gobernanza.
El concepto, que combina la tecnología blockchain con las experiencias sociales, promete generar un cambio de paradigma, muy similar al que han logrado plataformas innovadoras como WeChat y TikTok. Así como plataformas como ZEPETO y Roblox han cautivado a las generaciones más jóvenes con experiencias digitales inmersivas, SocialFi pretende revolucionar la forma en que las personas interactúan, realizan transacciones y crean valor en línea.
A pesar del enorme potencial de SocialFi, el entusiasmo inicial que generó se ha desvanecido debido a la disminución de la participación de los usuarios, el desvanecimiento del interés y un modelo de proyecto insostenible. Como resultado, la actividad y la participación de los usuarios en proyectos que en su día fueron megaproyectos que prometían revolucionar la interacción social también han caído drásticamente.
Es importante entender por qué se produjo esta caída, no para encontrar fallas, sino para resumir e identificar oportunidades para la recuperación de SocialFi. Este informe analiza en profundidad el ascenso y la caída de las principales plataformas de SocialFi y sus ciclos de vida comerciales, analizando las tendencias y los desafíos que las empresas deben considerar a medida que avanzan.
Lecciones aprendidas de proyectos de vanguardia de SocialFi
Fuente: Tiger Research
Disolución: Renunciar al control (Friend.tech)
Friend.tech sufre un declive total | Fuente: @cryptokoryo Dune Dashboard
Friend.tech se lanzó con gran fanfarria y rápidamente ganó usuarios a través de un airdrop y una actualización de la versión (V2). Los usuarios estaban entusiasmados con el modelo único de la plataforma, que tokenizaba las interacciones en las redes sociales. Esto creó un mercado instantáneo para que los usuarios intercambiaran influencia y participación social. Los primeros usuarios acudieron en masa a la plataforma, lo que generó una gran cantidad de actividad de los usuarios y especulación con tokens.
Anuncio oficial de Friend.tech en Twitter | Fuente: @friendtech Twitter
Sin embargo, después del éxito inicial, las cosas cambiaron repentinamente para el equipo de Friend.tech. Después del lanzamiento de la versión 2, el equipo cedió el control del contrato inteligente el 8 de septiembre y transfirió el control a una dirección de Ethereum vacía. Esta decisión impidió futuras actualizaciones o la implementación de nuevas funciones.
Mientras la plataforma aún estaba en funcionamiento, la falta de actualizaciones de nuevas funciones hizo que la plataforma perdiera su novedad y la participación de los usuarios disminuyera rápidamente. Este estancamiento del producto afectó directamente la lealtad de los usuarios, ya que la falta de actualizaciones continuas provocó que muchos de los primeros usuarios abandonaran la plataforma.
Las tarifas de Friend.tech han bajado significativamente | Fuente: Deflama
A medida que la plataforma se estancó, el token FRIEND perdió utilidad y se convirtió en una moneda meme más en el ecosistema SocialFi. Para septiembre de 2024, los ingresos de Friend.tech habían caído significativamente, de más de 2 millones de dólares en comisiones generadas el 14 de septiembre de 2023 a 71 millones de dólares un año después. Sin un caso de uso real, el valor del token FRIEND se desplomó. Esto marcó el fin de facto de la influencia de Friend.tech en el mercado.
El declive de Friend.tech muestra los riesgos de una descentralización prematura cuando la sostenibilidad de la plataforma aún no está garantizada. Esto es particularmente peligroso en mercados emergentes como SocialFi, donde el interés de los usuarios puede desvanecerse rápidamente. Las empresas deben equilibrar la descentralización y el control central para evitar el estancamiento del proyecto. La retención de usuarios requiere innovación y actualizaciones constantes para mantenerlos interesados ​​en un producto, incluso si se ha alejado de un mecanismo descentralizado.
Estancamiento: el declive de la plataforma SocialFi (Lens Protocol)
A pesar de su promesa inicial, SocialFi enfrenta desafíos importantes para mantener su crecimiento a largo plazo. Al igual que otros auges efímeros en el espacio blockchain, muchas plataformas de SocialFi han tenido dificultades una vez que se desvaneció el entusiasmo inicial. Lens Protocol, que causó revuelo durante el auge de 2024, es un excelente ejemplo.
Patrón similar a Farcaster | Fuente: @filarm Dune Dashboard
Lens Protocol experimentó un aumento masivo de inscripciones, impulsado por el miedo a perderse algo del mercado y el entusiasmo inicial por las capacidades sociales descentralizadas que describía. Al principio, el crecimiento de la plataforma parecía prometedor, con miles de nuevos usuarios acudiendo en masa a crear cuentas. Sin embargo, una vez que la novedad pasó, el crecimiento se redujo drásticamente. En los últimos meses, las nuevas inscripciones se desplomaron a solo 142, en marcado contraste con la actividad inicial.
Los precios de Lens Profile también están cayendo Fuente | Precio mínimo de NFT
Otro indicador claro del declive de Lens Protocol es la fuerte caída de los precios de Lens Profile. En los años de auge, un Lens Profile podía costar más de 200 dólares, lo que reflejaba una gran demanda y expectativas para la plataforma. Hoy, el mismo activo vale menos de un dólar. Esto pone de relieve la fuerte caída del interés de los usuarios y del valor percibido de la plataforma.
La marcada caída del valor de los activos muestra que las plataformas de SocialFi pueden perder relevancia rápidamente para los usuarios si no les brindan valor continuo. Para que las empresas de SocialFi prosperen, deben seguir atrayendo a los usuarios a través de contenido significativo, interacción comunitaria y aplicaciones del mundo real.
Si bien el desempeño inicial de Lens Protocol entusiasmó al mercado, su pronunciada caída es una llamada de atención para las empresas del sector. Sin una estrategia clara de crecimiento a largo plazo, incluso las plataformas más prometedoras fracasarán.
Madurez: pero el crecimiento es demasiado rápido para el contenido (Farcaster)
Farcaster y su aplicación Warpcast atrajeron mucha atención en sus inicios, y el proyecto recaudó más de 150 millones de dólares en financiación en mayo de 2024. Además, el FOMO inicial provocó un aumento de usuarios activos diarios y la plataforma parecía preparada para el éxito.
De un pico diario de más de 15.000 a principios de febrero a menos de 500 nuevos usuarios en la actualidad | Fuente: @filarm Dune Dashboard
La incapacidad de la plataforma para aumentar su base de usuarios a pesar de las actualizaciones de infraestructura y el potencial de descentralización apunta a un problema más amplio para SocialFi: mantener el interés de los usuarios después del revuelo inicial. Las nuevas inscripciones de usuarios de Farcaster se desplomaron, de más de 15.000 inscripciones en febrero a solo 545 en septiembre.
Sin embargo, el número de usuarios diarios de Farcaster muestra una tendencia positiva | Fuente: The Block
La base de usuarios leales de Farcaster finalmente se está quedando sin contenido. Aunque el número de usuarios diarios se mantuvo relativamente estable, la participación de los usuarios cayó un 60% desde su pico. La razón principal es la falta de contenido atractivo. Como plataforma social, Farcaster debería esforzarse por proporcionar suficiente contenido atractivo para mantener el interés de los usuarios a largo plazo.
El desarrollo de Farcaster también revela un hecho sobre las plataformas basadas en blockchain: la calidad del contenido y del servicio son mucho más importantes que las funciones descentralizadas. Un requisito previo para cualquier aplicación social exitosa es la producción continua de contenido y la interacción del usuario. Las redes sociales basadas en blockchain deben invertir fuertemente en la creación de contenido e incentivar contribuciones significativas de los usuarios. En términos de conocimientos comerciales, deberían priorizar la creación de un ecosistema diverso y atractivo que les dé a los usuarios la necesidad de iniciar sesión todos los días, en lugar de depender de la especulación de los airdrops.
Transformación: Nuevo modelo de negocio (cibernético)
Ante la disminución de la participación de los usuarios y el debilitamiento de las conexiones, algunas plataformas de SocialFi han intentado adoptar nuevos modelos de negocio con la esperanza de recuperar impulso. Un ejemplo notable es CyberConnect, que recientemente cambió su nombre a Cyber ​​y trasladó su enfoque a soluciones L2.
Fuente: Deflama
Si bien el cambio parecía estratégico, no reavivó el interés de los usuarios como Cyber ​​esperaba. El TVL de la plataforma se redujo significativamente a solo $35,000, muy por debajo de sus máximos anteriores. (Nota de Odaily Planet Daily: según los últimos datos de L2 Beat, el TVL de Cyber ​​es de $23,27 millones). A pesar de los intentos de cambiar el enfoque y renovar la marca, los desafíos que enfrenta Cyber ​​muestran que simplemente adaptarse a nuevas tecnologías o tendencias no es suficiente para reavivar el compromiso de los usuarios a largo plazo.
Esto refleja otra lección importante para la empresa SocialFi: la transición a un nuevo modelo o tecnología debe ir acompañada de una experiencia de usuario innovadora y atractiva. Sin una innovación sostenida, incluso un cambio estratégico como el cambio de marca de Cyber ​​tendrá dificultades para tener éxito.
¿Qué le queda al futuro de SocialFi?
El ascenso y la caída de plataformas como Friend.tech expusieron fallas significativas en el espacio de las redes sociales. Si bien el interés inicial y el miedo a perderse algo del mercado pueden impulsar la adopción temprana, el éxito a largo plazo requiere algo más que una exageración especulativa. Las experiencias significativas y atractivas son fundamentales para mantener el interés de los usuarios. Lamentablemente, muchos proyectos no han cumplido sus promesas, lo que ha provocado desilusión y una marcada caída en la participación de los usuarios.
El proyecto SocialFi enfrenta varios desafíos fundamentales que lo frenan. Entre estos desafíos se incluyen la falta de participación sostenida de los usuarios, una dependencia excesiva de la descentralización y lagunas en el contenido y la innovación. Además, otros problemas en los servicios de productos exacerban aún más estos desafíos:
· Uso incómodo de la billetera: el uso de la billetera implica demasiados pasos adicionales, aumenta la complejidad del servicio y suele ir acompañado de una terminología poco amigable. Esto hace que la experiencia del usuario sea menos fluida y crea fricción para los nuevos usuarios que no están familiarizados con los sistemas descentralizados.
· Falta de competencia diferenciada: Muchas plataformas de redes sociales descentralizadas son muy similares a sus contrapartes de la Web2 y apenas se diferencian entre sí. Sin ventajas convincentes, a menudo se las considera simplemente "alternativas incómodas", lo que limita su capacidad para atraer usuarios activos. De manera similar a cómo TikTok revolucionó las redes sociales a través de contenido breve y viralidad, las plataformas descentralizadas deben encontrar fuertes ventajas competitivas para destacarse.
· Falta de KOL nativos: el éxito de plataformas como TikTok e Instagram se puede atribuir en gran medida al auge de los influencers nativos. Influencers como las hermanas D'Amelio han creado sus propias bases de seguidores en TikTok, atrayendo nuevos usuarios y aumentando la participación. El surgimiento de estos KOL es fundamental para impulsar el crecimiento de nuevas plataformas. Sin embargo, las plataformas de redes sociales descentralizadas aún no han cultivado KOL nativos, lo que obstaculiza su potencial de crecimiento orgánico.
De la difícil situación de SocialFi se puede sacar una conclusión clave: no basta con replicar el modelo Web2 en la tecnología blockchain. Para tener éxito en este espacio, es necesario ofrecer a los usuarios experiencias verdaderamente novedosas y un valor tangible. Solo las plataformas innovadoras y adaptables prosperarán a largo plazo.
Enlace original