El cofundador de FTX, Gary Wang, dijo al jurado en un acuerdo de declaración de culpabilidad que participó en delitos financieros bajo la dirección de Sam Bankman-Fried (en adelante, SBF) y describió algunos de los delitos en detalle.
Nuevo título: “Primer juicio del caso del escándalo FTX: las partes relevantes testifican, se centran en SBF”
Según un acuerdo de culpabilidad, el cofundador de FTX, Gary Wang, admitió ante el jurado que había estado involucrado en delitos financieros bajo la dirección de Sam Bankman-Fried (en adelante, SBF) y describió en detalle algunos de estos delitos.
texto:
El testimonio de los testigos demostró ante el jurado que SBF conocía los problemas financieros de FTX pero mintió al público y a los inversores.
Después de la mejora:
El testimonio de los testigos señaló claramente que SBF conocía la crisis financiera de FTX pero mintió al público y a los inversores.
El juez Lewis Kaplan reprendió al equipo de Mark Cohen por perder el tiempo y repetir preguntas que parecían lograr poco. El objetivo principal de la defensa parecía ser menospreciar a los testigos de la fiscalía, pero no se ejecutó adecuadamente.
El juez Lewis Kaplan cuestionó repetidamente al equipo de Mark Cohen, diciendo que pasaron demasiado tiempo haciendo preguntas repetidas y progresando poco. La principal estrategia de la defensa pareció ser un intento de menospreciar a los testigos de la fiscalía, sin éxito.
Durante el contrainterrogatorio de la defensa, SBF parecía angustiado, apretando los puños y frotándose los ojos. La dificultad de la defensa puede resultar evidente incluso para los aliados más cercanos del SBF.
Durante el contrainterrogatorio de la defensa, SBF parecía ansioso, frotándose constantemente las manos y secándose los ojos. La dificultad de la defensa es evidente incluso para los aliados más cercanos del SBF.
El cofundador de FTX y Alameda Research, Gary Wang, subió al estrado contra su ex socio comercial SBF el jueves 5 de octubre, en el primer día completo de testimonio de testigos en el juicio penal del criptomago caído.
El jueves 5 de octubre, el cofundador de FTX y Alameda Research, Gary Wang, subió al estrado contra su ex socio comercial SBF, en el primer día completo de testimonio de testigos en el juicio penal que involucra al mago criptográfico caído.
Quizás en su testimonio más condenatorio, Wang dijo que aceptó recibir enormes préstamos personales de la empresa bajo presión. También dijo que en realidad nunca vio el dinero, lo que ilustra un patrón más amplio de fraude financiero en las dos empresas.
En quizás su testimonio más condenatorio, Wang dijo que aceptó obtener un gran préstamo personal en un momento en que la empresa estaba bajo intensa presión. También señaló que en realidad nunca había visto el préstamo, lo que insinúa un posible fraude financiero más amplio en las dos empresas.
En su última conversación del día, los fiscales le preguntaron a Wang: "¿El dinero de este préstamo fue a su cuenta bancaria?".
En la última conversación del día, el fiscal preguntó: "¿El dinero del préstamo entró en su cuenta bancaria?"
Gary Wang, el ex misterioso cofundador de SBF, respondió: "No".
Gary Wang, el hasta entonces misterioso cofundador, respondió: "No".
El testimonio de Gary Wang concluyó un día ajetreado. El testimonio del ex desarrollador de FTX Adam Yedidia concluyó, y Yedidia relató una conversación de junio de 2022 en la que SBF dejó claro los problemas financieros de FTX. Esto, junto con los numerosos tweets de SBF que intentaban convencer al público de que todo estaba bien con FTX, parecía proporcionar una base fáctica para sus cargos de fraude electrónico.
El testimonio de Gary Wang concluyó este día satisfactorio. También ha concluido el testimonio del ex desarrollador de FTX Adam Yedidia, en el que detalló una conversación de junio de 2022 en la que SBF dejó claro los problemas financieros de FTX. Además, SBF también publicó varios tweets en un intento de convencer al público de que todo era normal en FTX, lo que parecía proporcionar evidencia del fraude electrónico del que fue acusado.
El propio SBF se ha mostrado taciturno durante todo el juicio, pareciendo absorto en documentos en su computadora portátil. Pero cuando comenzó el testimonio de Wang, la SBF prestó mucha atención al testigo por primera vez.
Durante el juicio, el propio SBF permaneció en silencio, revisando atentamente los documentos en su computadora portátil. Pero cuando Wang comenzó a testificar, la SBF mostró su atención al testigo por primera vez.
Wang permaneció en silencio y dio respuestas breves y centradas. Detalló su papel en la creación de "beneficios especiales" para Alameda Research en la plataforma FTX que permitieron a la empresa realizar "retiros ilimitados" del intercambio y realizar pedidos más rápido que otros creadores de mercado. Esto significa que Alameda no sólo puede "saltarse" a los competidores, sino también a los clientes de FTX, esencialmente robándoles en todo momento utilizando códigos de trampa.
La línea de crédito de Alameda en FTX es de 65 mil millones de dólares, dijo Wang. Esto es órdenes de magnitud superiores a las “decenas a millones de dólares” que Wang describe como normales para los creadores de mercado FTX. También es varias veces superior a los 8.000 millones de dólares en depósitos de clientes que desaparecieron.
Wang también describió cómo SBF lo guió en la implementación de estas funciones.
SBF: "No somos invulnerables"
Más temprano ese mismo día, el ex ingeniero de FTX Adam Yedidia concluyó su testimonio con una cronología que detalla la salud financiera de FTX. Vestido con un traje que no le queda bien y una corbata holgada, Yedidiya tiene la imagen perfecta de un desarrollador informático socialmente incómodo.
Yedidiya recordó que le asignaron la tarea de automatizar el proceso de depósito de los clientes y en el proceso se enteró de que Alameda Research había pedido prestados 8.000 millones de dólares en fondos de clientes de FTX. Yedidia expresó estas preocupaciones a la SBF en junio de 2022 tras un partido de pádel en el complejo de Albany donde tienen su sede FTX y Alameda.
SBF respondió que si bien FTX es "invulnerable" en 2021, "no lo somos este año (2022)".
Yedidia reiteró la estimación de Sam de que FTX volverá a ser "vulnerable" en "6 meses a 3 años".
Lo que está claro es que ya en junio de 2022, SBF era consciente de que FTX tenía graves problemas financieros. La evidencia preliminar incluye que SBF todavía recurre a Twitter para asegurar a los clientes que FTX está "bien" en noviembre de 2022. Estos dos conjuntos de hechos parecen constituir claramente prueba de fraude.
En resumen, los esfuerzos de la defensa por socavar el testimonio de Yedidiya fueron débiles.
Los abogados defensores le preguntaron a Yedidiya: "¿Diría que ninguna empresa de cifrado es a prueba de balas en este momento?"
Esto parece reflejar una estrategia defensiva más amplia de combinar los detalles de las operaciones de FTX con "la industria de la criptografía en su conjunto".
Pero los fiscales objetaron la naturaleza del asunto y lo excluyeron del proceso. La defensa enfrenta docenas de objeciones de este tipo cuando pide a los testigos que comenten sobre cuestiones que van más allá del alcance de su testimonio. Una y otra vez, el juez Kaplan se puso del lado de la fiscalía, dejando a la defensa visiblemente abrumada.
Finalmente, Kaplan también convocó una conferencia extrajudicial y pareció criticar duramente la naturaleza repetitiva de las preguntas de los abogados defensores. En cada contrainterrogatorio hasta la fecha, los abogados defensores han dedicado gran parte de su tiempo a pedir a los testigos que repitan hechos ya establecidos en el interrogatorio de la fiscalía.
La defensa también parecía estar tratando de menospreciar el testimonio de Yedidiya al preguntarle repetidamente sobre su acuerdo de inmunidad para testificar. Pero a diferencia de Gary Wang, Yedidiya renunció a FTX después de enterarse de que Alameda estaba gastando depósitos de clientes y no ha sido acusado de conducta criminal, por lo que este método de ataque no es convincente.
Los padres de SBF muestran estrés
Hubo un momento dramático en el tribunal durante el contrainterrogatorio de los abogados defensores a Yedidiya. En múltiples ocasiones durante la declaración, se pudo ver a SBF quitándose las gafas, bajando la cabeza y frotándose los ojos con los puños durante varios minutos, posiblemente para tapar o reprimir las lágrimas. El padre de SBF, Joseph Bankman, también parecía frustrado.
Pero la verdadera profundidad de las fallas de la defensa no salió a la luz hasta que los fiscales llevaron a cabo su examen de "reingreso", la tercera ronda de interrogatorios contra Yedidiya. Los abogados defensores habían preguntado a Yedidia sobre los hábitos de gasto personal de SBF, aparentemente sugiriendo que no comprar ropa cara o autos de lujo significaba que era un hombre honesto.
Pero los fiscales sólo le hicieron a Yedidiya una simple pregunta de seguimiento sobre el dinero gastado: "¿Has oído hablar de FTX Arena?"
La pregunta provocó una ola de risas en la sala del tribunal cuando Yedidiah detalló el generoso gasto de 100 millones de dólares para comprar los derechos del nombre del antiguo estadio del Miami Heat.
El testimonio de Yedidiya terminó con una pregunta personal. Después de dejar FTX, pasó de vivir en un ático de 35 millones de dólares en las Bahamas a convertirse en profesor de matemáticas en una escuela secundaria. Si bien esto es un impulso moral, resalta el impacto que puede tener estar asociado con FTX en personas incluso que no están acusadas de estar involucradas en los presuntos crímenes de SBF.
Hubo un momento dramático en el tribunal durante el contrainterrogatorio de los abogados defensores. En múltiples ocasiones, se puede ver a SBF quitándose las gafas, agachando la cabeza y secándose los ojos con los puños durante varios minutos, posiblemente para tapar o reprimir las lágrimas. El padre de SBF, Joseph Bankman, también parecía frustrado.
Pero los errores del abogado defensor no se hicieron evidentes hasta que los fiscales llevaron a cabo un examen de "reingreso", la tercera ronda de interrogatorios contra Yedidiya. Los abogados defensores habían preguntado a Yedidia sobre los hábitos de gasto personal de SBF, aparentemente sugiriendo que no comprar ropa cara o autos de lujo podría significar que una persona es honesta.
Pero el fiscal sólo hizo una simple pregunta sobre el dinero: "¿Has oído hablar de FTX Arena?"
La pregunta provocó risas en la sala del tribunal cuando Jedidiah detalló los extravagantes 100 millones de dólares que gastó para comprar los derechos del nombre del antiguo estadio del Miami Heat.
El testimonio de Yedidiya terminó con una nota personal. Después de dejar FTX, pasó de vivir en un ático de 35 millones de dólares en las Bahamas a convertirse en profesor de matemáticas en una escuela secundaria. Si bien esto es un impulso moral, resalta el impacto que puede tener estar asociado con FTX incluso en aquellos que no están acusados de delitos relacionados con SBF.
Hubo un momento dramático en el tribunal durante el contrainterrogatorio de los abogados defensores. En múltiples ocasiones, se puede ver a SBF quitándose las gafas, agachando la cabeza y secándose los ojos con los puños durante varios minutos, posiblemente para tapar o reprimir las lágrimas. El padre de SBF, Joseph Bankman, también parecía frustrado.
Pero la verdadera profundidad de las fallas de la defensa no salió a la luz hasta que los fiscales llevaron a cabo su examen de "reingreso", la tercera ronda de interrogatorios contra Yedidiya. Los abogados defensores habían preguntado a Yedidia sobre los hábitos de gasto personal de SBF, aparentemente sugiriendo que no comprar ropa cara o autos de lujo podría significar que una persona es honesta.
Pero el fiscal sólo hizo una simple pregunta sobre el dinero: "¿Has oído hablar de FTX Arena?"
La pregunta provocó risas en la sala del tribunal cuando Jedidiah detalló los extravagantes 100 millones de dólares que gastó para comprar los derechos del nombre del antiguo estadio del Miami Heat.
El testimonio de Yedidiya terminó con una nota personal. Después de dejar FTX, pasó de vivir en un ático de 35 millones de dólares en las Bahamas a convertirse en profesor de matemáticas en una escuela secundaria. Si bien esto es un impulso moral, resalta el impacto que puede tener estar asociado con FTX incluso en aquellos que no están acusados de delitos relacionados con SBF.
fraude inversor
Entre Yedidiya y Wang, también escuchamos el testimonio de Matt Huang, cofundador del fondo de capital de riesgo centrado en la criptoindustria Paradigm. Al igual que los demás testigos de la fiscalía, Huang parecía tranquilo y creíble, eligiendo sus palabras con cuidado y dando respuestas específicas y concisas.
Huang determinó que los hechos que parecen haber sido ocultos a Paradigm pueden haber afectado su decisión de invertir casi 300 millones de dólares en la plataforma. Específicamente, Huang confirmó que habría sido menos probable que Paradigm hubiera invertido si hubiera sabido que Alameda Research recibió una exención especial del "motor de liquidación" de FTX y que Alameda estaba utilizando fondos de clientes como capital de inversión.
"Nuestro entendimiento general es que los intercambios aceptan depósitos de clientes y los mantienen de manera transparente", testificó Huang.
En otras palabras, la base de la inversión de Paradigm se basa en la confianza en la transparencia de la plataforma FTX y la protección de los fondos de los clientes. Si supieran que Alameda Research estaba utilizando fondos de clientes para otros fines, podrían reconsiderar su decisión.
SBF es claro
Huang también habló en su testimonio de una reunión con SBF, que dijo que Alameda Research había abandonado su papel como creador de mercado para FTX. Pero esto es inconsistente, ya que otros testigos han confirmado que Alameda en realidad había estado operando los mercados de FTX y tenía líneas de crédito aparentemente ilimitadas.
Huang dijo que SBF fue honesto con ellos, pero no mencionó específicamente si le preguntó a Alameda si continuaba usando los fondos de los clientes como capital de inversión.
En general, el testimonio de Paradigm parece reforzar la posición de los fiscales de que FTX y SBF pueden haber cometido fraude en sus tratos con inversores y socios. Aunque Huang no acusó directamente a SBF o FTX, su testimonio sugiere que si los inversores supieran la verdad, es posible que no apoyaran la plataforma de manera tan activa.
Estrategias para abogados de SBF y FTW
Al fin y al cabo, el primer juicio por el escándalo reveló las estrategias de defensa de la SBF y la FTW. Intentaron encontrar inconsistencias en el testimonio de los testigos para debilitar el caso de la fiscalía. Sin embargo, esta estrategia resultó ser débil en algunos casos, ya que los testimonios de los testigos señalaron constantemente un posible fraude por parte de FTX y SBF.
En declaraciones de testigos, FTX y Alameda Research fueron retratados como fuerzas masivas que operan los mercados financieros, con líneas de crédito ilimitadas y control sobre los fondos de los clientes. Esta caracterización ha causado graves daños a la imagen de FTX y SBF y, a pesar de los intentos de la defensa de menospreciar el testimonio de los testigos, parece que se han logrado pocos avances.
El siguiente paso es ver si la defensa puede mejorar su posición interrogando a otros testigos, o si adoptarán otras estrategias para defender la reputación de FTX y SBF. De todos modos, este juicio penal ciertamente seguirá captando la atención de la comunidad criptográfica global.
en conclusión
En el testimonio de los testigos, FTX y Alameda Research fueron retratados como fuerzas masivas que operan los mercados financieros, con líneas de crédito ilimitadas y control sobre los fondos de los clientes. Esta caracterización ha causado graves daños a la imagen de FTX y SBF y, a pesar de los intentos de la defensa de menospreciar el testimonio de los testigos, parece que se han logrado pocos avances. El siguiente paso es ver si la defensa puede mejorar su posición interrogando a otros testigos, o si adoptarán otras estrategias para defender la reputación de FTX y SBF. De todos modos, este juicio penal ciertamente seguirá captando la atención de la comunidad criptográfica global.