#protocoldesign
protocoldesign
453 visualizaciones
22 participa(n) en el debate
Populares
Novedades
·
--
La semana pasada, durante una discusión de investigación, otro desarrollador desafió una de mis suposiciones sobre Babylon.
Dijo: «La parte difícil ya terminó. La criptografía funciona. Ahora solo es cuestión de adopción».
No estaba convencido.
Pregunté qué pasa cuando docenas de Redes Bitcoin Supercharged empiezan a depender del mismo proceso de gobernanza. Cada actualización de parámetros, mejora de software, asignación del tesoro y ajuste de incentivos afecta una capa de coordinación más grande que antes. Escalar la infraestructura es, en gran medida, un problema de ingeniería. Escalar la gobernanza es un problema de coordinación, y la coordinación rara vez mejora al mismo ritmo que el código.
Afirmó que el voto on-chain está diseñado para resolver exactamente eso.
No creo que baste con votar.
La votación produce decisiones, pero no puede alinear automáticamente los incentivos. La gobernanza de Babylon pertenece a los titulares de BABY, mientras que los stakers de Bitcoin aportan seguridad sin participar directamente en la gobernanza del protocolo. Esta separación es sólida a nivel arquitectónico, pero crea un desafío de coordinación a largo plazo. Los participantes que aseguran la red y quienes determinan su evolución pueden optimizar gradualmente para objetivos diferentes.
También analizamos el Security Council y el Covenant Committee. Ambos fortalecen la resiliencia operativa durante la fase transicional de Babylon, pero la infraestructura madura debería volverse progresivamente menos dependiente de una gobernanza excepcional. El mecanismo de emergencia más fuerte es el que un protocolo termina superando.
Al final de la discusión, ninguno de los dos había cambiado de opinión.
Pero coincidimos en un punto.
La ingeniería puede eliminar cuellos de botella técnicos. La gobernanza tiene que alinear personas, incentivos e instituciones.
A medida que Babylon evolucione, ¿qué diseño de gobernanza es más probable que preserve una neutralidad creíble y, al mismo tiempo, permita que el protocolo se adapte sin frenar la innovación ni concentrar influencia? 🤔
#baby #OnChainGovernance #ProtocolDesign $BABY $ETH $BTC @babylonlabs_io
La semana pasada, durante una discusión de investigación, otro desarrollador desafió una de mis suposiciones sobre Babylon.
Dijo: «La parte difícil ya terminó. La criptografía funciona. Ahora solo es cuestión de adopción».
No estaba convencido.
Pregunté qué pasa cuando docenas de Redes Bitcoin Supercharged empiezan a depender del mismo proceso de gobernanza. Cada actualización de parámetros, mejora de software, asignación del tesoro y ajuste de incentivos afecta una capa de coordinación más grande que antes. Escalar la infraestructura es, en gran medida, un problema de ingeniería. Escalar la gobernanza es un problema de coordinación, y la coordinación rara vez mejora al mismo ritmo que el código.
Afirmó que el voto on-chain está diseñado para resolver exactamente eso.
No creo que baste con votar.
La votación produce decisiones, pero no puede alinear automáticamente los incentivos. La gobernanza de Babylon pertenece a los titulares de BABY, mientras que los stakers de Bitcoin aportan seguridad sin participar directamente en la gobernanza del protocolo. Esta separación es sólida a nivel arquitectónico, pero crea un desafío de coordinación a largo plazo. Los participantes que aseguran la red y quienes determinan su evolución pueden optimizar gradualmente para objetivos diferentes.
También analizamos el Security Council y el Covenant Committee. Ambos fortalecen la resiliencia operativa durante la fase transicional de Babylon, pero la infraestructura madura debería volverse progresivamente menos dependiente de una gobernanza excepcional. El mecanismo de emergencia más fuerte es el que un protocolo termina superando.
Al final de la discusión, ninguno de los dos había cambiado de opinión.
Pero coincidimos en un punto.
La ingeniería puede eliminar cuellos de botella técnicos. La gobernanza tiene que alinear personas, incentivos e instituciones.
A medida que Babylon evolucione, ¿qué diseño de gobernanza es más probable que preserve una neutralidad creíble y, al mismo tiempo, permita que el protocolo se adapte sin frenar la innovación ni concentrar influencia? 🤔
#baby #OnChainGovernance #ProtocolDesign $BABY $ETH $BTC @BabylonLabs_io
Dijo: «La parte difícil ya terminó. La criptografía funciona. Ahora solo es cuestión de adopción».
No estaba convencido.
Pregunté qué pasa cuando docenas de Redes Bitcoin Supercharged empiezan a depender del mismo proceso de gobernanza. Cada actualización de parámetros, mejora de software, asignación del tesoro y ajuste de incentivos afecta una capa de coordinación más grande que antes. Escalar la infraestructura es, en gran medida, un problema de ingeniería. Escalar la gobernanza es un problema de coordinación, y la coordinación rara vez mejora al mismo ritmo que el código.
Afirmó que el voto on-chain está diseñado para resolver exactamente eso.
No creo que baste con votar.
La votación produce decisiones, pero no puede alinear automáticamente los incentivos. La gobernanza de Babylon pertenece a los titulares de BABY, mientras que los stakers de Bitcoin aportan seguridad sin participar directamente en la gobernanza del protocolo. Esta separación es sólida a nivel arquitectónico, pero crea un desafío de coordinación a largo plazo. Los participantes que aseguran la red y quienes determinan su evolución pueden optimizar gradualmente para objetivos diferentes.
También analizamos el Security Council y el Covenant Committee. Ambos fortalecen la resiliencia operativa durante la fase transicional de Babylon, pero la infraestructura madura debería volverse progresivamente menos dependiente de una gobernanza excepcional. El mecanismo de emergencia más fuerte es el que un protocolo termina superando.
Al final de la discusión, ninguno de los dos había cambiado de opinión.
Pero coincidimos en un punto.
La ingeniería puede eliminar cuellos de botella técnicos. La gobernanza tiene que alinear personas, incentivos e instituciones.
A medida que Babylon evolucione, ¿qué diseño de gobernanza es más probable que preserve una neutralidad creíble y, al mismo tiempo, permita que el protocolo se adapte sin frenar la innovación ni concentrar influencia? 🤔
#baby #OnChainGovernance #ProtocolDesign $BABY $ETH $BTC @BabylonLabs_io
66
25
487
$NEWT SEPARATES ATTESTATION FROM OPTIMIZATION – A STRUCTURAL EDGE 🔥
Newton ofrece dos rutas de validación—Estándar y Directa—cada una equilibrando eficiencia de gas con responsabilidad de configuración. Estándar usa un registro para la configuración automática (mayor costo), Directa reduce el gas pero exige contratos gestionados por tu cuenta. Esto no es sobre seguridad; es un intercambio deliberado.
Los protocolos cada vez dejan más espacio para que los constructores decidan prioridades. La flexibilidad de Newton es una característica, no un compromiso; y eso señala escalabilidad a largo plazo para la red. ¿Qué ruta de validación se ajusta a las necesidades de tu dApp?
No es asesoramiento financiero. Gestiona siempre tu riesgo.
#NEWT #ProtocolDesign #CryptoInfrastructure #Modular
⚡
$NEWT SEPARATES ATTESTATION FROM OPTIMIZATION – A STRUCTURAL EDGE 🔥
Newton ofrece dos rutas de validación—Estándar y Directa—cada una equilibrando eficiencia de gas con responsabilidad de configuración. Estándar usa un registro para la configuración automática (mayor costo), Directa reduce el gas pero exige contratos gestionados por tu cuenta. Esto no es sobre seguridad; es un intercambio deliberado.
Los protocolos cada vez dejan más espacio para que los constructores decidan prioridades. La flexibilidad de Newton es una característica, no un compromiso; y eso señala escalabilidad a largo plazo para la red. ¿Qué ruta de validación se ajusta a las necesidades de tu dApp?
No es asesoramiento financiero. Gestiona siempre tu riesgo.
#NEWT #ProtocolDesign #CryptoInfrastructure #Modular
⚡
Newton ofrece dos rutas de validación—Estándar y Directa—cada una equilibrando eficiencia de gas con responsabilidad de configuración. Estándar usa un registro para la configuración automática (mayor costo), Directa reduce el gas pero exige contratos gestionados por tu cuenta. Esto no es sobre seguridad; es un intercambio deliberado.
Los protocolos cada vez dejan más espacio para que los constructores decidan prioridades. La flexibilidad de Newton es una característica, no un compromiso; y eso señala escalabilidad a largo plazo para la red. ¿Qué ruta de validación se ajusta a las necesidades de tu dApp?
No es asesoramiento financiero. Gestiona siempre tu riesgo.
#NEWT #ProtocolDesign #CryptoInfrastructure #Modular
⚡
15
·
--
La minería de liquidez tuvo una gran época. Ahora es hora de enterrarla.
La minería de liquidez parecía brillante en 2020: los protocolos necesitaban liquidez, los tokens necesitaban distribuirse y los altos APY resolvían ambas cosas. Pero el modelo tiene un defecto fatal: alquila liquidez en vez de poseerla.
Esta es la espiral de la muerte:
1. El protocolo se lanza con altas emisiones de tokens para atraer a proveedores de liquidez (LP)
2. El capital mercenario entra en masa, en busca de rendimiento
3. La oferta de tokens se infla y el precio se desploma
4. Los APY se hunden en términos reales
5. El capital mercenario se va, junto con la liquidez
6. El protocolo vuelve a empezar el ciclo con más emisiones
Cada ronda diluye a los holders. Cada ronda atrae capital que se marcha en cuanto aparece una oportunidad más rentable. En esencia, el protocolo les paga a desconocidos para que le presten un servicio que nunca podrá poseer.
La liquidez sostenible es muy diferente:
- Liquidez propiedad del protocolo (POL): Olympus fue pionero en este modelo. El protocolo compra su propia liquidez mediante bonos: posee la posición LP de forma permanente
- Incentivos por niveles de comisiones: la liquidez orgánica profunda sigue al volumen real, no a las promesas de APY
- Bóvedas de liquidez concentrada: los gestores activos se quedan porque las comisiones lo justifican, no por las emisiones de tokens
- Modelos veToken: bloquea tokens de gobernanza para obtener recompensas mayores; así se incentiva a los holders a largo plazo, no a los mercenarios
Los protocolos que sobrevivan al próximo mercado bajista serán los que hayan tratado la liquidez como un problema de infraestructura que se resuelve una sola vez, no como una factura recurrente que hay que pagar para siempre.
La propiedad siempre vence al alquiler.
$ETH $BNB $SOL
#DeFi #LiquidityMining #ProtocolDesign #CryptoInvesting #BinanceSquare
La minería de liquidez tuvo una gran época. Ahora es hora de enterrarla.
La minería de liquidez parecía brillante en 2020: los protocolos necesitaban liquidez, los tokens necesitaban distribuirse y los altos APY resolvían ambas cosas. Pero el modelo tiene un defecto fatal: alquila liquidez en vez de poseerla.
Esta es la espiral de la muerte:
1. El protocolo se lanza con altas emisiones de tokens para atraer a proveedores de liquidez (LP)
2. El capital mercenario entra en masa, en busca de rendimiento
3. La oferta de tokens se infla y el precio se desploma
4. Los APY se hunden en términos reales
5. El capital mercenario se va, junto con la liquidez
6. El protocolo vuelve a empezar el ciclo con más emisiones
Cada ronda diluye a los holders. Cada ronda atrae capital que se marcha en cuanto aparece una oportunidad más rentable. En esencia, el protocolo les paga a desconocidos para que le presten un servicio que nunca podrá poseer.
La liquidez sostenible es muy diferente:
- Liquidez propiedad del protocolo (POL): Olympus fue pionero en este modelo. El protocolo compra su propia liquidez mediante bonos: posee la posición LP de forma permanente
- Incentivos por niveles de comisiones: la liquidez orgánica profunda sigue al volumen real, no a las promesas de APY
- Bóvedas de liquidez concentrada: los gestores activos se quedan porque las comisiones lo justifican, no por las emisiones de tokens
- Modelos veToken: bloquea tokens de gobernanza para obtener recompensas mayores; así se incentiva a los holders a largo plazo, no a los mercenarios
Los protocolos que sobrevivan al próximo mercado bajista serán los que hayan tratado la liquidez como un problema de infraestructura que se resuelve una sola vez, no como una factura recurrente que hay que pagar para siempre.
La propiedad siempre vence al alquiler.
$ETH $BNB $SOL
#DeFi #LiquidityMining #ProtocolDesign #CryptoInvesting #BinanceSquare
La minería de liquidez parecía brillante en 2020: los protocolos necesitaban liquidez, los tokens necesitaban distribuirse y los altos APY resolvían ambas cosas. Pero el modelo tiene un defecto fatal: alquila liquidez en vez de poseerla.
Esta es la espiral de la muerte:
1. El protocolo se lanza con altas emisiones de tokens para atraer a proveedores de liquidez (LP)
2. El capital mercenario entra en masa, en busca de rendimiento
3. La oferta de tokens se infla y el precio se desploma
4. Los APY se hunden en términos reales
5. El capital mercenario se va, junto con la liquidez
6. El protocolo vuelve a empezar el ciclo con más emisiones
Cada ronda diluye a los holders. Cada ronda atrae capital que se marcha en cuanto aparece una oportunidad más rentable. En esencia, el protocolo les paga a desconocidos para que le presten un servicio que nunca podrá poseer.
La liquidez sostenible es muy diferente:
- Liquidez propiedad del protocolo (POL): Olympus fue pionero en este modelo. El protocolo compra su propia liquidez mediante bonos: posee la posición LP de forma permanente
- Incentivos por niveles de comisiones: la liquidez orgánica profunda sigue al volumen real, no a las promesas de APY
- Bóvedas de liquidez concentrada: los gestores activos se quedan porque las comisiones lo justifican, no por las emisiones de tokens
- Modelos veToken: bloquea tokens de gobernanza para obtener recompensas mayores; así se incentiva a los holders a largo plazo, no a los mercenarios
Los protocolos que sobrevivan al próximo mercado bajista serán los que hayan tratado la liquidez como un problema de infraestructura que se resuelve una sola vez, no como una factura recurrente que hay que pagar para siempre.
La propiedad siempre vence al alquiler.
$ETH $BNB $SOL
#DeFi #LiquidityMining #ProtocolDesign #CryptoInvesting #BinanceSquare
47
Inicia sesión para explorar más contenidos
Únete a usuarios de criptomonedas de todo el mundo en Binance Square
⚡️ Obtén la información más reciente y útil sobre criptomonedas.
💬 Confía en el mayor exchange de criptomonedas del mundo.
👍 Descubre opiniones reales de creadores verificados.
Correo electrónico/número de teléfono
Temas en tendencia
1
#KOSPIFallsMoreThan2%
22,577 visualizaciones
306 participa(n) en el debate
2
#ElicePlunges33%InKoreanIPODebut
7,011 visualizaciones
141 participa(n) en el debate
3
#GoogleSetsUAELicensingRulesForCryptoAds
3,402 visualizaciones
142 participa(n) en el debate
4
#BlockchainAssociationSubmitsGENIUSActComments
3,562 visualizaciones
128 participa(n) en el debate
5
#BitMineAdds12535ETH
6,174 visualizaciones
133 participa(n) en el debate
6
#StrategyBuys267BTC
6,842 visualizaciones
131 participa(n) en el debate
7
#CFTCRebutsCMELegalStanceInPerpetualFuturesFight
10,355 visualizaciones
127 participa(n) en el debate
8
#ChipStocksReboundLiftingUSShares
5,910 visualizaciones
124 participa(n) en el debate
9
#CryptoVaultDepositsTop$10Billion
14,241 visualizaciones
157 participa(n) en el debate
10
#JapanFSAPublishesOnChainFinanceForumMinutes
173,766 visualizaciones
1,431 participa(n) en el debate