Cardano corre el riesgo de perder la capacidad del comité mientras el sistema de Solana pone a los titulares pasivos detrás de los validadores con sus propios incentivos económicos.
Cardano y Solana están probando dos enfoques en competencia para la gobernanza en cadena: uno expone el costo de la ausencia de los votantes y el otro desplaza más poder a los representantes predeterminados que pueden tener sus propios intereses económicos.
La renovación del comité constitucional de Cardano requiere una aprobación separada de los representantes delegados, o DReps, y de los operadores de pools de apuestas. En cambio, Solana permite que los validadores emitan votos de gobernanza usando la participación activa delegada en ellos, a menos que los stakers individuales anulen esa elección.