Aadi33
6.1k Publicaciones
Aadi33
Observe. Adapt. Execute. | Therapy Specialist at Vantive Healthcare.
Abrir trade
Trader frecuente
5.5 año(s)
784 Siguiendo
7.8K+ Seguidores
6.5K+ Me gusta
Publicaciones
Cartera
Todo
Citas
Live
¡Por fin sabe cuál gana!
Me di cuenta hace un par de semanas, no estaba seguro de si apostar BTC y pedir prestado BTC eran la misma posición bloqueada o dos cosas separadas disfrazadas para sonar conectadas. encontré la respuesta real.
un apostador crea una única bóveda con tres condiciones de gasto incorporadas desde el principio: redención, si el prestatario quiere salir y el precio está sano. liquidación, si el precio cae por debajo del umbral. slashing, si el apostador o su delegado hace doble firma y lo descubren.
un script de Bitcoin, tres posibles finales, decididos de antemano, no tres bóvedas separadas fingiendo ser una sola historia.
eso responde la cosa que no pude confirmar antes. no son dos posiciones empaquetadas en un discurso, es genuinamente un único UTXO bloqueado haciendo doble función, rendimiento por staking y poder de préstamo saliendo del mismo BTC, porque las tres condiciones de salida viven en el mismo script pre-firmado.
lo que en realidad te cuesta: no puedes elegir el orden en que se activan estos disparadores. si te aplican slashing, esa condición se activa sin importar si también tenías un préstamo activo contra la misma bóveda. el rendimiento y el poder de préstamo vienen incluidos con el riesgo, no por separado.
lo que todavía no sé: si un evento de slashing en el lado del staking también mata inmediatamente una posición de préstamo activa, o si esas dos cosas se resuelven de manera independiente aunque sean la misma bóveda subyacente.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Me di cuenta hace un par de semanas, no estaba seguro de si apostar BTC y pedir prestado BTC eran la misma posición bloqueada o dos cosas separadas disfrazadas para sonar conectadas. encontré la respuesta real.
un apostador crea una única bóveda con tres condiciones de gasto incorporadas desde el principio: redención, si el prestatario quiere salir y el precio está sano. liquidación, si el precio cae por debajo del umbral. slashing, si el apostador o su delegado hace doble firma y lo descubren.
un script de Bitcoin, tres posibles finales, decididos de antemano, no tres bóvedas separadas fingiendo ser una sola historia.
eso responde la cosa que no pude confirmar antes. no son dos posiciones empaquetadas en un discurso, es genuinamente un único UTXO bloqueado haciendo doble función, rendimiento por staking y poder de préstamo saliendo del mismo BTC, porque las tres condiciones de salida viven en el mismo script pre-firmado.
lo que en realidad te cuesta: no puedes elegir el orden en que se activan estos disparadores. si te aplican slashing, esa condición se activa sin importar si también tenías un préstamo activo contra la misma bóveda. el rendimiento y el poder de préstamo vienen incluidos con el riesgo, no por separado.
lo que todavía no sé: si un evento de slashing en el lado del staking también mata inmediatamente una posición de préstamo activa, o si esas dos cosas se resuelven de manera independiente aunque sean la misma bóveda subyacente.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Confesión de mercado #41
Todo el mundo dice que la paciencia gana.
Nadie te dice que la paciencia puede convertirse, en silencio, en una excusa.
Me repetía que estaba esperando el momento perfecto.
La verdad fue...
Estaba esperando que el mercado me hiciera sentir seguro.
Cada gráfico parecía casi correcto.
Cada entrada se sentía como si necesitara una confirmación más.
Así que esperé.
Y mientras esperaba...
Las mejores oportunidades aparecieron y desaparecieron sin mí.
Las únicas operaciones en las que parecía lo bastante seguro como para entrar...
Eran las que no debería haber tocado.
Fue entonces cuando me di cuenta,
No estaba protegiendo mi capital.
Estaba protegiéndome de la sensación de estar equivocado.
El mercado no estaba poniendo a prueba mi paciencia.
Estaba mostrando lo mal que necesitaba certeza antes de actuar.
Y en el trading...
La certeza normalmente llega después de que el movimiento termina.
👇 Dime con honestidad...
¿Qué te ha costado más...
¿La impaciencia o la duda?
#CryptoPsychology #TraderMindset
$BTC $ETH $BNB
Todo el mundo dice que la paciencia gana.
Nadie te dice que la paciencia puede convertirse, en silencio, en una excusa.
Me repetía que estaba esperando el momento perfecto.
La verdad fue...
Estaba esperando que el mercado me hiciera sentir seguro.
Cada gráfico parecía casi correcto.
Cada entrada se sentía como si necesitara una confirmación más.
Así que esperé.
Y mientras esperaba...
Las mejores oportunidades aparecieron y desaparecieron sin mí.
Las únicas operaciones en las que parecía lo bastante seguro como para entrar...
Eran las que no debería haber tocado.
Fue entonces cuando me di cuenta,
No estaba protegiendo mi capital.
Estaba protegiéndome de la sensación de estar equivocado.
El mercado no estaba poniendo a prueba mi paciencia.
Estaba mostrando lo mal que necesitaba certeza antes de actuar.
Y en el trading...
La certeza normalmente llega después de que el movimiento termina.
👇 Dime con honestidad...
¿Qué te ha costado más...
¿La impaciencia o la duda?
#CryptoPsychology #TraderMindset
$BTC $ETH $BNB
$BANK bombeado 31% pero la parte que realmente importa es la barra de volumen en la vela de ruptura. es más alta que cualquier otra barra de todo el gráfico, por bastante. no es una aproximación.
mira el panel de volumen en cada vela antes de esa: todas están en el rango de 5-10M, bastante planas, sin nada inusual. luego, esta única vela de 1h salta a 691M... eso no es un aumento gradual; es un pico vertical directo que aparece de la nada.
eso significa que más gente compró en esa sola hora que en la mayoría de los dos días anteriores combinados. romper la línea de tendencia bajista es una cosa; eso pasa mucho y falla igual de a menudo. pero que el volumen aparezca así, concentrado en una sola vela, es lo que realmente separa un movimiento real de un mechón que luego se vende de vuelta.
MACD también lo respalda. DIF acaba de cruzar por encima de DEA y el histograma se volvió verde justo en esa misma vela. el mismo patrón que antes: el dato que la gente no suele revisar se movió exactamente al mismo tiempo que el dato que todos estaban mirando.
#bank #crypto #VolumeMatters
mira el panel de volumen en cada vela antes de esa: todas están en el rango de 5-10M, bastante planas, sin nada inusual. luego, esta única vela de 1h salta a 691M... eso no es un aumento gradual; es un pico vertical directo que aparece de la nada.
eso significa que más gente compró en esa sola hora que en la mayoría de los dos días anteriores combinados. romper la línea de tendencia bajista es una cosa; eso pasa mucho y falla igual de a menudo. pero que el volumen aparezca así, concentrado en una sola vela, es lo que realmente separa un movimiento real de un mechón que luego se vende de vuelta.
MACD también lo respalda. DIF acaba de cruzar por encima de DEA y el histograma se volvió verde justo en esa misma vela. el mismo patrón que antes: el dato que la gente no suele revisar se movió exactamente al mismo tiempo que el dato que todos estaban mirando.
#bank #crypto #VolumeMatters
El BTC tendría que caer un 70% antes de que se toque mi posición.
Pensé que el riesgo de liquidación era algo abstracto, que solo se te ocurriría pensar a mitad de un crash. abrí mi propia posición real en testnet y el número estaba ahí, esperando
$630 de colateral, $145 prestados, precio de liquidación $18,677. precio actual del BTC cuando lo revisé, $63,013. eso es una caída del 70.4% antes de que se toque mi posición específica, hoy, con estos valores exactos. ese umbral no es algo fijo y universal. proviene de mi propio colateral, de mi propia deuda y de los parámetros de riesgo que el protocolo haya configurado. alguien con un tamaño de préstamo diferente vería un colchón completamente distinto. factor de salud 3.37, cómodamente seguro, hoy
esto es lo que .. no esperaba. por lo que entiendo, ahí es donde se separan el lado de la deuda y el lado del Bitcoin. un liquidador paga mi deuda y obtiene el derecho sobre el colateral, liquidando todo a la velocidad de Ethereum. el BTC nativo real que está debajo es un asunto aparte por completo. se canjea más tarde, en el calendario más lento de Bitcoin, mediante un proceso diferente
así que lo rápido que liquida mi deuda y lo lento que toca mi Bitcoin real no son el mismo evento. ni siquiera es la misma persona actuando. yo tengo la posición y aun así no sería quien cierre el ciclo de mi propia liquidación. lo haría otra persona, después, en un reloj que no controlo
parte hacia atrás, todo este sistema existe para mantener el BTC nativo y sin tocarse, y sin embargo la respuesta más rápida a mi liquidación aún parece enrutarse a través de WBTC antes de que mi Bitcoin real sea canjeado
lo que ahora no tengo claro es cuánto se desplaza ese colchón del 70.4% con el tiempo mientras los intereses se acumulan en mi deuda, porque eso es lo que realmente movería mi precio de liquidación, no la utilización del pool directamente
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Pensé que el riesgo de liquidación era algo abstracto, que solo se te ocurriría pensar a mitad de un crash. abrí mi propia posición real en testnet y el número estaba ahí, esperando
$630 de colateral, $145 prestados, precio de liquidación $18,677. precio actual del BTC cuando lo revisé, $63,013. eso es una caída del 70.4% antes de que se toque mi posición específica, hoy, con estos valores exactos. ese umbral no es algo fijo y universal. proviene de mi propio colateral, de mi propia deuda y de los parámetros de riesgo que el protocolo haya configurado. alguien con un tamaño de préstamo diferente vería un colchón completamente distinto. factor de salud 3.37, cómodamente seguro, hoy
esto es lo que .. no esperaba. por lo que entiendo, ahí es donde se separan el lado de la deuda y el lado del Bitcoin. un liquidador paga mi deuda y obtiene el derecho sobre el colateral, liquidando todo a la velocidad de Ethereum. el BTC nativo real que está debajo es un asunto aparte por completo. se canjea más tarde, en el calendario más lento de Bitcoin, mediante un proceso diferente
así que lo rápido que liquida mi deuda y lo lento que toca mi Bitcoin real no son el mismo evento. ni siquiera es la misma persona actuando. yo tengo la posición y aun así no sería quien cierre el ciclo de mi propia liquidación. lo haría otra persona, después, en un reloj que no controlo
parte hacia atrás, todo este sistema existe para mantener el BTC nativo y sin tocarse, y sin embargo la respuesta más rápida a mi liquidación aún parece enrutarse a través de WBTC antes de que mi Bitcoin real sea canjeado
lo que ahora no tengo claro es cuánto se desplaza ese colchón del 70.4% con el tiempo mientras los intereses se acumulan en mi deuda, porque eso es lo que realmente movería mi precio de liquidación, no la utilización del pool directamente
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BLESS acaba de marcar 0.0225, nuevo máximo en la pantalla, todos mirando ese número.
pero el MACD se puso rojo en esa misma vela exacta. no antes, no después. la misma vela.
así que justo cuando el precio estaba tocando su punto más alto, el impulso detrás de él ya se estaba muriendo. dos cosas distintas que la gente cree que son lo mismo, girando en el mismo segundo pero significando cosas opuestas.
#Bless #MACD #Volume #crypto
pero el MACD se puso rojo en esa misma vela exacta. no antes, no después. la misma vela.
así que justo cuando el precio estaba tocando su punto más alto, el impulso detrás de él ya se estaba muriendo. dos cosas distintas que la gente cree que son lo mismo, girando en el mismo segundo pero significando cosas opuestas.
#Bless #MACD #Volume #crypto
Verificado
Un depósito, tres préstamos y nunca volví a tocar Bitcoin.
Pensé que pedir prestado contra BTC significaba un solo depósito, un solo préstamo, hecho. Lo que pasó me sorprendió
Atrapé 0.01 sBTC en un Trustless Bitcoin Vault en la red de pruebas real, no en una demo. Lo que creí que sería un solo depósito se convirtió en cuatro etapas y quince pasos de protocolo separados, tardando casi dos horas. Algunos requerían firmas, otros esperaban confirmaciones de Bitcoin y unos pocos simplemente se quedaron en pausa mientras el vault preparaba la siguiente etapa. Después de una firma, la pantalla cambió a "Esperando inclusión Pre-Pegin (~10 min)." Sin barra de progreso para acelerar, sin botón que presionar, sin solución alternativa. Una vez que confirmas el Bitcoin, el protocolo avanza al ritmo de Bitcoin, no al tuyo
Luego el vault se activó y todo cambió. Desde esa única posición del vault respaldada por 0.01 sBTC, pedí prestado WBTC. Luego USDC. Luego USDT. Mismo colateral, tres préstamos, uno detrás del otro. Cada uno se liquidó en segundos, para fracciones de un centavo. No envié ninguna otra transacción de Bitcoin. Con cada préstamo, el factor de salud bajó un poco más, exactamente como debería, pero se mantuvo cómodamente por encima del umbral de liquidación
Ese contraste no es un error: es el diseño. Bitcoin no tiene forma de ver lo que está pasando en Ethereum, así que el vault solo se desbloquea cuando verifica una prueba zk del estado de la otra cadena mediante algo llamado BitVM3. Este es el dato que realmente me detuvo. Una versión anterior de esta misma idea costó más de $15,000 en comisiones por ejecutar un solo desafío en el mainnet de Bitcoin. BitVM3 reduce ese costo en aproximadamente tres órdenes de magnitud, haciendo que la verificación basada en desafíos sea económicamente viable en lugar de ser solo un experimento de investigación
La parte más graciosa es que este sistema existe para alejar a la gente de BTC envuelto, y la parte más rápida de mi propio camino de endeudamiento aún terminó asentándose en WBTC
Lo que quiero saber es si esos quince pasos y dos horas antes del mainnet se reducen con el tiempo, o si ese es simplemente el costo real de conseguir interoperabilidad de Bitcoin sin confianza.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Pensé que pedir prestado contra BTC significaba un solo depósito, un solo préstamo, hecho. Lo que pasó me sorprendió
Atrapé 0.01 sBTC en un Trustless Bitcoin Vault en la red de pruebas real, no en una demo. Lo que creí que sería un solo depósito se convirtió en cuatro etapas y quince pasos de protocolo separados, tardando casi dos horas. Algunos requerían firmas, otros esperaban confirmaciones de Bitcoin y unos pocos simplemente se quedaron en pausa mientras el vault preparaba la siguiente etapa. Después de una firma, la pantalla cambió a "Esperando inclusión Pre-Pegin (~10 min)." Sin barra de progreso para acelerar, sin botón que presionar, sin solución alternativa. Una vez que confirmas el Bitcoin, el protocolo avanza al ritmo de Bitcoin, no al tuyo
Luego el vault se activó y todo cambió. Desde esa única posición del vault respaldada por 0.01 sBTC, pedí prestado WBTC. Luego USDC. Luego USDT. Mismo colateral, tres préstamos, uno detrás del otro. Cada uno se liquidó en segundos, para fracciones de un centavo. No envié ninguna otra transacción de Bitcoin. Con cada préstamo, el factor de salud bajó un poco más, exactamente como debería, pero se mantuvo cómodamente por encima del umbral de liquidación
Ese contraste no es un error: es el diseño. Bitcoin no tiene forma de ver lo que está pasando en Ethereum, así que el vault solo se desbloquea cuando verifica una prueba zk del estado de la otra cadena mediante algo llamado BitVM3. Este es el dato que realmente me detuvo. Una versión anterior de esta misma idea costó más de $15,000 en comisiones por ejecutar un solo desafío en el mainnet de Bitcoin. BitVM3 reduce ese costo en aproximadamente tres órdenes de magnitud, haciendo que la verificación basada en desafíos sea económicamente viable en lugar de ser solo un experimento de investigación
La parte más graciosa es que este sistema existe para alejar a la gente de BTC envuelto, y la parte más rápida de mi propio camino de endeudamiento aún terminó asentándose en WBTC
Lo que quiero saber es si esos quince pasos y dos horas antes del mainnet se reducen con el tiempo, o si ese es simplemente el costo real de conseguir interoperabilidad de Bitcoin sin confianza.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Pensé que intentar el flujo real de préstamo TBV sería simplemente depositar, pedir prestado y listo. No fue así.
Me topé con tres contratiempos distintos antes de siquiera llegar al paso de préstamo, y ninguno tenía que ver con el mecanismo de préstamo en sí. Todos fueron problemas de billetera e interfaz.
Primero, el sitio de la testnet rechazó mi dirección de la billetera hasta que cambié UniSat a una dirección Taproot. El error fue, en realidad, útil. Decía explícitamente que se requería P2TR; así que, una vez que supe qué estaba mal, la solución fue directa.
Segundo, hay un depósito mínimo obligatorio de 0.01 sBTC. El faucet no te lo da en un solo reclamo, así que tuve que volver por otra ronda antes de que el botón de depósito siquiera se activara. Es un detalle pequeño, pero es exactamente el tipo de cosa que detiene a quienes asumen que hicieron algo mal.
Luego llegó la parte más extraña.
Una vez que tuve suficiente sBTC en UniSat, el sitio seguía mostrando un saldo mucho más pequeño que el de mi billetera. UniSat mostraba 0.0102. El sitio mostraba 0.002.
La misma billetera. Dos saldos diferentes.
Después de actualizar la página, todo se sincronizó y apareció el saldo correcto. Por un momento, de verdad pensé que se había esfumado parte de mi sBTC.
Lo interesante es que nada de esto tiene que ver con que TBV sea sin confianza. La fricción vino de la compatibilidad con la billetera, los requisitos de depósito y una interfaz que no actualizaba los saldos en tiempo real.
Eso es exactamente para lo que sirven las testnets, y esta reveló tres problemas de UX incluso antes de que yo llegara al flujo de préstamo.
Me pregunto si ese retraso en la sincronización del saldo es solo una rareza de la testnet o si es algo que la experiencia en mainnet también debe abordar. Un saldo desactualizado es lo último que quieres ver antes de depositar BTC real.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Babylonchain #BTCFi #DeFi #Testnet
Me topé con tres contratiempos distintos antes de siquiera llegar al paso de préstamo, y ninguno tenía que ver con el mecanismo de préstamo en sí. Todos fueron problemas de billetera e interfaz.
Primero, el sitio de la testnet rechazó mi dirección de la billetera hasta que cambié UniSat a una dirección Taproot. El error fue, en realidad, útil. Decía explícitamente que se requería P2TR; así que, una vez que supe qué estaba mal, la solución fue directa.
Segundo, hay un depósito mínimo obligatorio de 0.01 sBTC. El faucet no te lo da en un solo reclamo, así que tuve que volver por otra ronda antes de que el botón de depósito siquiera se activara. Es un detalle pequeño, pero es exactamente el tipo de cosa que detiene a quienes asumen que hicieron algo mal.
Luego llegó la parte más extraña.
Una vez que tuve suficiente sBTC en UniSat, el sitio seguía mostrando un saldo mucho más pequeño que el de mi billetera. UniSat mostraba 0.0102. El sitio mostraba 0.002.
La misma billetera. Dos saldos diferentes.
Después de actualizar la página, todo se sincronizó y apareció el saldo correcto. Por un momento, de verdad pensé que se había esfumado parte de mi sBTC.
Lo interesante es que nada de esto tiene que ver con que TBV sea sin confianza. La fricción vino de la compatibilidad con la billetera, los requisitos de depósito y una interfaz que no actualizaba los saldos en tiempo real.
Eso es exactamente para lo que sirven las testnets, y esta reveló tres problemas de UX incluso antes de que yo llegara al flujo de préstamo.
Me pregunto si ese retraso en la sincronización del saldo es solo una rareza de la testnet o si es algo que la experiencia en mainnet también debe abordar. Un saldo desactualizado es lo último que quieres ver antes de depositar BTC real.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Babylonchain #BTCFi #DeFi #Testnet
El préstamo de “un solo clic” en realidad son tres sistemas separados que funcionan en secuencia.
Yo pensé que bloquear BTC y pedir un préstamo contra él era básicamente un solo clic. haces clic en un botón, obtienes stablecoins. resulta que no es exactamente lo que está pasando por debajo.
primero, tu BTC se bloquea en un script de Taproot en Bitcoin. ese es el paso uno.
luego, en Ethereum, se acuña un token restringido, vaultBTC, para representar esa posición bloqueada. ese es el paso dos.
solo después de eso Aave v4 lo reconoce como colateral y te permite pedir prestado contra ello. ese es el paso tres.
la interfaz hace que parezca una acción instantánea. debajo, hay Bitcoin, el proceso de acuñación y Aave pasando por pasos dependientes antes de que una sola stablecoin caiga en tu billetera.
lo que me intriga es el caso límite. si el bloqueo de Bitcoin se confirma pero vaultBTC todavía no se ha acuñado, ¿la app simplemente se queda en estado pendiente hasta que todo se ponga al día o hay un punto en el que el usuario realmente nota la demora? no he visto ese flujo documentado en ningún lugar.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Babylon #Bitcoin #DeFi
$BANK
¿Qué parte te sorprendió más?
Yo pensé que bloquear BTC y pedir un préstamo contra él era básicamente un solo clic. haces clic en un botón, obtienes stablecoins. resulta que no es exactamente lo que está pasando por debajo.
primero, tu BTC se bloquea en un script de Taproot en Bitcoin. ese es el paso uno.
luego, en Ethereum, se acuña un token restringido, vaultBTC, para representar esa posición bloqueada. ese es el paso dos.
solo después de eso Aave v4 lo reconoce como colateral y te permite pedir prestado contra ello. ese es el paso tres.
la interfaz hace que parezca una acción instantánea. debajo, hay Bitcoin, el proceso de acuñación y Aave pasando por pasos dependientes antes de que una sola stablecoin caiga en tu billetera.
lo que me intriga es el caso límite. si el bloqueo de Bitcoin se confirma pero vaultBTC todavía no se ha acuñado, ¿la app simplemente se queda en estado pendiente hasta que todo se ponga al día o hay un punto en el que el usuario realmente nota la demora? no he visto ese flujo documentado en ningún lugar.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Babylon #Bitcoin #DeFi
$BANK
¿Qué parte te sorprendió más?
Bitcoin Lock
25%
vaultBTC Mint
25%
Aave Collateral
50%
Hidden Workflow
0%
4 Voto(s) • Votación cerrada
Verificado
Nadie está impidiendo la reclamación falsa. Simplemente no vale la pena falsificar...
Pensé que una reclamación falsa en TBV se rechazaría en silencio de alguna manera, el código lo detectaría, y listo. Pero en realidad no funciona así.
cuando alguien intenta desbloquear un bóveda con una reclamación incorrecta, no se bloquea automáticamente. en su lugar hay una ventana de desafío: un periodo de tiempo durante el cual cualquiera puede intervenir y demostrar que la reclamación es falsa. si nadie la impugna a tiempo, la reclamación falsa se procesa
así que todo el sistema depende de que sea lo bastante barato para que un retador realmente se moleste en hacerlo. ahí es donde importa el propio método de verificación de Babylon, BABE: redujo el costo de verificar estas pruebas en Bitcoin en algo así como 1.000x comparado con enfoques más antiguos. desafíos baratos significan que siempre hay incentivos para presentarse y atrapar uno falso.
a propósito, qué manera tan inversa de que funcione esto. Trustless Bitcoin Vaults (TBV) no es seguro porque sea imposible tener reclamaciones malas; es seguro porque atraparlas es lo suficientemente barato como para que siempre haya alguien dispuesto a hacerlo. si subes esa tarifa, toda la economía de desafíos deja de tener sentido
me da curiosidad qué pasa con ese incentivo si alguna vez las comisiones de Bitcoin se disparan por sí mismas. no he visto nada de Babylon abordándolo directamente, así que es una pregunta genuina, no un hueco conocido
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Pensé que una reclamación falsa en TBV se rechazaría en silencio de alguna manera, el código lo detectaría, y listo. Pero en realidad no funciona así.
cuando alguien intenta desbloquear un bóveda con una reclamación incorrecta, no se bloquea automáticamente. en su lugar hay una ventana de desafío: un periodo de tiempo durante el cual cualquiera puede intervenir y demostrar que la reclamación es falsa. si nadie la impugna a tiempo, la reclamación falsa se procesa
así que todo el sistema depende de que sea lo bastante barato para que un retador realmente se moleste en hacerlo. ahí es donde importa el propio método de verificación de Babylon, BABE: redujo el costo de verificar estas pruebas en Bitcoin en algo así como 1.000x comparado con enfoques más antiguos. desafíos baratos significan que siempre hay incentivos para presentarse y atrapar uno falso.
a propósito, qué manera tan inversa de que funcione esto. Trustless Bitcoin Vaults (TBV) no es seguro porque sea imposible tener reclamaciones malas; es seguro porque atraparlas es lo suficientemente barato como para que siempre haya alguien dispuesto a hacerlo. si subes esa tarifa, toda la economía de desafíos deja de tener sentido
me da curiosidad qué pasa con ese incentivo si alguna vez las comisiones de Bitcoin se disparan por sí mismas. no he visto nada de Babylon abordándolo directamente, así que es una pregunta genuina, no un hueco conocido
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Pensé que esto era un error. Resulta que es el diseño.
Entendí que una bóveda funcionaría como una posición de garantía normal: aumentar un poco, retirar un poco, ajustar según se avanza. Los Trustless Bitcoin Vaults (TBV) no funcionan de esa manera en absoluto.
La razón se reduce a lo que en realidad es una bóveda. No es un saldo en vivo que esté guardado en algún lugar; es un único acuerdo de Bitcoin prefirmado. Todo sobre quién puede reclamarlo, bajo qué condiciones y a qué protocolo está vinculado se decide en el mismo momento en que se crea.
Así que la redención es solo la bóveda completa. Una pieza entra, una pieza sale. Sin retiros parciales. Y el protocolo de destino tampoco puede cambiarse en secreto más tarde.
Es un poco retrógrado si lo piensas. TBV existe para hacer que el BTC sea utilizable más allá de simplemente quedarse en almacenamiento en frío, pero la propia bóveda es menos flexible que una posición de garantía normal, porque sus reglas quedan fijas desde el primer día.
Me pregunto si esto cambia cuando pase de testnet o si la redención de bóveda completa es simplemente el intercambio permanente de construir sobre transacciones de Bitcoin prefirmadas.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Bitcoin #BitcoinInfrastructure #Babylon
$ETH $WBTC
Entendí que una bóveda funcionaría como una posición de garantía normal: aumentar un poco, retirar un poco, ajustar según se avanza. Los Trustless Bitcoin Vaults (TBV) no funcionan de esa manera en absoluto.
La razón se reduce a lo que en realidad es una bóveda. No es un saldo en vivo que esté guardado en algún lugar; es un único acuerdo de Bitcoin prefirmado. Todo sobre quién puede reclamarlo, bajo qué condiciones y a qué protocolo está vinculado se decide en el mismo momento en que se crea.
Así que la redención es solo la bóveda completa. Una pieza entra, una pieza sale. Sin retiros parciales. Y el protocolo de destino tampoco puede cambiarse en secreto más tarde.
Es un poco retrógrado si lo piensas. TBV existe para hacer que el BTC sea utilizable más allá de simplemente quedarse en almacenamiento en frío, pero la propia bóveda es menos flexible que una posición de garantía normal, porque sus reglas quedan fijas desde el primer día.
Me pregunto si esto cambia cuando pase de testnet o si la redención de bóveda completa es simplemente el intercambio permanente de construir sobre transacciones de Bitcoin prefirmadas.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Bitcoin #BitcoinInfrastructure #Babylon
$ETH $WBTC
Verificado
Se perdieron 625M. Solo 5 llaves estaban en el camino.
ese número es de Ronin en 2022. los hackers no aprovecharon un fallo de un contrato inteligente: comprometieron 5 de las 9 llaves de validador que controlaban el puente. una vez que tienes una mayoría de las llaves, no necesitas hackear nada; solo firmas
ese es el modelo de confianza en el que han dependido muchos sistemas de BTC envuelto y en puente. en algún lugar hay un pequeño grupo de llaves o un custodio que decide si tu moneda vuelve. normalmente está bien. hasta que son 5 personas y una oferta de trabajo falsa
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) no tiene ese grupo. no hay un conjunto de validadores al que sobornar, suplantar o comprometer, porque nada se desbloquea con que alguien firme un mensaje. se desbloquea mediante pruebas criptográficas, y cualquiera puede impugnar una afirmación incorrecta durante el periodo previo a su finalización
no significa que el riesgo desaparezca; solo se desplaza. ahora lo que tiene que mantenerse firme es el propio sistema de pruebas, no un puñado de humanos. eso es una superficie de ataque más pequeña, al menos en el papel, pero también es nuevo, y nada de esto tan temprano se ha probado todavía a escala real
así que la pregunta real no es "¿es seguro?", sino "¿preferirías confiar en 9 personas o confiar en matemáticas que aún no han sido sometidas a pruebas de estrés?"
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Bitcoin #BTCFi #Babylon #RONIN $ETH $RONIN
ese número es de Ronin en 2022. los hackers no aprovecharon un fallo de un contrato inteligente: comprometieron 5 de las 9 llaves de validador que controlaban el puente. una vez que tienes una mayoría de las llaves, no necesitas hackear nada; solo firmas
ese es el modelo de confianza en el que han dependido muchos sistemas de BTC envuelto y en puente. en algún lugar hay un pequeño grupo de llaves o un custodio que decide si tu moneda vuelve. normalmente está bien. hasta que son 5 personas y una oferta de trabajo falsa
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) no tiene ese grupo. no hay un conjunto de validadores al que sobornar, suplantar o comprometer, porque nada se desbloquea con que alguien firme un mensaje. se desbloquea mediante pruebas criptográficas, y cualquiera puede impugnar una afirmación incorrecta durante el periodo previo a su finalización
no significa que el riesgo desaparezca; solo se desplaza. ahora lo que tiene que mantenerse firme es el propio sistema de pruebas, no un puñado de humanos. eso es una superficie de ataque más pequeña, al menos en el papel, pero también es nuevo, y nada de esto tan temprano se ha probado todavía a escala real
así que la pregunta real no es "¿es seguro?", sino "¿preferirías confiar en 9 personas o confiar en matemáticas que aún no han sido sometidas a pruebas de estrés?"
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Bitcoin #BTCFi #Babylon #RONIN $ETH $RONIN
Confesión de mercado #39
La mayor mentira en la que creí sobre las criptomonedas no era acerca de Bitcoin.
Era que más operaciones significaban más ganancias.
¿La verdad?
Cuanto más operaba sin convicción, más rápido se reducía mi cartera.
Pasé incontables horas buscando mejores indicadores, mejores puntos de entrada y la "estrategia" "perfecta".
Ninguna de esas era el problema real.
Todo cambió cuando hice una regla sencilla:
Si no puedo explicar mi operación en una sola frase, no la hago.
Ese hábito me obligó a bajar el ritmo, ignorar el ruido y esperar oportunidades que realmente tenían sentido.
Irónicamente, hacer menos operaciones mejoró mis resultados mucho más que encontrar nuevos indicadores.
El mercado no era mi mayor enemigo.
Mi impaciencia sí lo era.
¿Qué error de trading todavía te cuesta eliminar?
$BTC $ETH $SOL #MarketConfession39 #crypto #trading
La mayor mentira en la que creí sobre las criptomonedas no era acerca de Bitcoin.
Era que más operaciones significaban más ganancias.
¿La verdad?
Cuanto más operaba sin convicción, más rápido se reducía mi cartera.
Pasé incontables horas buscando mejores indicadores, mejores puntos de entrada y la "estrategia" "perfecta".
Ninguna de esas era el problema real.
Todo cambió cuando hice una regla sencilla:
Si no puedo explicar mi operación en una sola frase, no la hago.
Ese hábito me obligó a bajar el ritmo, ignorar el ruido y esperar oportunidades que realmente tenían sentido.
Irónicamente, hacer menos operaciones mejoró mis resultados mucho más que encontrar nuevos indicadores.
El mercado no era mi mayor enemigo.
Mi impaciencia sí lo era.
¿Qué error de trading todavía te cuesta eliminar?
$BTC $ETH $SOL #MarketConfession39 #crypto #trading
Todo el mundo está esperando el próximo altseason.
Creo que la mayoría de la gente está observando la señal equivocada.
La mayor oportunidad no vendrá de las monedas que ya han subido un 500%.
Vendrá de sectores donde la liquidez empieza a fluir en silencio antes de que Crypto Twitter se dé cuenta.
Esto es lo que estoy siguiendo esta semana:
• Dominancia de Bitcoin. ¿El capital sigue escondido en BTC?
• Actividad del ecosistema de BNB. Los nuevos usuarios a menudo llegan antes de que reaccione el precio.
• Activos del mundo real. Las instituciones siguen avanzando hacia las finanzas tokenizadas.
• Crecimiento de stablecoins on-chain. La liquidez nueva suele contar la historia antes que los gráficos.
• Proyectos de IA y DePIN que realmente están entregando productos en vez de hacer marketing.
Los mercados no premian a las personas que persiguen las velas verdes.
Premian a quienes identifican narrativas antes de que se vuelvan titulares.
¿Qué sector crees que superará al mercado en los próximos 90 días?
$BTC $BNB $ETH $SOL $ONDO
#Bitcoin #BNB #cryptouniverseofficial #altcoins #BinanceSquare
Creo que la mayoría de la gente está observando la señal equivocada.
La mayor oportunidad no vendrá de las monedas que ya han subido un 500%.
Vendrá de sectores donde la liquidez empieza a fluir en silencio antes de que Crypto Twitter se dé cuenta.
Esto es lo que estoy siguiendo esta semana:
• Dominancia de Bitcoin. ¿El capital sigue escondido en BTC?
• Actividad del ecosistema de BNB. Los nuevos usuarios a menudo llegan antes de que reaccione el precio.
• Activos del mundo real. Las instituciones siguen avanzando hacia las finanzas tokenizadas.
• Crecimiento de stablecoins on-chain. La liquidez nueva suele contar la historia antes que los gráficos.
• Proyectos de IA y DePIN que realmente están entregando productos en vez de hacer marketing.
Los mercados no premian a las personas que persiguen las velas verdes.
Premian a quienes identifican narrativas antes de que se vuelvan titulares.
¿Qué sector crees que superará al mercado en los próximos 90 días?
$BTC $BNB $ETH $SOL $ONDO
#Bitcoin #BNB #cryptouniverseofficial #altcoins #BinanceSquare
Me liquidan y me pagan en una moneda que nunca tocaste.
Pensé que si alguna vez liquidaban mi posición, yo solo... perdería BTC. Suficientemente sencillo. Resulta que ni siquiera funciona así aquí.
Las Bóvedas de Bitcoin sin confianza (TBV) bloquean tu BTC en Bitcoin mismo, y Bitcoin no se mueve a la velocidad de Ethereum. si cada liquidación tuviera que esperar una redención del lado de Bitcoin, sería demasiado lento para mantener saludables los mercados de préstamos. Aave no puede permitirse eso.
así que el diseño separa la liquidación de la redención.
cuando se liquida una posición, un liquidador toma la bóveda TBV confiscada, la intercambia por WBTC con una prima pequeña y paga la deuda de inmediato. todo se resuelve a velocidad de Ethereum. la redención real de BTC ocurre más tarde, cuando los arbitrajistas compran esas bóvedas en escrow y redimen el BTC subyacente en el cronograma propio de Bitcoin.
en cierto modo es gracioso. TBV está diseñada para que los usuarios no tengan que depender de WBTC como su exposición a Bitcoin, pero aun así WBTC termina actuando como el puente de liquidez que mantiene rápidas las liquidaciones.
lo que me intriga es cómo se comporta esa prima durante una cascada real de mercado. en un día tranquilo probablemente sea mínima, pero cuando la volatilidad se dispara, ¿el costo de ese puente sigue siendo eficiente o se vuelve una fuente significativa de fricción para las liquidaciones?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Bitcoin #defi #Babylon
Pensé que si alguna vez liquidaban mi posición, yo solo... perdería BTC. Suficientemente sencillo. Resulta que ni siquiera funciona así aquí.
Las Bóvedas de Bitcoin sin confianza (TBV) bloquean tu BTC en Bitcoin mismo, y Bitcoin no se mueve a la velocidad de Ethereum. si cada liquidación tuviera que esperar una redención del lado de Bitcoin, sería demasiado lento para mantener saludables los mercados de préstamos. Aave no puede permitirse eso.
así que el diseño separa la liquidación de la redención.
cuando se liquida una posición, un liquidador toma la bóveda TBV confiscada, la intercambia por WBTC con una prima pequeña y paga la deuda de inmediato. todo se resuelve a velocidad de Ethereum. la redención real de BTC ocurre más tarde, cuando los arbitrajistas compran esas bóvedas en escrow y redimen el BTC subyacente en el cronograma propio de Bitcoin.
en cierto modo es gracioso. TBV está diseñada para que los usuarios no tengan que depender de WBTC como su exposición a Bitcoin, pero aun así WBTC termina actuando como el puente de liquidez que mantiene rápidas las liquidaciones.
lo que me intriga es cómo se comporta esa prima durante una cascada real de mercado. en un día tranquilo probablemente sea mínima, pero cuando la volatilidad se dispara, ¿el costo de ese puente sigue siendo eficiente o se vuelve una fuente significativa de fricción para las liquidaciones?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#Bitcoin #defi #Babylon
Parcialmente cierto
Pasé demasiado tiempo intentando entender por qué envolver se volvió la opción predeterminada. No se trataba principalmente de la confianza. Se trataba de la interoperabilidad.
¿Por qué todo se envuelve antes de que toque DeFi? Resulta que la confianza no tiene nada que ver con eso.
Los contratos inteligentes en Ethereum no pueden ver lo que está pasando en Bitcoin. No tienen forma de comprobar por sí solos un UTXO. Así que el wrapping no es realmente una elección de seguridad, es un trabajo alrededor de ese punto ciego. Envuelves la moneda para que algo en Ethereum pueda representarla.
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) cubre ese hueco desde la otra dirección. b$TC se bloquea en un script de Taproot en Bitcoin y para desbloquearlo se necesita una prueba zk que atestigüe que ocurrió algo en Ethereum, como que un préstamo se repagó. Las condiciones de gasto de Bitcoin verifican la prueba antes de que los fondos puedan moverse, y hay una ventana de desafío si alguien intenta falsificarlo. Ethereum aún obtiene un token que representa el BTC, pero queda restringido, no es transferible libremente como WBTC.
Ese es el cambio real. No es "no existe ninguna representación", sino "la representación no puede portarse mal sin que se la detecte". Un problema diferente a confiar en que un custodio simplemente haga lo correcto.
Aun así, son días tempranos para este tipo de verificación de pruebas. generarlas y verificarlas cuesta algo, y nadie realmente ha puesto a prueba qué aspecto tiene eso cuando aparezca volumen real.
Me pregunto si ese coste se mantiene lo bastante bajo también para titulares más pequeños de BTC o si termina siendo un juego de posiciones más grandes.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BTC $ETH #TBV #DEFİ
¿Por qué todo se envuelve antes de que toque DeFi? Resulta que la confianza no tiene nada que ver con eso.
Los contratos inteligentes en Ethereum no pueden ver lo que está pasando en Bitcoin. No tienen forma de comprobar por sí solos un UTXO. Así que el wrapping no es realmente una elección de seguridad, es un trabajo alrededor de ese punto ciego. Envuelves la moneda para que algo en Ethereum pueda representarla.
Trustless Bitcoin Vaults (TBV) cubre ese hueco desde la otra dirección. b$TC se bloquea en un script de Taproot en Bitcoin y para desbloquearlo se necesita una prueba zk que atestigüe que ocurrió algo en Ethereum, como que un préstamo se repagó. Las condiciones de gasto de Bitcoin verifican la prueba antes de que los fondos puedan moverse, y hay una ventana de desafío si alguien intenta falsificarlo. Ethereum aún obtiene un token que representa el BTC, pero queda restringido, no es transferible libremente como WBTC.
Ese es el cambio real. No es "no existe ninguna representación", sino "la representación no puede portarse mal sin que se la detecte". Un problema diferente a confiar en que un custodio simplemente haga lo correcto.
Aun así, son días tempranos para este tipo de verificación de pruebas. generarlas y verificarlas cuesta algo, y nadie realmente ha puesto a prueba qué aspecto tiene eso cuando aparezca volumen real.
Me pregunto si ese coste se mantiene lo bastante bajo también para titulares más pequeños de BTC o si termina siendo un juego de posiciones más grandes.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BTC $ETH #TBV #DEFİ
Verificado
"Mi BTC nunca salió de la bóveda"
Pasé un rato hoy en la testnet de TBV; de hecho, pasé por el flujo de préstamo en lugar de solo leer sobre él.
Tomé BTC de prueba del faucet, lo bloqueé en una bóveda y luego pedí prestado USDC de prueba contra ello a través de Aave v4. No hubo ningún paso de wrapping en ninguna parte; tampoco apareció ningún token separado en mi wallet que representara el BTC.
Lo que más me llamó la atención fue que mi BTC nunca salió de la bóveda. Desde la perspectiva del usuario, simplemente se quedó bloqueado del lado de Bitcoin mientras que el lado de Ethereum trató esa bóveda como colateral. En ningún momento terminé teniendo una versión envuelta (wrapped) de mi BTC.
Eso es distinto de cómo he usado BTC en DeFi antes, donde normalmente hay algún custodio o un activo envuelto en medio.
Aun así es testnet, así que el timing del peg y el de desbloqueo todavía no te dice mucho. La congestión real y las condiciones económicas reales son, por lo general, donde los sistemas se prueban de verdad.
Voy a volver a ejecutarlo esta semana e intentar realmente pagar y desbloquear. Me da curiosidad si ese lado se siente tan fluido como el préstamo.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#testnet #TBV #curiosity $ZEC $ETH
Pasé un rato hoy en la testnet de TBV; de hecho, pasé por el flujo de préstamo en lugar de solo leer sobre él.
Tomé BTC de prueba del faucet, lo bloqueé en una bóveda y luego pedí prestado USDC de prueba contra ello a través de Aave v4. No hubo ningún paso de wrapping en ninguna parte; tampoco apareció ningún token separado en mi wallet que representara el BTC.
Lo que más me llamó la atención fue que mi BTC nunca salió de la bóveda. Desde la perspectiva del usuario, simplemente se quedó bloqueado del lado de Bitcoin mientras que el lado de Ethereum trató esa bóveda como colateral. En ningún momento terminé teniendo una versión envuelta (wrapped) de mi BTC.
Eso es distinto de cómo he usado BTC en DeFi antes, donde normalmente hay algún custodio o un activo envuelto en medio.
Aun así es testnet, así que el timing del peg y el de desbloqueo todavía no te dice mucho. La congestión real y las condiciones económicas reales son, por lo general, donde los sistemas se prueban de verdad.
Voy a volver a ejecutarlo esta semana e intentar realmente pagar y desbloquear. Me da curiosidad si ese lado se siente tan fluido como el préstamo.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
#testnet #TBV #curiosity $ZEC $ETH
Parcialmente cierto
A menudo se describe a Bitcoin como oro digital, y con el tiempo esa comparación ha moldeado la forma en que la gente lo usa. El oro es algo que guardas. Bitcoin fue convirtiéndose gradualmente en lo mismo. Una vez que lo tienes, la decisión más segura a menudo se siente como dejarlo intacto.
Esa forma de pensar no apareció por accidente. Durante años, usar BTC en DeFi solía significar envolverlo, hacer puentes o aceptar suposiciones de confianza adicionales. Mantenerlo se volvió la opción más simple, así que Bitcoin ganó la reputación de ser un activo que en su mayor parte se quedaba al margen mientras otros activos impulsaban las finanzas on-chain.
Una pregunta a la que me he encontrado regresando es si esa reputación es una propiedad del Bitcoin en sí o simplemente el resultado de la infraestructura que hemos construido alrededor de él.
Ahí es donde @BabylonLabs_io me hizo pensar. Los Bóvedas de Bitcoin Sin Confianza (TBV) parten de un enfoque diferente. En lugar de pedirles a los usuarios que transformen Bitcoin antes de que pueda ser útil, el diseño explora si el BTC nativo puede seguir siendo nativo mientras también sirve como garantía. El primer testnet público, construido en torno a un préstamo respaldado por Bitcoin nativo con Aave v4, es un ejemplo temprano de esa idea en la práctica.
Lo que me interesa no es solo el flujo de préstamo. Es la posibilidad de que Bitcoin no tenga que elegir entre ser un almacén de valor a largo plazo y participar en finanzas on-chain. Si la garantía nativa se vuelve práctica, esos dos roles pueden no estar tan separados como lo han estado tradicionalmente.
Si eso cambia el comportamiento de los usuarios es otra cuestión. La gente no abandona los modelos familiares de la noche a la mañana, y los activos envueltos ya tienen años de liquidez e integraciones detrás.
Me pregunto si el futuro de Bitcoin es simplemente mantenerlo de forma más segura, o encontrar formas de usarlo sin cambiar lo que lo hizo valioso en primer lugar.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BTC $WBTC #TVL
Esa forma de pensar no apareció por accidente. Durante años, usar BTC en DeFi solía significar envolverlo, hacer puentes o aceptar suposiciones de confianza adicionales. Mantenerlo se volvió la opción más simple, así que Bitcoin ganó la reputación de ser un activo que en su mayor parte se quedaba al margen mientras otros activos impulsaban las finanzas on-chain.
Una pregunta a la que me he encontrado regresando es si esa reputación es una propiedad del Bitcoin en sí o simplemente el resultado de la infraestructura que hemos construido alrededor de él.
Ahí es donde @BabylonLabs_io me hizo pensar. Los Bóvedas de Bitcoin Sin Confianza (TBV) parten de un enfoque diferente. En lugar de pedirles a los usuarios que transformen Bitcoin antes de que pueda ser útil, el diseño explora si el BTC nativo puede seguir siendo nativo mientras también sirve como garantía. El primer testnet público, construido en torno a un préstamo respaldado por Bitcoin nativo con Aave v4, es un ejemplo temprano de esa idea en la práctica.
Lo que me interesa no es solo el flujo de préstamo. Es la posibilidad de que Bitcoin no tenga que elegir entre ser un almacén de valor a largo plazo y participar en finanzas on-chain. Si la garantía nativa se vuelve práctica, esos dos roles pueden no estar tan separados como lo han estado tradicionalmente.
Si eso cambia el comportamiento de los usuarios es otra cuestión. La gente no abandona los modelos familiares de la noche a la mañana, y los activos envueltos ya tienen años de liquidez e integraciones detrás.
Me pregunto si el futuro de Bitcoin es simplemente mantenerlo de forma más segura, o encontrar formas de usarlo sin cambiar lo que lo hizo valioso en primer lugar.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
$BTC $WBTC #TVL
Verificado
Las personas a menudo asumen que usar Bitcoin en DeFi significa envolverlo (wrapping) o hacer un puente hacia otra cadena. Esa suposición no es sorprendente, porque el BTC envuelto ha sido la base de la mayor parte del DeFi basado en Bitcoin durante años. Esto hizo que Bitcoin fuera fácil de integrar con los protocolos existentes, pero también introdujo suposiciones de confianza adicionales que no existen al mantener BTC nativo.
Una forma que llamó mi atención es cómo @BabylonLabs_io lo está abordando con las Trustless Bitcoin Vaults (TBV). En lugar de tratar el BTC envuelto como el valor predeterminado, las TBV están diseñadas para permitir que el Bitcoin nativo se use como garantía sin envolverlo, hacer puentes ni depender de intermediarios centralizados. En vez de recrear Bitcoin en otra red, el dEsign parte de la idea de que el Bitcoin debe seguir siendo nativo mientras sigue siendo útil para las aplicaciones on-chain.
La primera implementación es un préstamo respaldado por Bitcoin nativo a través de Aave v4 en la red de pruebas pública de Babylon. Muestra que la liquidez de Bitcoin puede participar en DeFi sin depender del modelo tradicional del activo envuelto.
Ahí es donde la arquitectura se vuelve interesante. El BTC envuelto se convirtió en el estándar de la industria porque encajaba de forma natural en la infraestructura de DeFi existente. Las TBV plantean una pregunta diferente: si el Bitcoin nativo puede ofrecer funcionalidades similares, ¿aún necesitamos depender de wrappers y puentes como predeterminado?
La pregunta más interesante no es si el BTC nativo puede usarse como garantía. Babylon ya lo ha demostrado mediante su red de pruebas pública. Lo que importa ahora es si este modelo puede expandirse más allá de los préstamos hacia áreas como stablecoins, derivados y otras aplicaciones financieras, sin cambiar las suposiciones de confianza que busca preservar.
Exploraré la red de pruebas pública para ver cómo funciona en la práctica el flujo de préstamo. También me interesa saber si otros creen que la garantía de Bitcoin nativo puede competir de manera realista con la liquidez y los efectos de red que el BTC envuelto ha construido a lo largo de los años.
$BABY #baby
$BTC #BTC
¿Qué impulsará la adopción de BTC nativo?
Una forma que llamó mi atención es cómo @BabylonLabs_io lo está abordando con las Trustless Bitcoin Vaults (TBV). En lugar de tratar el BTC envuelto como el valor predeterminado, las TBV están diseñadas para permitir que el Bitcoin nativo se use como garantía sin envolverlo, hacer puentes ni depender de intermediarios centralizados. En vez de recrear Bitcoin en otra red, el dEsign parte de la idea de que el Bitcoin debe seguir siendo nativo mientras sigue siendo útil para las aplicaciones on-chain.
La primera implementación es un préstamo respaldado por Bitcoin nativo a través de Aave v4 en la red de pruebas pública de Babylon. Muestra que la liquidez de Bitcoin puede participar en DeFi sin depender del modelo tradicional del activo envuelto.
Ahí es donde la arquitectura se vuelve interesante. El BTC envuelto se convirtió en el estándar de la industria porque encajaba de forma natural en la infraestructura de DeFi existente. Las TBV plantean una pregunta diferente: si el Bitcoin nativo puede ofrecer funcionalidades similares, ¿aún necesitamos depender de wrappers y puentes como predeterminado?
La pregunta más interesante no es si el BTC nativo puede usarse como garantía. Babylon ya lo ha demostrado mediante su red de pruebas pública. Lo que importa ahora es si este modelo puede expandirse más allá de los préstamos hacia áreas como stablecoins, derivados y otras aplicaciones financieras, sin cambiar las suposiciones de confianza que busca preservar.
Exploraré la red de pruebas pública para ver cómo funciona en la práctica el flujo de préstamo. También me interesa saber si otros creen que la garantía de Bitcoin nativo puede competir de manera realista con la liquidez y los efectos de red que el BTC envuelto ha construido a lo largo de los años.
$BABY #baby
$BTC #BTC
¿Qué impulsará la adopción de BTC nativo?
🛡️ Trust
67%
💧 Liquidity
33%
⚙️ Usability
0%
🔗 Integrations
0%
3 Voto(s) • Votación cerrada
Si solo estás mirando el precio, ya llegaste tarde.
Yo estoy observando la actividad de la billetera, el volumen y si los compradores siguen entrando después de cada retroceso.
Las monedas más fuertes no solo se disparan una vez. Construyen mínimos más altos mientras las manos débiles salen.
El siguiente gran movimiento a menudo comienza cuando la mayoría de las personas ya ha perdido el interés.
#Crypto #Altcoins #zec
#ETH #sol $TON $ZEC $SOL
¿Qué moneda estás acumulando ahora mismo?
Yo estoy observando la actividad de la billetera, el volumen y si los compradores siguen entrando después de cada retroceso.
Las monedas más fuertes no solo se disparan una vez. Construyen mínimos más altos mientras las manos débiles salen.
El siguiente gran movimiento a menudo comienza cuando la mayoría de las personas ya ha perdido el interés.
#Crypto #Altcoins #zec
#ETH #sol $TON $ZEC $SOL
¿Qué moneda estás acumulando ahora mismo?
ETh
13%
SOL
67%
ZEC
12%
TON
8%
24 Voto(s) • Votación cerrada
Ethereum está convirtiéndose silenciosamente en la opción favorita de las instituciones.
Esta semana, los ETF de ETH al contado atrajeron una atención más fuerte que Bitcoin, y el fondo de Ethereum de BlackRock lideró la mayor parte de las entradas.
El mercado sigue centrado en la dominancia de Bitcoin, pero el dinero inteligente parece estar posicionándose para la próxima fase de Ethereum.
Si esta tendencia continúa, ETH podría convertirse en el mayor beneficiario de la próxima ola de capital institucional.
Observa las entradas y salidas de los ETF, no solo los gráficos de precios.
Ahí es donde se está desarrollando la historia real.
#ETH $ETH
Esta semana, los ETF de ETH al contado atrajeron una atención más fuerte que Bitcoin, y el fondo de Ethereum de BlackRock lideró la mayor parte de las entradas.
El mercado sigue centrado en la dominancia de Bitcoin, pero el dinero inteligente parece estar posicionándose para la próxima fase de Ethereum.
Si esta tendencia continúa, ETH podría convertirse en el mayor beneficiario de la próxima ola de capital institucional.
Observa las entradas y salidas de los ETF, no solo los gráficos de precios.
Ahí es donde se está desarrollando la historia real.
#ETH $ETH
Inicia sesión para explorar más contenidos