Escrito por: Donovan Choy
Compilado por: Shenchao TechFlow
"El fracaso de FTX declara el fracaso de DeFi".
Varios escépticos de Web3 se hicieron eco de esta afirmación durante la semana pasada en medio de la impactante implosión de FTX y Alameda.
La Casa Blanca reiteró que FTX es la razón por la que “existe una necesidad real de una regulación prudencial de las criptomonedas”. En un tweet, la senadora Elizabeth Warren caracterizó la industria de las criptomonedas como "humo y espejos" y argumentó que se debería presionar a la SEC para que aplique "una aplicación más agresiva".
Esto tampoco es sólo para los políticos. Los Bitcoiners anti-DeFi están aprovechando la oportunidad de la explosión de FTX para promover su eslogan "por qué solo funciona Bitcoin".
FTX no es DeFi
El desastre de FTX representa el fracaso del mecanismo financiero centralizado que DeFi ha estado trabajando para reemplazar.
Considere de dónde vino en última instancia la raíz del desastre de FTX: FTX prestó los depósitos de los clientes en lugar de retenerlos como depósitos canjeables 1:1. Peor aún, apalancaron excesivamente su balance al mantener una cantidad desproporcionadamente grande de tokens ITT ilíquidos como garantía en lugar de activos más seguros como las monedas estables. En resumen, FTX está intentando desempeñar el papel de banco donde no debería, y lo está haciendo mal.
Ninguno de los dos escenarios es posible para un banco o una bolsa de DeFi.
DeFi se autorregula
Eche un vistazo a la plataforma comercial más grande de DeFi: Uniswap.
Los usuarios de Uniswap nunca perderán el sueño pensando si Uniswap intercambiará depósitos de clientes, simplemente porque, en primer lugar, no hay "depósitos" personales. A diferencia de FTX, los usuarios simplemente ejecutan operaciones en cientos de fondos de liquidez sin permiso.
La financiación en estos grupos es proporcionada por proveedores/partes interesadas de liquidez, a quienes nuevamente no les preocupa que Uniswap negocie sus depósitos. Estos fondos de liquidez se rigen por contratos inteligentes inmutables, lo que hace imposible que Uniswap haga algo más con sus fondos.
Lo mismo ocurre con cualquier plataforma DeFi de préstamo/préstamo como Aave o Compound. Si solicita un préstamo en Aave, primero debe depositar capital en una relación préstamo-valor segura. Si el valor de la garantía que respalda su préstamo cae por debajo de un umbral preestablecido, Aave liquidará automáticamente su préstamo. Esto contrasta con una serie de préstamos incobrables que FTX otorgó a su propio fondo de cobertura hermano Alameda, que luego se utilizaron como garantía para préstamos en otros lugares.
Los protocolos DeFi más competitivos y probados en el mercado siguen estas reglas autónomas y tienen como objetivo evitar situaciones como lo que está sucediendo actualmente con FTX.
En cuanto a CeFi, antes del colapso de FTX, Alameda Research tenía un préstamo pendiente de 20 millones de MIM (la moneda estable de Abracadabra), mientras que el token de intercambio FTT de FTX era de 5 millones. Pero independientemente de lo que se piense de Alameda (o de Dani Sesta), la deuda se pagó íntegramente el 9 de noviembre en medio de turbulencias en los mercados.
¿Por qué lo devolverían? Alameda no pagó el préstamo de buena fe. Pagan el préstamo porque no existe la opción de declararse en quiebra en el mundo EVM. Si Alameda incumple, el liquidador liquidará y venderá inmediatamente su garantía FTT al precio vigente en ese momento de 17 dólares.
Lo mejor para ellos es liquidar el préstamo y recuperar su ITF. En resumen, es DeFi lo que los obliga a liquidar sus préstamos.
¿Qué pasa con la parte de las monedas estables del mundo DeFi? La prueba para una moneda estable es si está vinculada al dólar estadounidense, lo que puede resultar estresante en tiempos de volatilidad del mercado. Sin embargo, el DAI de Maker tuvo un buen desempeño en la prueba de la semana pasada.
Incluso MIM, a pesar de tener una hipoteca con un ITF del 35%, resultó genial. Después de una breve depreciación a 0,974 dólares el 9 de noviembre, MIM reanudó su vinculación.
DeFi falla a nivel social
Entonces, cuando los criptoescépticos culpan a DeFi por el “fracaso”, ciertamente corresponde a aquellos en el espacio rechazarlos.
¿Funcionan los protocolos de comercio y préstamos de DeFi como se esperaba? Sí, lo hicieron. ¿Se han devaluado y colapsado las monedas estables descentralizadas? No, no lo hacen.
Al final, los escépticos no parecen entender esto. Sin embargo, en cierto sentido, DeFi fracasó.
DeFi fracasa porque su comunidad se vuelve complaciente. Deberíamos haber hecho la certificación de reserva hace mucho tiempo. DeFi fracasó porque no previmos las intenciones de SBF y deberíamos haber sido más escépticos. DeFi fracasó porque aceptamos intermediarios centralizados por conveniencia. El autohospedaje es difícil, pero confiar en FTX deja expuesta a demasiadas personas en la industria.
El fracaso no es del sistema DeFi en sí, sino de la comunidad de criptomonedas, que ha comprometido demasiado, demasiado, el valor de las finanzas descentralizadas.
Enlace original
