El mayor debate sobre ética en criptomonedas en Washington quizá no trate sobre la propiedad de Bitcoin.
Se trata de hasta dónde termina el interés financiero de un funcionario cuando la riqueza se transfiere a través de la familia.
Una disposición ética propuesta en el proyecto de ley estadounidense sobre la estructura del mercado de activos digitales habría requerido que ciertos altos funcionarios que tuvieran $15,000+ en acciones calificadas de empresas de criptomonedas vendieran sus participaciones o las colocaran en un fideicomiso ciego calificado.
Los cónyuges se enfrentarían a restricciones similares.
Los hijos adultos eran diferentes.
Ese pequeño matiz crea una pregunta mucho mayor:
¿La separación financiera debe detenerse en el funcionario, o extenderse más allá en la familia?
El tema cobra especial relevancia cuando un funcionario deja una empresa, transfiere la propiedad a hijos adultos y la familia sigue conectada económicamente con una industria afectada por la política del gobierno.
También hay una diferencia importante entre una transferencia familiar y un fideicomiso ciego calificado.
Un fideicomiso ciego está diseñado para reducir el conocimiento y el control del funcionario sobre inversiones específicas mediante un fideicomisario independiente. Simplemente transferir la propiedad a otro miembro de la familia no necesariamente crea la misma separación.
Las reglas propuestas nunca se convirtieron en ley después de que el proyecto no avanzara el 15 de septiembre.
Pero el debate destaca algo importante para las criptomonedas:
A medida que las stablecoins, la emisión de tokens y los mercados de activos digitales se conectan más con la política pública, las líneas entre propiedad, control y riqueza familiar pueden volverse difíciles de separar.
La tecnología es nueva.
La pregunta ética es mucho más antigua:
¿Hasta dónde deberían llegar las reglas sobre conflictos de interés para seguir la riqueza a través de las generaciones?
#crypto #blockchain #Stablecoins #DigitalAssets #Badshah_YG
$AKE $ZAMA $G
Se trata de hasta dónde termina el interés financiero de un funcionario cuando la riqueza se transfiere a través de la familia.
Una disposición ética propuesta en el proyecto de ley estadounidense sobre la estructura del mercado de activos digitales habría requerido que ciertos altos funcionarios que tuvieran $15,000+ en acciones calificadas de empresas de criptomonedas vendieran sus participaciones o las colocaran en un fideicomiso ciego calificado.
Los cónyuges se enfrentarían a restricciones similares.
Los hijos adultos eran diferentes.
Ese pequeño matiz crea una pregunta mucho mayor:
¿La separación financiera debe detenerse en el funcionario, o extenderse más allá en la familia?
El tema cobra especial relevancia cuando un funcionario deja una empresa, transfiere la propiedad a hijos adultos y la familia sigue conectada económicamente con una industria afectada por la política del gobierno.
También hay una diferencia importante entre una transferencia familiar y un fideicomiso ciego calificado.
Un fideicomiso ciego está diseñado para reducir el conocimiento y el control del funcionario sobre inversiones específicas mediante un fideicomisario independiente. Simplemente transferir la propiedad a otro miembro de la familia no necesariamente crea la misma separación.
Las reglas propuestas nunca se convirtieron en ley después de que el proyecto no avanzara el 15 de septiembre.
Pero el debate destaca algo importante para las criptomonedas:
A medida que las stablecoins, la emisión de tokens y los mercados de activos digitales se conectan más con la política pública, las líneas entre propiedad, control y riqueza familiar pueden volverse difíciles de separar.
La tecnología es nueva.
La pregunta ética es mucho más antigua:
¿Hasta dónde deberían llegar las reglas sobre conflictos de interés para seguir la riqueza a través de las generaciones?
#crypto #blockchain #Stablecoins #DigitalAssets #Badshah_YG
$AKE $ZAMA $G
