#BTC 是否依旧是避险资产？也许许多投资者心中都有这个疑问，本篇内容，我想从两个角度去展开这个辩论：比特币又或者是加密货币，究竟是否具有避险属性~
01丨资产价值避险？💰
许多人对避险的认知基本都是金本位的思维，也就是某一个资产在买入时到卖出时的这一段过程里面，同比大环境的指数，是否能够对冲风险。
听起来有点绕口，直接上数据图表~
上图是我截取去年一段时间里面的标普500指数主跌的一段行情，在这10个月的时间里面，标普指数跌去了20%以上，如果我们按照资产金本位的价值来看，如果要跟避险沾上边，至少要同比标普指数的表现要好，例如只下跌了10%，又或者逆势上涨，这都是在过去这一段时间当中，能够被称作避险的资产。
但比特币的表现如何呢？
下图是同一段时间里面比特币的表现，在同样的时间里面，#BTC 下跌了整整60%！远比标普指数要下跌的幅度更大，且大得多。那么从资产金本位价值的角度，这种情况下还能说大饼具有避险属性吗？
显然从这个维度是站不住脚的，但这是许多人都大概知道的事，本篇内容我想从资产的“掠夺性”角度去告诉你：比特币甚至是加密资产，为什么能够避险
02丨资产的掠夺性⚔️
这是我近期自己发明的词，不知道之前是否有同样的词，如果有，纯属雷同。
什么是“掠夺性”？什么又是“不可掠夺性”？简单理解其实就是个人资产是否会受外力影响被强制掠夺或冻结导致流动性丧失。
对于我个人来说，资金的高流动性与安全性等同，如果钱都无法用，数值再大，那也只是一串数字，无法给我们提供任何的服务。
而比特币因为区块链的技术特性，天然地具备“不可掠夺性”的特点，在区块链世界里面，真正地将“个人资产神圣不可侵犯”奉为第一原则。
所以，从“资产不可掠夺性”的角度，比特币乃至其他的一些加密货币，是值得被称为“避险资产”的
在原先我并没有意识到这一点，因为许多人都喜欢将其总量固定可以对抗通胀的说法拿来将其作为“避险资产”的由头，但这其实是币本位思维，行业内的绝大多数人并不具备这种思维，至少我并不具备，我还是更加看重现金流。
但从“资产的不可掠夺”的角度，是近年宏观层面频繁爆发地缘冲突所萌生的。与黄金做比较，在爆发地缘冲突的时候，黄金由于携带的问题，可携带的数量是有限的。
而其他的一些比如期货、合约等虚拟资产黄金等价物，也存在着出入境限制的风险。而比特币却只需要记住助记词就行，在全球范围内都可以进行交易（甚至不需要中心化的交易所）
在不考虑资产金本位实际价值的情况下，比特币乃至其他一部分加密资产的“避险属性”，可以说是名副其实~
PS：不少人可能会说不能不考虑，那可能是你并不理解什么叫“留得青山在不愁没柴烧”，同样的，你可能也并不理解在地缘斗争的环境下，能留下些在异地得以安身立命的资产，是多么的重要~
