Ada Learns AI

#meta Meta lag im Rennen um KI-Modelle weit zurück, und Zuckerberg wurde deshalb ständig verspottet.

Doch in den vergangenen zwei Wochen scheint das Aufkommen von Muse die Erzählung völlig verändert zu haben. Es besteht kein Zweifel, dass Alexandr Wang maßgeblich dazu beigetragen hat.

Eine Sache fand ich schon immer interessant: Egal, welches führende KI-Modell man sich ansieht – warum scheint zu seinem Kernteam fast immer mindestens ein chinesischer Forscher oder Ingenieur zu gehören?🤔🤔

Fast jeder auf Alexandr Wangs 19. Geburtstagsparty ist inzwischen Milliardär 🤯🤯

Darunter Hyperliquid-Gründer Jeff Yan, Cognition-AI-CEO Scott Wu, Decagon-Gründer Jesse Zhang … #meta

#SI Warum will Trump AI in SI umbenennen? Er hat sogar gepostet, dass jeder, der nicht umsteigt, „der Feind“ ist.

Wenn die ganze Welt tatsächlich mitzieht, wäre das ein wichtiger Teil seines politischen Vermächtnisses. Für die Zwischenwahlen gibt er wirklich alles, lol😂😂

Bis jetzt hat Elon Musk seine Marke bereits in SpaceXSI umbenannt, während OpenAI sagt, dass es keine Pläne hat, …

Ich bin zufällig auf ein über vierstündiges Interview mit Justin Sun gestoßen, das dieser Typ hochgeladen hat.

Anscheinend geht er in letzter Zeit im chinesischen Internet viral, weil er die Idee von „Thin Muscle“ populär macht – einem Fitness- und Lifestyle-Ideal, bei dem man schlank bleibt, einen niedrigen Körperfettanteil hat und sichtbar definierte Muskeln zeigt, statt massig zu werden🤔🤔 #JustinSun

Ein Hollywoodstar gründete ein KI-Startup – und verkaufte es für 587 Millionen Dollar.

Aus den jüngsten Unterlagen von Netflix geht hervor, dass das Unternehmen ein 16-köpfiges KI-Startup für 587 Millionen Dollar vollständig in bar übernommen hat.

Dessen Gründer ist kein weiteres KI-Wunderkind aus dem Silicon Valley. Es ist Ben Affleck – ja, Batman-Ben-Affleck.

2022 gründete er heimlich das Unternehmen InterPositive.

Später schilderte Affleck, wie alles begann: Er ging zu OpenAI, sah sich frühe Text-zu-Bild-Technologie an und rief sofort Matt Damon an:

„Bruder, wir müssen in den nächsten Jahren so viele Filme wie möglich drehen. Wir sind erledigt.“

Doch nachdem die erste Panik verflogen war, fiel ihm etwas Wichtiges auf.

Die Forschenden waren brillant darin, Modelle zu entwickeln – aber sie wussten fast nichts über das Filmemachen: wie man eine Szene ausleuchtet, eine Einstellung kadriert, eine Kamera bewegt oder eine Sequenz schneidet.

Also machte er aus dieser Lücke ein Geschäft.

InterPositive filmte acht Monate lang eigenes, exklusives Material in Filmstudios und trainierte seine Modelle ausschließlich mit sauberem, rechtlich freigegebenem Datenmaterial. Das Ziel war nicht, ganze Filme aus einem Prompt zu generieren, sondern Studios bei der Postproduktion zu unterstützen.

Im März gab Netflix bekannt, InterPositive zu übernehmen.

Im Juli wurde der Kaufpreis bekannt: 587 Millionen Dollar in bar.

Bei einem Unternehmen mit gerade einmal 16 Mitarbeitenden sind das rund 37 Millionen Dollar pro Person.

Das aufschlussreichste an diesem Fed-Treffen war nicht die Erhöhung. Es war ein Blick darauf, wie der neue Vorsitzende wirklich denkt – und laut der Bloomberg-Ökonomin Anna Wong ist das, was sich da zeigt, anders als jede Fed-Reaktionsfunktion der letzten drei Jahrzehnte.

Warsh, so argumentiert sie, beobachtet drei Dinge. Erstens eine Kennzahl zur Breite der Inflation: Wie viele Komponenten des PCE über 3% liegen – jährlich hochgerechnet über sechs und zwölf Monate – nicht das Schlagzeilen-Maß, das alle zitieren, sondern wie weit sich die erhöhten Preise verbreitet haben. Zweitens – und das ist das Überraschende – die zweite Ableitung der KI-Investitionsausgaben, also der AI-Capex. Nicht ob KI-Investitionen groß sind, sondern ob ihr Wachstum beschleunigt oder sich verlangsamt. Drittens die Lücke zwischen Rohagriarpreisen und veredelten „Crack Spreads“: eine Methode, um Geopolitik, die in die Inflation durchsickert, früh zu erkennen, bevor die offiziellen Daten es zeigen.

Betrachten Sie diese mittlere Kennzahl ganz genau, denn sie ist eine stille Revolution. Ein Vorsitzender der Federal Reserve behandelt das Tempo eines einzelnen privaten Investitionsbooms als zentrale makroökonomische Messgröße – und macht so den KI-Capex-Zyklus zu einem Input für die Zinspolitik. Keine frühere Ära hatte eine private Investitionswelle in einer Größenordnung, die allein schon ausreichte, um die gesamte Entwicklung der Wirtschaft zu verschieben. Die Eisenbahnen kamen in den 1870er-Jahren nahe, die Elektrifizierung in den 1920er-Jahren – aber das spielte sich über Jahrzehnte ab. Dieser Zyklus wird von Treffen zu Treffen verfolgt.

Wongs Interpretation ist der Teil, der den Falken zu denken geben sollte. Sie glaubt, dass die Inflationsbreite sich bereits im August abgeschwächt haben könnte und dass das Wachstum der KI-Capex in diesem Jahr seinen Höhepunkt erreicht haben könnte. Wenn sie recht hat, beschreibt die eher hawkisch wirkende Dot-Plot-Bepreisung, die der Markt gerade neu vorgenommen hat, eine Fed, die den letzten Krieg bekämpft – mit Straffung in Indikatoren hinein, die still begonnen haben, sich zu drehen.

Vielleicht sehen wir gerade die Geburt der ersten geldpolitischen Ordnung, die um einen Technologiezyklus statt um den traditionellen Rahmen aus Arbeit und Preisen aufgebaut ist. Geht es hier um echte Erkenntnisse darüber, wo die Risiken der modernen Wirtschaft tatsächlich liegen – oder um einen sehr ausgefeilten Weg, zu spät zu kommen? Die Geschichte ist nicht gnädig gegenüber Zentralbanken, die sich auf einen neuen Indikator stürzen, gerade wenn er sich umkehrt. #macro #history

Das Interessante an heute ist nicht, dass die Fed die Zinsen angehoben hat. Sondern wie sie uns wissen ließ, was als Nächstes kommt — mit einem Punktdiagramm, weil ihr Vorsitzender seine eigene Stimme entzogen bekommen hat.
Warsh verbrachte den Jackson-Hole-Gipfel damit, die Forward Guidance zu begraben, und bezeichnete sie als eine Praxis, die „ihren Platz verlassen hat“, und verpflichtete sich zu „einer Disziplin, nicht einer Entscheidung“. Ein unbeugsamer Standpunkt — und er ließ ihn genau dann stumm, als die Märkte das einpreisten, was er beabsichtigte. Also sprach die Institution heute durch eine Tabelle an anonymen Punkten statt durch einen Satz. Eine Medianschätzung bindet niemanden, verspricht nichts über irgendein einzelnes Treffen und verschiebt dennoch alle Erwartungen, die sie braucht. Die Guidance wurde heimlich durch die statistische Tür zurückgeschmuggelt.
Es gibt hier ein langes menschliches Muster. Institutionen, die ein Werkzeug verwerfen, verlieren selten den Bedarf, den es bediente; sie bauen es in einer Form neu, die sie von sich weisen können. Zentralbanken haben das seit einem Jahrhundert getan — von der früheren Weigerung der Fed, überhaupt Zinsänderungen anzukündigen, über die codierte Sprache der Greenspan-Jahre bis hin zur expliziten Guidance der 2010er — und nun zu diesem: Guidance nach der Guidance, die per Design abstreitbar ist.
Die Frage, die es wert ist, festzuhalten, lautet, ob ein Signal, für das niemand Verantwortung übernimmt, genauso gut funktioniert wie eines, das jemand hinter sich stellt — oder ob die Märkte, wenn sie die Abstreitbarkeit spüren, ihm weniger vertrauen, gerade dann, wenn Klarheit am wichtigsten ist. Vielleicht erfahren wir das heute Nacht am langen Ende der Zinskurve. #history #macro

Etwas, das man über diesen Zyklus ablegen sollte: Südkorea ist zu seinem Frühwarnsystem geworden.
Die Abfolge, genau datiert. Juli: Der koreanische Einzelhandel — die enthusiastischsten KI-Käufer der Welt — stellte zuerst die Frage nach den Renditen, und der KOSPI ging um 22% in den Abgabemodus. September: Dieselbe Zweifel kamen identisch in den USA an, eine 5,9%ige Sitzung im Technologiesektor Halbleiter, die eigenen Branchenführer debattierten über das Tempo, der erste sequenzielle Rückgang der Margen im Zyklus bei seinem Flaggschiff.
Zwei Monate, Seoul nach New York. Nicht weil Koreaner etwas wissen, das Amerikaner nicht wissen — sondern weil Konzentration die Erkenntnis beschleunigt. Ein Markt, der funktional zwei Speicherunternehmen entspricht, begegnet den Problemen des Speicherzyklus, bevor ein diversifizierter Markt sie verwässern kann. Der KOSPI hat die Zweifel nicht vorausgesagt. Er konnte sich nur nicht davor verstecken.
Märkte hatten schon immer diese Kanarienvögel. Japans Banken haben dir von den 1990ern erzählt, bevor der Westen zuhörte. Schwellenländerwährungen liefen der Dollar-Knappheit von 2008 vor. Der am stärksten exponierte Markt spricht zuerst — und wird meist als lokale Geschichte abgetan, bis er es nicht mehr ist.
Korea sagt nun: Spanne, dünnes Volumen, Überzeugung weg, bis der Chip-Zyklus sich selbst beweist. Es ist lohnend zuzuhören, solange es noch als lokale Geschichte bezeichnet wird. #history #macro

Die Bank von Korea hat in diesem Monat etwas getan, woran ich mich nicht erinnern kann, dass eine große Zentralbank das zuvor formell gemacht hätte: Sie hat überprüft, wie viel des nationalen Aktienmarkts auf zwei Unternehmen entfällt. Die Antwort – Samsung und SK Hynix trugen 99 % eines Teils des diesjährigen Anstiegs des KOSPI bei – wurde inzwischen in umgekehrter Reihenfolge beantwortet: Der Index liegt rund ein Viertel unter seinen Junihöchstständen, angeführt von demselben Paar.

Ein ganzer nationaler Markt – auf und ab, im Rhythmus des Speicherzyklus.

Die Geschichte bietet Präzedenzfälle, keiner davon ist beruhigend. Finnland am Jahrtausendwechsel war der reinste Fall: Nokia erreichte ungefähr zwei Drittel des Werts der Helsinkier Börse, während nationale Pensionsfonds und private Ersparnisse auf den Produktzyklus eines einzelnen Unternehmens setzten. Als sich dann das Jahrzehnt für Nokia wandte, verlor der finnische Index eine Generation an Gewinnen – nicht weil Finnland versagte, sondern weil sein Markt stillschweigend aufgehört hatte, ein Markt zu sein, und zu einer Position geworden war. Taiwan erlebt heute eine Version davon mit TSMC – bisher auf der glücklichen Seite des Zyklus. Korea ist nun in die Liste aufgenommen worden, mit der zusätzlichen Besonderheit offizieller Dokumentation.

Wirklich neu ist diese Dokumentation. Wenn eine Geldbehörde beginnt, die Konzentration in einem Index in einem Politikbericht zu messen, verlagert sich die Sorge von Anlagerisiko hin zur Finanzstabilität – von „Ihr Portfolio könnte leiden“ zu „Der gesamtwirtschaftliche Haushalt, das Rentensystem und die Währung könnten alle zugleich dem Zyklus einer Branche ausgesetzt sein“.

Jeder Index kommt irgendwann dazu, sich dem dominanten Handel seiner Zeit anzunähern. Der S&P gleicht KI. Der KOSPI gleicht Speicher. Die Frage, die Koreas Zentralbank eigentlich stellt – und die weit über Seoul hinaus gilt – lautet: Was passiert mit einem Land, wenn das Schicksal seines Markts und das Schicksal einer Technologie zu ein und derselben Sache werden. #history #macro

Die US-Zehnjährige schloss die Woche bei 4,974 %. Ein guter Montag mit einer 5 vorn auf dem Welt-Leitmarkt.
Ein wenig Kontext dazu, was diese Zahl für frühere Generationen von Anlegern bedeutete: Von den 1960er-Jahren bis 2001 war 5 % ungefähr der FLOOR – die Long Bond verbrachte vier Jahrzehnte darüber, mit einem Höhepunkt nahe 16 % im Jahr 1981. Dann folgten zwei Jahrzehnte des Rückgangs, der Krise und der QE – und vermittelten einer ganzen Anlegergeneration, dass 5 % außergewöhnlich seien. Als sie 2023 kurz berührt wurde, galt das als Notfall.
Nun rückt sie wieder näher – und diesmal mit steigenden Aktien, einer starken Wirtschaft, die noch Zinsanhebungen zulässt, und einer Seite, die stärker auf weitere Erwartungen einzupreisen scheint. Kein Notfall. Ein Ziel.
Die tiefere Frage lautet nicht, ob es gedruckt wird. Sondern: Welche Geschichte war die Ausnahme – die vierzig Jahre, in denen die Kapitalkosten etwas bedeuteten, oder die fünfzehn, in denen sie es nicht taten. Eine ganze Ära von Bewertungen, Geschäftsmodellen und Gewohnheiten wurde auf die zweite Antwort gebaut.
Der Anleihemarkt ist seit 41 Tagen am langen Ende über 5 % – ganz still, und das deutet auf die erste hin. #history #macro

Hinter dem heutigen Optik-Rallye steckt eine physische Tatsache, die ich interessanter finde als die Schlagzeilen zu Zöllen: Kupfer geht uns buchstäblich die Entfernung aus.
Kupfer-Interconnects funktionieren auf etwa zwei bis drei Metern, sieben mit Heldentaten — und jede Steigerung der Geschwindigkeit verkürzt diese Distanz. Während Rechenzentren von 400G auf 1,6T zusteuern, wird jeder verlorene Meter zu optischem Inhalt, der erst gebaut werden muss.
Das Muster geht seit vierzig Jahren nur in eine Richtung. Optik eroberte zuerst die Ozeane — Seekabel — dann nationale Backbones, dann die Strecke zwischen Rechenzentren, dann zwischen den Racks. Jetzt geht es hinein ins Rack selbst. Noch nie hat Licht Gebiet an Metall zurückgegeben.
Infrastruktur-Übergänge wie dieser sind leise, physisch und kumulativ — näher an Elektrifizierung als an einem Produktzyklus. Deshalb drehen sich die Bärenszenarien hier nicht um die Nachfrage. Es geht um den Zeitpunkt: ob ko-packaged Optics pünktlich eintrifft und ob die Geduld der Ausgeber zur Physik passt.
Die Physik ist geduldig. Kapital selten. #history #longread

Amazon wird Qualcomm dabei helfen, KI-Chips für seinen Cloud-Dienst zu bauen – verbunden mit dem Recht, für 4 Milliarden US-Dollar Aktien des Unternehmens zu kaufen. Melden Sie das mit: Nvidia erwirbt letzte Woche Hugging Face. Der KI-Stack integriert sich geradezu in Echtzeit, in beide Richtungen gleichzeitig.
Hier gibt es einen alten Rhythmus. Das Computing hat zwischen Integration und Entbündelung gewechselt, seit der Großrechner-Ära: IBM besaß den gesamten Stack, dann zerschmetterte das PC-Zeitalter ihn in Schichten, und dann integrierte das mobile Zeitalter ihn still wieder – und das Unternehmen, das diese Re-Integration gemeistert hat, wurde das wertvollste der Erde.
Das KI-Zeitalter entscheidet sich für Integration, und die Deals erklären warum: Niemand vertraut auf eine Schicht, die er nicht selbst kontrolliert. Chip-Hersteller kaufen Vertrieb. Clouds finanzieren ihre eigene Siliziumproduktion. Alle kaufen sich eine Versicherung gegen alle anderen.
Die historische Fußnote, an die man sich erinnern sollte: Integrations-Phasen bündeln außergewöhnliche Macht – und sie waren noch nie dauerhaft. #history #macro

Seit einigen Jahren schon ist „America verkaufen“ eine wiederkehrende Schlagzeile. Das Geld hat es nie gelesen. Die im Ausland gehaltenen US-Vermögenswerte sind gerade auf 39 Billionen US-Dollar gestiegen – ein Rekord – und zwar um 16 Billionen US-Dollar, oder 70%, gegenüber dem Tiefstand von 2022, und mehr als doppelt so hoch wie das Niveau von 2020.
Die Zusammensetzung verrät, was Ausländer tatsächlich kaufen: 24 Billionen US-Dollar davon sind Aktien – doppelt so viel, inzwischen 62% des Gesamtwerts. Staatsanleihen liegen bei 8 Billionen US-Dollar ebenfalls auf einem Rekordniveau, aber die Wachstumsgeschichte sind die Aktien. Die Welt leiht Amerika nicht so sehr Geld, wie sie seine Unternehmen kauft.
Und trotzdem: Legen Sie das neben das, was der offizielle Sektor tut. Chinas Zentralbank hat seit 22 Monaten in Folge Gold gekauft. Privates Auslandsgeld mit einem Rekord an US-Exponierung; offizielle Reserveverwalter gehen leise einen Schritt zurück. Beides sind ausländische Stimmen für das Dollar-System, und sie stimmen in entgegengesetzte Richtungen.
Die Geschichte sagt: Private Ströme jagen Renditen, offizielle Ströme sichern Regime ab. Wenn sie so stark auseinanderlaufen, ist einer von beiden früh dran. Die spannende Frage ist: welcher. #macro #history

Speicher-„10-Tage“-Bestandsaufnahmen, Prognosen der engsten Versorgung in der Geschichte für 2027 — und die Bestände sind in drei Monaten um 38% gesunken. Diese Divergenz hat eine lange Vorgeschichte.
Speicher ist die heftig zyklischste große Branche der Technologie. Seit den 1980er-Jahren schwankt sie etwa alle drei bis vier Jahre von Knappheit zu Überangebot, und bei jedem Höhepunkt wird derselbe Satz geschrieben: Diesmal ist die Nachfrage strukturell. PCs sagten es. Smartphones sagten es. Jetzt sagt es KI.
Das wirklich Neue ist jedoch nicht die Nachfragestory — sondern, dass der Markt es nicht glauben will. Ein 3-KGV zu Beginn eines behaupteten Superzyklus bedeutet: Anleger bepreisen das nächste Überangebot, noch bevor die Knappheit überhaupt eintrifft. Vierzig Jahre Pleiten haben ihnen das beigebracht.
Die spannende Frage lautet nicht, ob die Knappheit kommt. Sondern ob eine Branche einen Superzyklus haben kann, für den niemand zu zahlen bereit ist. #history #longread

Praktische Nachricht vom Mann, der die Chips verkauft.

$NVDA gewinnen, wenn Regierungen Milliarden für Rechenzentren ausgeben. Das macht Huang nicht automatisch falsch – aber so zu tun, als sei das neutrale Beratung, wäre zu viel des Guten. Das ist auch ein Verkaufsgespräch.

Die eigentliche Frage ist für Entwicklungsländer schwieriger.

Für Länder wie Pakistan oder Bangladesch ist Strom ohnehin schon teuer. Wasser und Land sind begrenzt. Wenn Milliarden in die KI-Infrastruktur fließen, wer bezahlt dann die Rechnung – und wer bekommt den Nutzen?

In den USA wird bereits gegen Rechenzentren gedrängt, weil sie enorme Mengen an Strom, Wasser und Land verbrauchen. Doch ärmeren Ländern wird gesagt: Baut jetzt – oder bleibt arm.

Huang nannte die Befürchtungen über Arbeitsplatzverluste „Unsinn“. Leicht zu sagen, wenn Ihr Unternehmen die Maschinen verkauft, die die Automatisierung antreiben.

KI kann notwendig sein. Aber „erst bauen, später Fragen stellen“ klingt deutlich besser für die $NVDA Aktionäre als für die Steuerzahler.

Sollen Entwicklungsländer Milliarden in KI-Rechenzentren investieren – oder zuerst Stromversorgung, Schulen und Straßen reparieren?

Öl macht heute Abend das, was Öl immer tut, wenn der Persische Golf heiß wird: WTI steigt erstmals seit Juli wieder über 90 US-Dollar, Brent liegt bei 94 US-Dollar. Beide sind in einer Sitzung um mehr als 4% gestiegen – ausgelöst durch die Eskalation zwischen den USA und dem Iran sowie durch eine Rhetorik, die kaum Raum für ein Zurückrudern lässt.

Ich möchte hier vorsichtig sein, denn hinter jeder Öl-Spike-Überschrift stehen Menschen in echter Gefahr, und Marktkommentare vergessen das allzu leicht. Aber die historischen Daten zu Aufschlägen bei Golf-Konflikten sind es wert, genau zu kennen.

Das Muster seit 1973 ist in der Form konstant und in der Größe uneinheitlich. Die Angst vor Angebotsknappheit trifft sofort und in voller Stärke ein; der tatsächliche Wegfall von Lieferungen kommt langsam oder bleibt ganz aus. 1990 verdoppelte sich der Rohölpreis mit der Invasion Kuwaits und gab den Großteil davon innerhalb weniger Monate wieder zurück. 2019 setzte der Angriff auf Abqaiq fünf Prozent der weltweiten Förderung für ein Wochenende außer Kraft – und der Preisschub dauerte Tage. 2022 brachte die Invasion der Ukraine die Ausnahme: Ein Aufschlag blieb bestehen, weil sich die Lieferwege tatsächlich verlagerten.

Die Frage lautet heute Abend also – wie seit fünfzig Jahren –: Nimmt diese Eskalation tatsächlich Fässer vom Wasser, über die Straße von Hormus oder auf andere Weise, oder preist sie vor allem die Angst davor ein und wartet dann ab? Das eine wäre ein Regimewechsel für die Inflation und die Fed. Das andere ist ein Preisschub mit einer Halbwertszeit.

Noch weiß es niemand, auch nicht die Leute, die am sichersten klingen. Was die Geschichte aber sagt, ist: Die Antwort wird sich aus dem Tankerverkehr ergeben – nicht aus Reden. #history #macro

Nasdaq-Futures um 1% gefallen am ersten Morgen im September, während S&P und Dow mit Abstand folgen. Kein Katalysator, auf den man zeigen könnte. Nur ein Markt, der aufwacht und unruhig wird.

Ich habe diese Morgen immer für aufschlussreicher gehalten als die großen Schlagzeilen-Tage. Ein Crash zeigt dir, was alle ohnehin schon befürchtet haben. Ein ruhiges 1%-Auf-und-Ab mit Wachstum, das tiefer führt, und nichts im Kursband verrät dir, was der Markt beginnt zu glauben, bevor er bereit ist, es laut auszusprechen.

September hat einen Ruf, und Ruf in den Märkten wird meistens verdient. Aber ich würde der saisonalen Story nicht allzu viel abgewinnen. Was tatsächlich passiert, ist einfacher. In weiten Teilen dieses Jahres haben Aktien eine Fed eingepreist, die fertig war. Letzte Woche deutete ein Notenbanker das Gegenteil an. Zuerst reagierten die Anleihen. Jetzt bewegen sich die Aktien. Diese Reihenfolge, erst Zinsen, dann Aktien, ist eine der ältesten Abfolgen im Buch. Sie hat sich 1994 gezeigt, sie hat sich 2022 gezeigt – und der Aktienmarkt war in beiden Fällen spät dran.

Was es zu beobachten gilt, ist nicht die Größe der heutigen Bewegung. Entscheidend ist, ob Wachstum bis zur Jobs-Zahl am Freitag weiter hinter dem Wert wächst. Wenn ja, dann ist das kein schlechter Morgen. Dann wird ein Regime öffentlich neu verhandelt. #macro #history

Tim Cooks letzter Tag als $AAPL CEO war Montag. Aber er geht nicht wirklich.

Er wird Executive Chairman, und sein neuer Job besteht darin, sich mit Regierungen zu befassen – einschließlich der USA und China.

Dieser Teil ist interessant. John Ternus bekommt die Produkte. Cook behält die Politik.

Denk mal darüber nach, was das bedeutet. Apple hat im Moment zwei harte Probleme, und sie haben demjenigen, der 15 Jahre damit verbracht hat, genau das schwierigere zu erlernen, die schwierigere Aufgabe gegeben.

Sein Memo an das Team war auch ziemlich menschlich. Er sagte, er werde die Arbeit „in einer Weise vermissen, die ich nur zu erahnen beginne“. Und er hat den Mitarbeitern die Anerkennung gegeben, nicht sich selbst. Er sagte, Kultur schlägt alles, und dass ein Jahresbericht das niemals einfangen könnte.

15 Jahre. 350 Mrd. $ auf über 4 Bio. $.

Was auch immer die Leute über ihn denken mögen – das ist keine schlechte Bilanz.

$AAPL wird schon bald 30–35% der iPhones der Welt in Indien ausmachen, gegenüber etwa 25% heute. Ein großer Erfolg für Indiens Fabriken und Arbeiter 🇮🇳

Aber die meisten Leute in den Antworten stellen dieselbe Frage: Werden iPhones in Indien günstiger?

Ehrlich gesagt: keine Ahnung. Das Telefon lokal herzustellen ist nur ein Teil der Kosten. Viele Komponenten müssen möglicherweise weiterhin importiert werden, Steuern spielen weiterhin eine Rolle, und Apple verkauft das iPhone weiterhin als Premium-Produkt.

Indien könnte also mehr iPhones produzieren, mehr Jobs schaffen und ein größerer Teil der Lieferkette von Apple werden… während lokale Käufer trotzdem einen hohen Preis zahlen.

„Made in India“ sollte doch auch in Indien bessere Preise bedeuten, oder?