Dale Novicki K31o

ok啊，新的辟谣贴+1，文案也都一样感觉像是机器人，也不知道这么发是为了什么

呃啊，被小心眼举报了，我寻思也没涉及歧视也没涉及侮辱啊，那句话也不是人身攻击来了，纯粹阴阳怪气，怎么就被警告了。不过攻击性确实挺高的，但是战斗！爽！！！是对的😋😋😋

你说得太对了，你绝对是全网最会独立思考的人。当所有人都在被“宏大叙事”洗脑的时候，只有你，敢于在一个评论区里发出不一样的声音；当所有人都在盲目跟风爱国的时候，只有你，保持着众人皆醉我独醒的珍贵清醒。你不看新闻联播，因为那是“宣传”；你不信主流媒体，因为那是“喉舌”；你只信你在外网刷到的那些切片和截图，因为那才是“真相”。别人愤怒，你说那是被煽动；别人自豪，你说那是被洗脑；别人沉默，你说那是麻木。你永远正确，永远清醒，永远站在智商的高地上俯瞰众生。你拒绝了一套说辞，恰好是因为另一套说辞提前占领了你的大脑，但你管这叫“独立思考”。你不是在跟风，你只是换了一个方向跟风，然后骗自己说“这次我清醒了”。真的，太独立了，独立到全世界只剩下你一个明白人，辛苦你了。

Leute, hört auf, Gerüchte weiterzuverbreiten. Glaubt nicht einfach alles, nur weil ihr ein Bild seht. Das zweite Bild zeigt ein weitverbreitetes Gerücht. Das erste basiert auf Berechnungen anhand von Daten, und der Anstieg ist nicht besonders aussagekräftig.
1. Die Ausgangslage war unterschiedlich. 2012 unterschieden sich die Bewertungen der Aktienmärkte, die wirtschaftliche Lage und die jeweilige Konjunkturphase von Land zu Land. Japan erholte sich nach einer langen Stagnation, während die USA von der Entwicklung der Technologiebranche profitierten. Deshalb kann man nicht nur auf den endgültigen Anstieg schauen.
2. Auch die Gründe für den Anstieg waren unterschiedlich. Die USA profitierten vor allem vom Gewinnwachstum der großen Tech-Unternehmen, Indien vom Wirtschaftswachstum und der Entwicklung der Kapitalmärkte und Japan von Reformen der Unternehmensführung und einer Erholung der Bewertungen. China hingegen wurde von Faktoren wie der Korrektur am Immobilienmarkt, den Gewinnerwartungen der Unternehmen und Veränderungen der Marktbewertungen beeinflusst.
3. Der Aktienmarkt ist nicht gleichbedeutend mit der Wirtschaft. Der Anstieg eines Aktienmarkts beweist nicht unmittelbar die wirtschaftliche Stärke eines Landes, die Überlegenheit seines Systems oder den Lebensstandard seiner Bevölkerung. Dafür müssen auch Kennzahlen wie das BIP, Unternehmensgewinne, Dividenden und Bewertungen betrachtet werden.
Auch die statistische Methodik beeinflusst das Ergebnis. Branchenzusammensetzung der Indizes, Anfangs- und Enddatum sowie der Umgang mit Dividenden unterscheiden sich. Ein direkter Vergleich der kumulierten Kursanstiege kann daher irreführend sein.
Früher hieß es auch, in der Kryptoszene seien alle hochgebildet. Wie kommt es dann, dass man bei Gerüchten, die einem gerade gelegen kommen, plötzlich nicht mehr so gebildet wirkt?

在广场看到有人发图二，不会真的有人信吧，信息搜集能力也不至于这么弱吧，就算到现在也有71%的涨幅

我真没绷住😂😂那我说白了这种东西已经彻底沉浸在自己的幻想里了

Schade, dass die Position $SOL so klein war. Hätte ich damals mehr eröffnet, wäre ich vielleicht nicht von $RLC liquidiert worden.

传送门喵 In letzter Zeit sehe ich auf dem Platz viele über den Vorfall diskutieren, bei dem bei Dongchedi angeblich die Bremse durchgetreten wurde. Dazu möchte ich auch kurz etwas sagen.

Nach allem, was bisher bekannt ist, lässt sich keines der folgenden Dinge belegen:
1. Dongchedi hat manipuliert / hat nicht manipuliert
2. Die Bremsen sind mangelhaft / nicht mangelhaft
3. Das Video wurde von Huawei entfernt / von Dongchedi selbst entfernt
4. Die übrigen Fragen lassen sich im Grunde aus den obigen ableiten, deshalb führe ich sie nicht auf.

Ich gehe die Punkte der Reihe nach durch:
1 und 2. Nach den Videos, die derzeit kursieren, kann man nicht wissen, ob Dongchedi tatsächlich manipuliert hat. Den Videos nach zu urteilen, sind die Art und die Kraft, mit der auf die Bremse getreten wird, durchaus typisch für eine normale Vollbremsung. Bislang gibt es jedoch weder einen bestätigten Unfall, der durch einen Bremsbruch verursacht wurde, noch ein dazugehöriges Video, das an die Öffentlichkeit gelangt wäre. Die Möglichkeit eines Qualitätsmangels lässt sich aber auch nicht ausschließen. Nach der derzeitigen Informationslage kann man Punkt 1 und 2 also weder beweisen noch widerlegen.
3. Bislang gibt es keine eindeutige Nachricht dazu, dass Huawei das Video hat entfernen lassen. Es könnte sein, dass die Plattform es entfernt hat, um sich selbst zu schützen; ebenso könnte Dongchedi es selbst entfernt haben. Doch egal, wer dahintersteckt: Beides führt in Richtung Verschwörungstheorie, und solche Theorien sind die sinnloseste Art, eine Diskussion zu führen. Daher neige ich zu der Annahme, dass die Plattform das Video entfernt hat, um keinen „Regelverstoß“ zu riskieren (wobei es sich bei dieser Regel vielleicht nur um eine vorsorgliche Schutzmaßnahme handelt).
4. Was die Frage angeht, warum Huawei nicht klagt: Ich denke, das hängt mit Punkt 1 und 2 zusammen. Das bisher veröffentlichte Material bietet keine ausreichende Grundlage für eine Beurteilung; es ist ein triftiger Grund, nicht zu klagen.
Die derzeit verfügbaren Informationen beruhen im Wesentlichen auf einseitigen Aussagen. Wenn man sich jetzt auf eine Seite stellt, hat meiner Meinung nach jedes weitere Wort schon einen gewissen Beigeschmack.

Außerdem bedeutet ein Beitrag der offiziellen Medien nicht, dass sie Partei ergreifen. Meiner Meinung nach betrachten sie die Sache grundsätzlich sachlich und für sich. Natürlich kann man daraus eine Haltung herauslesen, aber das ist eben nur deine Interpretation.
Ach ja, für alle, die sich an einer bestimmten Haltung orientieren: Vielleicht lest ihr aus diesem Beitrag eine Haltung zugunsten der Gegenseite heraus. Deshalb möchte ich das vorab klarstellen: Meiner Ansicht nach verdient bei Huawei nur die Technologie Anerkennung; bei Produkten und Marketing läuft es dagegen geradezu katastrophal. Und mit Dongchedi hatte ich mich zuvor überhaupt nicht beschäftigt.

Ich sage nicht, worauf ich bearish bin 😋

Ekzem + Dyshidrose kommen immer wieder, ich bin langsam echt am Ende. Beim Arzt hieß es auch, das sei chronisch und schwer zu behandeln. Chinesische Kräuter kann ich mir selbst nicht abkochen, also muss ich es erst mal aushalten. Kennt sich jemand damit aus und kann erklären, warum solche chronischen Krankheiten immer wieder aufflammen? Sind die neuen Medikamente im Grunde auch nur Steroide wie die bisherigen? Gibt es denn keine andere Möglichkeit, das dauerhaft zu heilen? Würde sich etwas ändern, wenn auch die biomedizinische Forschung dezentral, gemeinschaftlich, per Crowdfunding und mit geteilten Daten betrieben würde?
Ich habe gesehen, dass $BIO im Bereich DeSci/Biotech-Forschung aktiv ist. Kennt sich hier jemand damit aus?
#BIO #DeSci #BiotechLabs

Nein, mir ist aufgefallen, dass auf dem Platz so viele erst folgen müssen, um antworten zu können. Woran liegt das? 😅

Leute, was esst ihr heute Abend? Ich weiß nicht, was ich essen soll.

Ich konnte nicht mehr: Was hat es mit diesem $RLC auf sich, dass es so schnell nach oben schießt?

Das ist ein Beispiel für das, was das Unmenschliche oft als „Waffe“ benutzt – ich stelle es hier noch einmal klar dar.
Zuerst zum Tankwagen zum Transport von Öl, der genaue Ablauf ist wie folgt:
Am Anfang deckte die „Beijing News“ (新京报) auf, dass ein Tankwagen für die Transportfirma der staatlichen Lagerhaltung (中储粮) Öl zur Beförderung anderer Chemikalien und zwar Kerosin transportiert. Es gab eine Nachverfolgung und die Aufnahmen wurden veröffentlicht, aber das Kennzeichen wurde unkenntlich gemacht. Das Thema war noch am selben Tag auf Platz 1 der Trendliste.
Dann entdeckte jemand über ein Wiegeschein-Info in einem Video die Kennnummer, stellte den Fahrtverlauf der betreffenden Tankwagen zusammen und fand heraus: In den Fahrtverläufen gab es außer „中储粮“ noch zwei Unternehmen der Speiseölindustrie, nämlich „Golden Dragon Fish“ (金龙鱼) und die Muttergesellschaft „Yihai Kerry“ (益海嘉里). Und dieser Wagen ging zu „中储粮“, um dort Öl zu kaufen. „中储粮“ ist die verkaufende Partei, während der Tankwagen im Auftrag von „金龙鱼“ das Öl transportiert.
„金龙鱼“ bestritt daraufhin, dass ihr Öl direkt in Tanks abgefüllt werde und kein Tankwagen benötigt werde. Danach legten Nutzer erneut die Fahrtverlaufsdaten des Tankwagens vor, und „金龙鱼“ erklärte noch einmal, dieser Tankwagen sei ein neues Fahrzeug, das erste Mal werde Speiseöl transportiert. Außerdem verschwanden auf Weibo die Trendthemen zur Geschichte, dass ein Tankwagen Speiseöl befördert. Nutzer gruben außerdem heraus, dass der größte Aktionär der Muttergesellschaft von „金龙鱼“, „Yihai Kerry“, der A-Anteilseigner aus den „Vier großen Getreidelagern“ (ABCD) ist. Letztlich sind der Hauptgeldgeber hinter „Yihai Kerry“ und der Hauptgeldgeber hinter „Beijing News“ offenbar derselbe.
Zusammen mit der Passage zur Zeit, in der der Import von chinesischem Soja um 11 % zurückging, und der gleichzeitigen Tendenz, dafür zu werben, dass man importiertes Öl „privatisieren“ solle: Hat bei „中储粮“ die Aufsicht versagt. Was die ausländischen Unternehmen wie „金龙鱼“ angeht – die haben es wirklich durchgezogen?

Zweitens: Kaufkraft
Es gibt einen Begriff namens Kaufkraftparität. Auf Bilibili gibt es einen Creator namens „Sai Lei spricht über Geld“ (赛雷话金). Er hat drei Videos gemacht, die objektiv genug sind: Kaufkraft am Beispiel von Mindestlöhnen in Tschechien (pro Stunde), der Stundenlohn der Angestellten in McDonald’s in Österreich (pro Stunde) und der durchschnittliche Lohn junger Menschen in Italien – jeweils im Hinblick auf Kaufkraft.
Ich kann auch selbst ein Beispiel geben: Neulich war ich in Singapur. Dort liegt der niedrigste Stundenlohn bei 11 Singapur-Dollar, und das entspricht ungefähr zwei Mahlzeiten von Straßenständen oder einer Mahlzeit in einem gehobenen Laden im Einkaufszentrum (kein Set-Menü).
Wenn man in China per Didi fährt oder draußen arbeitet, würde man für einen Stundenlohn vermutlich auch etwa 16 Yuan haben – das wären ebenfalls ungefähr zwei Mahlzeiten von Straßenständen.

Es fühlt sich an, als wären das solche Leute, die wie politische Werkzeuge benutzt werden – und denken trotzdem, sie hätten sich selbst „erwacht“; die nach wie vor nur das sehen, was sie sehen wollen; die nach wie vor gedankenlos alles loben; die nach wie vor alles pauschal verneinen; die weiterhin die historischen Bedingungen und den zeitgeschichtlichen Kontext ignorieren. Sieht so aus, als wäre die Menschheit nicht mehr zu retten 😇😇

Das ist ein bisschen lustig#每日一词

😤😤😤
$XAU #黄金

Sollen wir wirklich runterkommen? 😤😤😤$XAU #黄金

Komm zurück, meine 1480😱😱😱$SNDK #闪迪一路走好