研幣大叔

太刺激了，隨著傷病名單的變化莊家跟買賣方不斷在角力，原本程式是預測湖人會贏，但賽前突然因為重要球員突發缺陣勝率從64%崩到44%，現在到底誰會贏也說不準了
#BinancePick

太可惜了，重倉壓T1會勝，但其實程式預測的實際勝率只有52%，結果輸了，做這種交易還是不能太依靠感情

#BinancePick

一連串的預測正確

#BinancePick

Der Bargeldanteil ist bereits von 20 Dollar auf 50 Dollar gestiegen

#BinancePick

DLG獨贏的機率預測軟體算起來有70%，在帳面上60%的時候大舉買進，又賺了一大波！

#BinancePick

Ich spiele erst seit ein paar Tagen und konnte durch die Teilnahme an Aktivitäten schon viele Punkte sammeln. Mit meinen aktuellen Punkten kann ich mir in der Wochenrangliste 5 USDC sichern. Diese Gelegenheit, ein paar Vorteile mitzunehmen, sollten sich alle nicht entgehen lassen~
#BinancePick

In letzter Zeit bin ich kaum noch im Kryptobereich unterwegs, weil die Vorhersagen zu unzuverlässig sind und ich außerdem mit dem Schreiben meiner Arbeit beschäftigt bin.
Als ich mich früher mit einer KI über das Programmieren eines Vorhersageprogramms unterhalten habe, erwähnte sie, dass Sportereignisse zu den Märkten mit der höchsten Vorhersagegenauigkeit gehören und sich am leichtesten durch die Fans von den tatsächlichen Wahrscheinlichkeiten abbringen lassen. Als ich kürzlich von der Aktion „Binance-Orakel“ hörte, dachte ich mir: Da ich kein echtes Geld einsetze, kann ich es ja mal ausprobieren. Also habe ich ein Programm zur Vorhersage von Sportereignissen erstellt.
Aufgrund meiner Vorhersage hatte ich bereits auf die Warriors gesetzt. Als das Spiel heute Morgen begann, sah ich, dass sie zurücklagen. In dem Moment stieg die Chance, mit einer Wette auf die andere Seite zu gewinnen, stark an. Die KI riet mir, schnell nachzulegen – und tatsächlich haben sie gewonnen. Ich habe direkt doppelt so viele Punkte verdient. Echt toll.

#BinancePick

#dusk $DUSK @Dusk

【Onkel-Anekdote】In zehn Tagen fertig geworden—jetzt die Gesamtrechnung: Ich hab in dieser Runde ein paar Dinge falsch gesagt

Hallo, ihr Leserinnen und Leser, ich bin der Nerd-/Coin-Onkel.

Der letzte Tag der Aktion. In diesen zehn Tagen habe ich acht DUSK-Beiträge geschrieben. Heute schreibe ich nichts Neues, sondern lege das, was ich gesagt habe, einmal offen auf den Tisch.

1. Drei Dinge, die ich falsch gesagt habe

Erstens: Ich habe Midnight schlechtgeredet. Der Preis ist zwar gefallen, aber meine damaligen Gründe waren falsch: Ich sagte, es sei „doppelte Token giftig“. Später habe ich es mir klar gemacht—Gebühren und Spekulation auseinanderzuhalten ergibt Sinn. Das Problem ist nicht, dass es kaputt designt ist, sondern dass Privatanleger damit schwer Geld verdienen können. Diese beiden Punkte hatte ich damals vermischt.

Zweitens: Ich sagte, NPEX würde „langsamer pushen, als ich dachte“. Den Satz hatte ich nicht überprüft, bevor ich ihn schrieb. Nachträglich nachgeschaut: Es ist längst von der Pilotphase in die Produktionsumgebung übergegangen; der Umfang der auf die Kette gebrachten Wertpapiere übersteigt drei Milliarden Euro.

Drittens: „Zehn Jahre, tausendfach“. Das muss man nicht weiter erklären—Anfänger sind einfach zu aufgeregt.

2. Eine Sache, die ich nicht geschafft habe

Im Januar hatte ich gesagt, dass Ende Februar die Dividenden/Rewards auslaufen und ich dann meinen eigenen Knoten aufsetze. Die Hürde sind 10.000 gestakte Coins; bei mir waren es nur etwas über 5.000.

Den Computer habe ich zwar gekauft, aber ich habe ihn als Mac gekauft—die Coins haben sich nicht zusammengefunden.

3. Der Endzustand der drei Kennzahlen

Ich habe mir in den letzten Tagen drei Zusatzbedingungen für weitere Aufstockungen gesetzt; heute ist Abrechnung:

Laufen Drittanbieter-Apps auf DuskEVM?—Nicht auffindbar, Ziel verfehlt.
DLT-TSS-Lizenz—Die Dusk-Lizenz ist noch nicht raus; weltweit ist die erste von 21X erhalten worden.
NPEX tatsächliches On-Chain-Handelsvolumen—Keine öffentlichen Daten auffindbar.

Keine der drei Kennzahlen leuchtet grün. Daher habe ich in diesen zehn Tagen keinen einzigen Coin nachgelegt. In dieser Zeit ist der Preis von 0,06 auf 0,075 gestiegen, also um etwa 20 Prozent, aber das ändert nichts an den obigen Schlussfolgerungen.

4. Die nützlichste Lektion, die ich in diesen zehn Tagen gelernt habe

Trenne zuerst klar „Ich habe richtig gesehen“ von „Meine Gründe sind richtig“. Diese beiden Dinge können gleichzeitig passieren, aber sie können auch getrennt voneinander passieren. Die gefährlichste Variante ist die Trennung—denn dann lässt du die falsche Logik stehen und benutzt sie beim nächsten Mal wieder, und stürzt dann an derselben Stelle noch schwerer.

Nach zehn Tagen: keine Aufstockung, kein Knoten—und zwei Mal daneben mit der Einschätzung. Aber diese acht Beiträge bleiben bestehen; wenn ich das nächste Mal irgendetwas wieder „anfeuere“, könnt ihr sie direkt hervorkramen und gegenrechnen.

Das war persönliche Gemütlichkeit, keine Anlageberatung. Bitte macht eure eigenen Recherchen.

#dusk $DUSK @Dusk

【Notizen eines Onkels】Die zweite Kennzahl geprüft: Was ist DLT-TSS, und warum ist sie wichtiger als „noch eine weitere Kette geht online“

Hallo, liebe Leser, ich bin der Krypto-Onkel, der die Coins erforscht.

Gestern habe ich versprochen, DLT-TSS nachzuschauen – und ich habe es getan. Zuerst die Kurzfassung: Die eigene Plattform von Dusk ist noch nicht soweit, aber diese Strecke ist bereits jemandem gelungen. Und die Bedeutung dieser Lizenz ist größer, als ich ursprünglich dachte.

1. Was ist an dieser Lizenz besonders

In traditionellen Märkten müssen Handel und Abwicklung rechtlich zwei getrennte Bereiche sein: Die Börse führt das Matching aus, die Abwicklungsstelle erledigt die Lieferung, und die Regeln erlauben nicht, dass ein und dieselbe Einheit beides unter einem Dach übernimmt.

Das EU DLT Pilot Regime trat im März 2023 in Kraft und machte erstmals eine Ausnahme: DLT-TSS kann Handelssystem und Abwicklungssystem in ein und demselben Rechtsträger zusammenführen. Der Punkt ist: Es sind nicht „zwei Anforderungen, die jeweils auf 50 Prozent reduziert werden“, sondern beide müssen gleichzeitig erfüllt sein – die Hürden werden addiert.

2. Aktueller Stand

Die erste TSS-Lizenz wurde von der deutschen BaFin an 21X vergeben – die erste seit Start dieses Systems. Der Prozess dauerte achtzehn Monate; BaFin, die Deutsche Bundesbank, ESMA und die Europäische Zentralbank waren alle involviert, und das Ganze lief auf einer öffentlich zugänglichen, nicht erlaubnispflichtigen Kette.

Bei Dusk ist es über NPEX bereits so weit: Es gibt MTF, Broker und ECSP – DLT-TSS ist aber noch im Anmarsch. Daher lautet die ehrliche Antwort zu meiner gestrigen Kennzahl: Noch nicht.

3. Warum ich glaube, dass das Ganze unterschätzt wird

Warum wartet man bei Aktien auf T+2? Nicht weil Computer langsam sind. Der Grund ist, dass Handel und Abwicklung von zwei unterschiedlichen Institutionen gegengeprüft (abgestimmt) werden. Diese zwei Tage sind ein organisatorischer Ablauf – keine technische Verzögerung.

TSS bringt beide Dinge in einen einzigen Rechtsträger zusammen, sodass „Abschluss“ und „Abwicklung“ überhaupt derselbe Vorgang sein können. Die von DUSK angesprochene „Endgültigkeit auf Sekundenebene“ – die geschäftliche Bedeutung liegt genau darin: Es geht nicht darum, wie schnell es läuft, sondern darum, dass „Abschluss gleich Abwicklung“ rechtlich zum ersten Mal überhaupt möglich wird.

Früher in der Pharmaindustrie wurden Arzneimittelzulassung und die Hersteller-/Werkerlaubnis getrennt geprüft. Das ist ähnlich: Erstmals wird erlaubt, dass ein und derselbe Anbieter beides abwickelt – und beide Standards müssen bestehen. Ergebnis: höhere Hürden, aber kürzerer Prozess.

4. Abstimmung

Teil drei (Drittanbieter-Anwendungen) ist nicht erreicht; Teil zwei (die Lizenz) ist noch nicht durch, aber die Bahn ist gangbar. Teil eins (tatsächlicher Umschlag über NPEX) ist in öffentlichen Daten nicht auffindbar. In keinem der drei Punkte ist „grün“, also erhöhe ich vorerst nicht die Einsatzsumme.

Ich möchte euch fragen: Wenn ihr eine RWA-Kette bewertet – schaut ihr zuerst auf die Lizenz, oder zuerst auf die echten Umsätze, die on-chain tatsächlich zustande kamen? Oben ist nur persönliches Geplapper, keine Anlageberatung. Macht euch bitte selbst schlau.

#dusk $DUSK @Dusk

【Notizen eines Onkels】Gestern habe ich drei Kennzahlen genannt. Heute schaue ich zuerst die dritte nach :D Läuft auf DuskEVM irgendwo etwas von Drittanbietern?

Hallo, liebe Leser. Ich bin der Onkel, der in Münzen recherchiert.

Gestern habe ich drei Zusatzbedingungen aufgelistet und gesagt, Kursbewegungen nach oben gelten nicht als Grund. Da ich das gesagt habe, werde ich jetzt Schritt für Schritt alles prüfen. Zuerst schaue ich die am leichtesten zu übersehende Bedingung nach: Nachdem DuskEVM live gegangen ist—laufen wirklich Drittanwendungen darauf?

1. Zuerst zu den Spezifikationen

DuskEVM ist die EVM-kompatible Ausführungsschicht, die in diesem ersten Quartal gelauncht wurde. Das Entscheidende ist nicht die Geschwindigkeit, sondern dass Entwickler Solidity direkt verwenden können. Sie müssen nicht noch einmal eine ganze Sprache neu lernen, nur um die Privatsphäre zu verstehen. Beim Deployment wird automatisch das zugrunde liegende Privacy- und Compliance-Design mitgebracht. Das Upgrade von Mai—Boreas (Rusk v1.7.0)—lief zuerst im Testnetz. Genau das hat den Boden für diese Sache vorbereitet.

2. Was ich herausgefunden habe

Die Plattform NPEX läuft tatsächlich auf Dusk-Infrastruktur. Das hatte ich vor ein paar Tagen schon geprüft. Aber darüber hinaus finde ich in öffentlich zugänglichen Unterlagen keine Liste mit Drittanwendungen.

3. Deshalb gilt diese eine Bedingung aktuell als nicht erfüllt

Ich muss das klar sagen: Dass ich es nicht finde, heißt nicht, dass es nicht existiert—nur, dass ich es als Privatanleger mit öffentlichen Informationen nicht nachweisen kann. Meine Regel ist jedoch genau so: Wenn es keinen Beleg gibt, wird es als nicht erfüllt gewertet. Wenn der Maßstab wegen guten Hoffnungen gelockert werden könnte, dann wäre er ja bedeutungslos.

4. Die Analogie zur Pharmafabrik

Eine Fabrikhalle kann noch so schön gebaut sein—ohne Produktlinien ist es nur Kapazität. GMP-Zertifizierung und Abnahme der Anlage sind zwar ein Grund zur Freude, aber die eigentliche Frage bleibt immer: Wie viele Wirkstofflinien sollen dort tatsächlich produziert werden?

DuskEVM ist im Moment eher wie eine Fabrik, die fertig ist, und die erste Produktionslinie (die eigene NPEX) läuft bereits—die anderen Linien habe ich noch nicht gesehen.

5. Die Schwelle, auf die ich warte

Für mich ist das echte Signal das erste Team, das „nicht aus dem eigenen Haus“ kommt—und das die Anwendung deployed, sodass auch jemand sie nutzt. An dem Tag, an dem das passiert, geht diese Kennzahl erst wirklich an. Bis dahin werde ich meine Einschätzung nicht ändern, nur weil der Kurs steigt.

Morgen prüfe ich die zweite Kennzahl: die Lizenz von DLT-TSS. Das war persönliches Gerede—keine Anlageberatung. Macht bitte eure eigenen Recherchen.

#dusk $DUSK @Dusk

【Onkel-Notizen】DUSK von 0.06 bis 0.075 – Ich hab nicht nachgekauft und auch nicht verkauft – Gründe dafür

Hallo zusammen, ich bin der Krypto-Onkel.

In den letzten Tagen ist DUSK von knapp 0.06 auf rund 0.075 gestiegen, um mehr als zwanzig Prozent. Bei so einem Kurs stellt man sich am leichtesten die Frage: Soll man nachkaufen? Meine Antwort lautet: Nein. Ich habe weder nachgekauft noch verkauft – die 5.000 Stück, die ich habe, sind ein einziges Mal nicht angerührt. Heute erzähle ich, warum.

1. Meine Wachsamkeit gegenüber einem Rebound ist mir das Geld „wert“ gewesen

Im Januar habe ich auf den „1000-fachen“ Run getippt, habe Buchgewinn gemacht und ihn dann wieder abgegeben. Die teuerste Lektion war: Wenn der Kurs steigt, bringt es dich am leichtesten dazu, Glück für Können zu halten. Wenn ich jetzt Grün sehe, ist meine erste Reaktion nicht Aufregung – sondern zuerst die Frage: Hat sich das Fundament verändert? In diesen Tagen steht Bitcoin über siebzigtausend, der ganze Markt bewegt sich. DUSK läuft einfach mit – es hat nicht plötzlich selbst etwas Zusätzliches gemacht.

2. Früher habe ich in der Pharma-Branche gelernt: Wenn es Patienten besser geht, wird am ehesten „zu viel“ nachdosiert

Wenn sich die Daten in eine gute Richtung bewegen, ist das, was der Studienleiter am liebsten tun würde, die Dosis zu erhöhen. Aber du kannst nicht unterscheiden, ob die Besserung von der Wirkung des Medikaments kommt oder nur von natürlicher Schwankung. Wenn du dann erhöhst und es geht schief, findest du nicht einmal die Ursache. Daher die Regel: Solange die vordefinierten Ziele nicht erreicht sind, wird nichts verändert.

3. Meine drei Indikatoren für DUSK – und die haben nichts mit dem Kurs zu tun

Erstens: Sind die Wertpapiere bei NPEX wirklich on-chain umgeschichtet, nicht nur aufgelistet. Zweitens: Unter der DLT-TSS-Lizenz ist diese Sache nicht umgesetzt worden. Drittens: Nachdem DuskEVM live ist – laufen dort wirklich Third-Party-Apps darauf?

Wenn von diesen drei Dingen auch nur eines sich bewegt, würde ich über Nachkaufen nachdenken. Doch ein Chart, der nach oben geht, ist kein Grund.

4. Und warum ich auch nicht verkaufe

Weil auch die Verkaufsgründe genauso hart sein müssen. Damals habe ich auf den Weg gesetzt: „Compliance-konforme Wertpapiere on-chain“. Dieser Weg läuft noch – also habe ich keinen Grund zu verkaufen. Etwas mit einer Marktkapitalisierung von über dreißig Millionen US-Dollar ist naturgemäß volatil und sollte man vor allem aus der Langfrist-Position betrachten. Schwankungen von zwanzig Prozent sind keine Story.

Ich sage nicht, dass man stur festhalten soll, bis das Ende kommt. Ich sage: Ein- und Ausstieg sollten Bedingungen haben – nicht danach, ob die Ampel gerade grün oder rot ist, um die Stimmung zu entscheiden. Ich bin nicht schlau genug, also kann ich mich nur mit Regeln schützen. Das oben sind persönliche Gedankensplitter, keine Anlageberatung. Macht euch selbst eure Gedanken und recherchiert.

#dusk $DUSK @Dusk

【Notizen eines Onkels】Ich sagte zu NPEX „die Bewegung geht langsamer als ich dachte“ – und ich habe nicht nachgesehen: €300 Mio. sind bereits on-chain

Hallo, liebe Leser. Ich bin der Krypto-Onkel, der über Coins forscht.

In dem Abgleichs-Post von Tag 1 hatte ich einen Satz geschrieben: „Ich freue mich am meisten darauf, dass die NPEX-Europäischen Wertpapiere auf die Kette kommen; dass es langsamer geht als erwartet – das war zu ungeduldig von mir.“ Der Satz klang so flüssig, dass ich selbst nicht gemerkt habe, was ich getan habe: Ich habe die Zahlen gar nicht geprüft, sondern nur aus dem Bauchgefühl gesprochen. In den letzten Tagen habe ich es nachgeholt – und es stimmt nicht mit meinem Eindruck überein.

1. Drei Dinge, die ich gefunden habe

Erstens: Bei NPEX ist das betreffende Platform kein Pilotprojekt mehr, sondern bereits eine produktive Umgebung, die wirklich läuft. Das Volumen der traditionellen Wertpapiere, die auf die Kette gebracht wurden, liegt bei über 300 Millionen Euro.

Zweitens: 21X hat die erste DLT-TSS-Lizenz in Europa erhalten – eine Lizenz, die speziell für „voll tokenisierte Wertpapiermärkte“ gedacht ist.

Drittens: Dusk hat durch die Zusammenarbeit mit NPEX derzeit mehrere Finanzlizenzen in der Hand: MTF, Broker und ECSP – und DLT-TSS ist ebenfalls auf dem Weg.

2. Erst mal zu den Grenzen dieser Zahlen

Ich muss ehrlich sein: Das sind die Angaben aus offiziellen Quellen und Nachrichten. Als einzelner Retail-Anleger kann ich die tatsächlichen, on-chain gehandelten Volumen nicht unabhängig verifizieren. 300 Millionen Euro „werden on-chain gebracht“ und 300 Millionen Euro „werden täglich on-chain getauscht“ sind zwei unterschiedliche Dinge – bitte nicht verwechseln. Was ich bestätigen kann, ist die Register- bzw. Asset-Zuordnung und der Lizenzteil; wie lebendig der Handel ist, kann ich nicht prüfen.

3. Warum ich auf die Lizenzen schaue statt auf TVL

Früher in der Pharmaindustrie gilt: Selbst wenn ein neues Medikament wirkt – wenn es keine Zulassung hat, darf man es nicht verkaufen. In Krypto schauen viele gern auf TVL, aber ein regulierter Wertpapiermarkt ist kein Ort, in den man einfach so rein kann. Lizenzen sind Eintrittskarten: Ohne Ticket kommst du nicht mal in die Halle. Der Weg von DUSK ist langsam – nicht, weil es auf „Traffic“ schießt, sondern weil es an der Reihe ist und fürs Zertifikat antritt.

4. Also korrigiere ich das

Der Satz „Die Bewegung geht langsamer als ich dachte“ – die korrekte Version müsste eher heißen: „Sie geht langsamer als ich dachte, aber ich habe es nicht verifiziert und dann eine Einschätzung abgegeben.“ Der erste Teil ist Gefühl, der zweite Teil ist Tatsache. In Zukunft will ich möglichst nur noch den zweiten Teil sagen.

Was die Coin-Preise angeht: In den letzten zwei Tagen ist da zwar etwas passiert, aber das hat mit dem oben Genannten nichts zu tun. Bitte nicht als Ursache-Wirkung betrachten. Das war nur mein persönliches Rumgeplänkel – keine Anlageberatung. Macht euch eure eigenen Gedanken.

#termmax @TermMax

【Onkel-Blog】Drei-Tage-Aufgaben erledigt, ich bin trotzdem nicht eingestiegen – aber ich habe gelernt, wie man Fragen stellt

Liebe Leser, hallo, ich bin der Krypto-Onkel.

Die letzten Tage habe ich TermMax von Anfang bis Ende durchgelesen. Heute zum Abschluss: Nicht darüber, wie gut es ist, sondern welche Fragen ein Kleinanleger wie ich mit begrenztem Kapital stellen sollte, wenn er ein neues Protokoll sieht.

1. In diesen drei Tagen stellte ich drei Fragen

Am ersten Tag fragte ich: „Wofür löst es denn genau das Problem?“ Antwort: Es fixiert den Zinssatz, sodass man planen kann.

Am zweiten Tag fragte ich: „Wer zahlt das Geld?“ Antwort: Die Leute, die Hebel einsetzen wollen, zahlen die Prämie.

Heute stellte ich die dritte Frage – und die schwierigste: Wenn es schon morgen wieder verschwindet, wer wäre dann wirklich unpraktisch betroffen?

2. Warum die dritte Frage am schwersten ist

Ob ein Vertrag überhaupt überlebt, meiner Meinung nach hängt nicht vom TVL ab, sondern davon, ob es weh tut, wenn er weg ist.

Diejenigen, die zinsbringende Vermögenswerte nutzen, um feste Kosten einzuschließen und Cashflows zu planen: Wenn ein Markt mit fixen Zinsen wegfällt, müssen sie ihre Pläne wirklich neu ordnen. Und diejenigen, die mit dem Hebel einfach auf einen Coup setzen: Wenn das hier weg ist, wetten sie einfach woanders. Gleiche Nutzer, aber eine ganz andere Haftwirkung. Genau das werde ich weiter im Blick behalten: Auf welcher Seite wächst die Menge und auf welcher Seite schrumpft sie.

3. Die alten Regeln der Pharmaindustrie: Börsengang ist nicht das Ende

Wenn ein neues Medikament die Zulassung bekommt, ist das erst der Anfang. Die wirklich beängstigenden Nebenwirkungen zeigen sich oft erst, wenn es nach dem Börsengang von Zehntausenden Menschen angewendet wurde – deshalb gibt es überhaupt die Phase der Post-Market-Überwachung.

Für Verträge gilt Ähnliches. Ein Audit heißt nicht automatisch Sicherheit, und wenn es bei Rückenwind gut läuft, heißt das nicht, dass es auch im Gegenwind standhält. Ich möchte sehen, wie es sich in extremen Marktphasen verhält – ob das Orderbuch noch da ist, ob Kursangebote einfach direkt verschwinden und ob auslaufende Positionen reibungslos abgerechnet werden können.

4. Daher mein Fazit

Ich bin nicht eingestiegen – nicht weil es schlecht wäre, sondern weil ich noch nicht gesehen habe, wie es sich an dem Tag verhält, an dem es zum Crash kommt. Beim nächsten Mal, wenn der Markt heftig schwankt, schaue ich wieder kurz hin und entscheide dann, ob ich Geld hineinlegen will.

Drei Tage, drei Artikel, ich habe keinen Cent eingesetzt – aber die Arbeit habe ich selbst gemacht, und die Fragen habe ich selbst gestellt. Solche Notizen sind für Kleinanleger wie mich am nützlichsten. Das war persönliches Geplänkel, keine Anlageberatung – bitte macht eure eigenen Recherchen.

#termmax @TermMax

【Essay eines Onkels】Wem gehörte das Geld mit der „Rendite von 50% bis 100% p.a.“? Ich habe es nachgeprüft

Hallo, liebe Leser, ich bin der Studien-coin Onkel.

Gestern habe ich über TermMax geschrieben und dabei die offizielle Seite mit dieser hohen Rendite erwähnt. Ich sagte: „Wenn ich nicht geklärt habe, woher dieses Geld kommt, steige ich nicht ein.“ Die, die mir versprochen hatten, dass ich das nachschauen soll, die lasse ich nicht im Stich. Heute hole ich die Antwort zurück.

1. Antwort: Dieses Geld zahlen diejenigen, die Hebelwirkung eröffnen wollen

Auf TermMax Alpha: Wer auf neu gelistete Tokens Long oder Short gehen möchte, muss zuerst eine Gebühr für Optionen (Prämie) zahlen, um Call oder Put zu kaufen. Diese Optionsprämie ist die Quelle der Gewinne der Einzahler. Wenn du die Coins in den Pool einzahlst, stehst du im Kern auf der Seite, die Versicherungen verkauft. Du verdienst die Aufschläge aus der frühen Volatilität der neuen Coins.

Daher wird diese Rendite nicht einfach „aus dem Nichts“ gedruckt und auch nicht nur durch Token-Subventionen getragen – da zahlt wirklich jemand Geld, und es fließt von der anderen Seite des Spieltisches zu dir rüber. Das ist gesünder als vieles, was hier mit „hoher Rendite“ beworben wird.

2. Aber es hat eine offensichtliche Haltbarkeitsdauer

Da das Geld von Leuten kommt, die spielen wollen, hängt davon ab, wie lange diese Annualisierung durchhält: nämlich davon, „wie viele Leute noch Lust haben, auf neue Coins zu wetten“. Wenn der Markt heiß ist, ist die Prämie teuer und die Annualisierung sieht toll aus. Wenn die Stimmung abkühlt und niemand mehr Hebel nutzen will, bricht diese Zahl von selbst zusammen. Das ist keine stabile Verzinsung, sondern ein Thermometer für die Stimmung.

3. Die Seite, die Versicherungen verkauft, liegt auch nicht nur bequem da und kassiert

Früher in der Pharmaindustrie haben wir bei Nebenwirkungen nicht nur die Häufigkeit betrachtet, sondern auch die Schwere. Die Form dieses Geschäfts „Versicherung verkaufen“ ist: Man macht viele kleine Gewinne, und ab und zu gibt es einen großen Verlust. Außerdem: Wenn du Coins als Basis-Einlage hast, bekommst du zwar die Prämie, aber das Kursrisiko der Coins, die du in der Hand hast, bleibt trotzdem bei dir. Selbst wenn die Annualisierung noch so schön aussieht – wenn der Coin-Preis um die Hälfte fällt, wirst du trotzdem im Minus sein.

4. Daher hat sich meine Haltung geändert

Von „welche verrückte Zahl kommt da her?“ zu „verstanden, aber man muss sehen, wie lange es durchhält“. Ich bin immer noch nicht eingestiegen. Nicht weil ich es für falsch halte, sondern weil ich noch eine Weile beobachten will: Wenn die Menschenmenge, die spielt, abzieht, wie viel Annualisierung bleibt dann in diesem Pool übrig – und nur diese Zahl ist wirklich sein echtes Bild.

Wenn ich eine Sache nachgeschaut habe, komme ich zurück und melde mich jedes Mal, das ist meine Art Konten abzugleichen. Das sind persönliche Gedankensplitter, keine Anlageempfehlung – macht bitte eure eigenen Recherchen.

#dusk $DUSK @Dusk

【Tagebuch eines Onkels】Beim selben Thema Privatsphäre ist der Unterschied zwischen DUSK und ROSE folgender: Du musst glauben—an die Mathematik oder an den Chip.

Hallo zusammen, ich bin der Onkel fürs Rechnen.

Gestern schrieb ich über Midnight, heute eine andere Kette, die sehr oft zum Vergleich herangezogen wird: Oasis (ROSE). Beide Ketten behaupten, sie machten Privatsphäre, aber die darunterliegende Vorgehensweise ist völlig unterschiedlich—und dieser Unterschied bestimmt, wem du vertraust.

1. Zwei Arten des Versteckens

Oasis’ Sapphire ist ein „geheimes EVM“: Dein Solidity-Vertrag läuft direkt in einem sicheren Hardware-„Secure Enclave“, calldata und Status sind verschlüsselt, und für Entwickler ist es fast kein Relearning. Außerdem haben sie eine zusätzliche Schicht namens OPL eingebaut, damit EVM-Anwendungen von anderen Ketten ohne Umzug einfach um Privatsphäre ergänzt werden können.

DUSK geht den Weg über Zero-Knowledge-Beweise: Die Daten werden nicht einfach „weggeschlossen“—du musst sie dir nicht einmal ansehen. Ich gebe dir ein Stück Mathematikbeweis, und du prüfst nur, ob er stimmt.

2. Der Unterschied liegt darin, wem du vertraust

Der Vertrauensanker bei Secure Enclaves ist die Hardware: Du musst darauf vertrauen, dass dieser Chip keine Side-Channel-Schwachstellen hat. Solche Schwachstellen sind in der Vergangenheit tatsächlich vorgekommen. Der Vertrauensanker von Zero-Knowledge-Beweisen ist die Mathematik: Solange das Beweissystem selbst nicht falsch implementiert ist, kann niemand daran vorbeikommen.

Früher in der Pharmaindustrie habe ich beide Varianten gesehen. Die eine war ein doppelblinder Versuch—vom Design her ist es so angelegt, dass du nicht betrügen kannst. Die andere war: „In unserem Labor sind die Zugangskontrollen sehr streng“—selbst wenn die Kontrolle noch so streng ist, musst du trotzdem demjenigen vertrauen, der die Tür kontrolliert.

3. Aber sag noch nicht zu schnell, wer gewinnt

Enclaves sind schnell, allgemein einsetzbar und günstig. ZK ist langsam, teuer und erfordert, dass man erst noch ein ganzes System neu schreibt. DUSK wählt bewusst den schwereren Weg, weil seine Kunden ein regulierter Kapitalmarkt sind: In solchen Situationen geht es nicht darum, „dass ich gut verstecke“, sondern darum, dass ich gegenüber der Aufsicht beweisen kann, dass ich nicht betrogen habe—und gleichzeitig keine Kundendaten preisgebe. Die Einsatzbereiche sind unterschiedlich, also sind auch die Entscheidungen unterschiedlich.

4. Meine Position

Ich setze auf DUSK nicht, weil die Technik zwangsläufig besser ist, sondern weil ich den Zweck verstehe: NPEX bringt echte Wertpapiere auf die Kette—ob es dazu Fortschritte gibt, kann ich nachsehen. Die allgemeine Privacy-Idee von ROSE hat mehr Spielraum, ist aber auch abstrakter. Mit meinem begrenzten Spielgeld als Kleinanleger setze ich lieber auf das, was ich verstehe.

Das war nur mein persönliches Gerede, keine Anlageberatung. Bitte macht euch selbst schlau.

#dusk $DUSK @Dusk

【Onkel-Blog】Ich mache Midnight schlecht – ich lag richtig, aber der Grund könnte falsch sein

Hallo, liebe Leser. Ich bin der Onkel, der Münzen recherchiert.

In dem Abgleichs-Post von vorgestern sagte ich, dass ich Midnight schlechtrede und die Klinge genau getroffen habe. In den letzten zwei Tagen werde ich jedoch immer unsicherer. Heute möchte ich das klarstellen: Der Preis ist gefallen – das bedeutet nicht, dass die Gründe, die ich damals genannt habe, stimmen.

1. Meine damaligen Gründe

Ich sagte: „Doppelte Token sind giftig“: NIGHT kann man kaufen und verkaufen, aber DUST nicht – DUST ist verschleiert, nicht übertragbar, nimmt im Laufe der Zeit ab. Man muss NIGHT halten, damit es mit der Zeit langsam „herauswächst“, und man bekommt es nicht direkt, um es zu kaufen oder zu verkaufen. Mein Fazit: Das ist für Privatanleger nicht freundlich.

2. Ein halbes Jahr später betrachtet, hat dieses Design durchaus seinen Sinn

Man trennt Gebühren von Spekulation. Nutzer müssen für eine Privatsphäre-Transaktion zuerst keine Münzen auf dem Markt kaufen. Außerdem wird die Bewertung der Netzressourcen auch nicht willkürlich durch den Münzpreis verzerrt. Dieses Jahr im März ging das Mainnet online: Erst lässt man ein paar Kooperations-Knoten laufen und schiebt dann Schritt für Schritt Richtung Dezentralisierung – sehr typisches Insti-Denken: stabil, aber langsam.

Daher ist es nicht „schlechtes Design“, sondern „Privatanleger können damit nicht gut Geld verdienen“. Diese beiden Dinge hatte ich anfangs vermischt – das war mein Problem.

3. Wenn man es nicht auseinanderhalten kann, kann man es beim nächsten Mal nicht kopieren

Früher in der Pharmafabrik hatte ich am meisten Angst nicht vor dem Scheitern eines Experiments, sondern davor, dass es zwar klappt, man aber nicht weiß, warum. Wenn ein Medikament wirkt, kann es am Wirkmechanismus liegen – oder am Placebo. Wenn man das nicht unterscheiden kann, lässt sich die nächste Verbindung nicht reproduzieren. Gleiches beim Coin: Diesmal habt ihr zwar richtig geraten, aber der Grund war falsch. Beim nächsten Mal bringt euch dieselbe Logik wieder in dieselbe Falle.

4. Warum ich trotzdem auf DUSK stehe

Der Grund ist nicht mehr derselbe wie vor einem halben Jahr. Jetzt ist er messbar: Das DuskEVM-Mainnet ist live; NPEX bringt echte Wertpapiere auf die Chain – und zwar nicht als „Bastellösung“. Man nutzt Chainlinks CCIP als Cross-Chain-Schicht, damit tokenisierte Vermögenswerte regelkonform fließen können, und DataLink speist die offiziellen Börsendaten on-chain.

Man macht Privatsphäre – und setzt das zugleich als „Netzressourcen“ um, während es an „regulierte Wertpapiere“ gebunden bleibt. Ich will nicht behaupten, dass eine bestimmte Sache garantiert richtig ist, aber bei jedem Schritt dieser zweiten Spur kann ich Nachweise finden. Für Konservative gilt: Wenn man es nachweisen kann, schläft man eher ruhig.

Und was den Preis betrifft: Er dümpelt immer noch rund um $0.06 herum. Dass Fundamentaldaten und K-Linie nicht synchron laufen, habe ich längst gelernt. Das war nur mein persönliches Geplapper – keine Anlageberatung. Macht euch selbst eure Gedanken und recherchiert.

#termmax @TermMax

【Onkel-Notizen】Kein Clearing-Hebel? Bei so einem „ungesunden“ Herzen wie meinem, schau ich mir das zum ersten Mal richtig gut an: TermMax

Hallo zusammen, ich bin der Krypto-Onkel, der sich mit Coins beschäftigt.

Zuerst vorweg: Ich habe für diese Vereinbarung noch keinen Cent ausgegeben, das hier ist Vorbereitungsarbeit, kein Realtest. Ich schreibe darüber, weil sie genau zwei Punkte trifft, die für mich als konservativen Typ am schmerzhaftesten sind.

1. Fester Zinssatz: diese langweilige Sorte, die einen schlafen lässt

Bei On-Chain-Krediten sind die Zinssätze meist variabel: Wenn man beim Einzahlen noch 8% auf dem Board sieht und dann aufwacht, sind es plötzlich nur noch 3%. Beim Leihen ist es noch schlimmer: Wenn die Zinsen nach oben schießen, kann man nur zusehen. TermMax geht nach dem Prinzip der Zero-Coupon-Anleihen: Es gibt ein Fälligkeitsdatum, der Zinssatz wird zum Zeitpunkt festgeschrieben, und die On-Chain-Orderbücher sorgen dafür, dass Käufer und Verkäufer ihren Preis aushandeln. Auf den Punkt gebracht: Ein Festgeld wird auf die Kette verlegt – langweilig, aber genau diese Langweiligkeit will ich.

Früher, als ich in einer Pharmafirma an der Dosierung arbeitete, hatte ich am meisten Angst nicht vor einer schwachen Wirksamkeit, sondern vor „dieser Charge ist nicht stabil“. Wenn etwas nicht stabil ist, kann man nicht planen – genauso wie bei variablen Zinsen.

2. Hebel ohne Clearing

TermMax Alpha kann auf Tokens Long und Short gehen, aber nicht über Kontrakte, sondern über den Kauf von Calls/ Puts. Kontrakte würden liquidiert und könnten dich bei einem einzigen Nadelstich aus dem Handel werfen. Der maximale Verlust bei Optionen ist die gezahlte Optionsprämie – keine Zwangsliquidation.

Aber das ist nicht „ein geringeres Risiko“, sondern ein anderes Risiko-„Profil“. Kontrakte können in einem Moment auf null fallen; Optionen verfallen langsam. Wenn bis zum Ablauf der Strike nicht erreicht wird, ist die gesamte Prämie verloren. Ich meide Kontrakte wegen der Liquidationsgefahr – aber selbst wenn man komplett verliert, ist es wenigstens ein anderer, stillerer Tod.

3. Auf das, worauf ich achte

Offiziell wird fürs Einzahlen von Coins eine Rendite von 50% bis 100% p.a. genannt, plus XP-Boost. Wenn ich solche Zahlen sehe, ist meine erste Reaktion nicht Begeisterung, sondern: „Woher kommt dieses Geld?“ Die Rendite kommt entweder aus den Zinsen der Kreditnehmer oder aus Token-Subventionen: ersteres ist grundsätzlich nachhaltig, letzteres hat manchmal eine zeitliche Begrenzung. Solange ich das nicht sauber geklärt habe, gehe ich nicht rein.

4. Was mich wirklich kurz innehalten lässt

Sie nehmen tokenisierte Aktien als Sicherheiten auf und eröffnen damit einen festen Zinsmarkt, in dem man mit tokenisierten Aktien Stablecoins leihen kann. Daneben wird in Europa schon an der On-Chain-Abbildung von Wertpapieren gearbeitet – hier wird das Gleiche mit US-Aktien gemacht. Gleicher RWA-Weg: Wer als Erster damit durchkommt, weiß keiner, aber die Richtung glaube ich.

Also mein aktueller Zustand: Ich beobachte nur, noch nicht zugreifen. Wenn irgendwann wirklich Geld reingeht, komme ich zurück und schreibe die Realtest-Resultate – auch wenn es schiefgeht, mache ich das genauso. Das war nur mein persönliches Gerede, keine Anlageberatung. Bitte macht selbst eure Recherchen.

#termmax @TermMax

Die Zinserträge von Stablecoins sind bereits sehr hoch – warum braucht die Blockchain überhaupt so etwas wie TermMax mit fixem Zinssatz?

Viele Menschen sind beim ersten Blick auf TermMax genauso verwundert wie ich: Zentrale Börsen bieten oft geldwerte Aktivitäten mit 10%–15% Gewinn, und die Renditen aus variablen Kreditvereinbarungen sind ebenfalls nicht niedrig – warum braucht DeFi dann überhaupt speziell „feste Zinssätze“?

AI sagt mir: Der Schlüssel liegt in „Kapitalvolumen“, „Zins-Planbarkeit“ und „Anti-Risiko-Arbitrage“:

Durchbrechen der Ticket-/Kleinstufen-Limits bei Börsen: Hochzins-Aktionen der Börsen sind häufig streng gedeckelt (500–2.000 USD) und nach Überschreitung fällt die Verzinsung sofort auf 1%–2%; TermMax hingegen handelt über einen konzentrierten Liquiditäts-AMM echte Markt-Nachfrage und -Angebot und kann großen Kapitalgebern ohne Obergrenzen sowie mit klar definiertem Zeitraum einen stabilen Zins-Einnahmekanal bieten.

Fixierung der risikofreien Zinsdifferenz (Carry Trade): Wenn du verzinsliche Vermögenswerte mit 8%–12% hältst (z. B. RWA-Staatsanleihen, LST oder sUSDe) und diese mit variablen Kreditvereinbarungen besicherst, ist das Risiko groß, dass die Kreditrate bei Markthektik auf 20% hochschießt und die Spreads wieder auffrisst. Wenn du bei TermMax hingegen 4% fix ausleihst, kannst du über den gesamten Zyklus präzise eine Netto-Spanne von 4%–8% fest einplanen.

Hebel-Longs mit fixen Zinskosten: Im Bullenmarkt werden bei zyklischem Leverage (Looping) Long-Positionen aufgebaut – die variablen Kreditkonditionen schießen dann oft auf 30%–50% hoch, sodass die Gewinne komplett von den Zinsen aufgezehrt werden. Feste Zinssätze fixieren die Finanzierungskosten bereits beim Eröffnen der Position und werden nicht mehr von Marktschwankungen beeinflusst.

Tokenisierung von Positionen und Liquidität im Sekundärmarkt: Kreditverträge erzeugen fest befristete Token (FT). Selbst wenn sie noch nicht fällig sind, können sie im Sekundärmarkt mit Abschlag gehandelt oder vorzeitig liquidiert werden – mit der Planbarkeit von Anleihen und zugleich sehr hoher Liquidität.

Feste Zinssätze machen in der traditionellen Finanzierung bereits über 80% des Anleihemarkts aus – im DeFi-Bereich befinden sie sich jedoch noch in der frühen Explosionsphase. Während institutionelles Kapital und renditebringende Vermögenswerte weiter expandieren, ist die Infrastruktur, wie #TermMax, die die Zeitwert des Kapitals präzise bepreist, genau das unverzichtbare Kernstück der On-Chain-Strukturfinanzierung.

#dusk $DUSK @Dusk
【Onkel-Notizen】Es war so abgesprochen: am 28.2. gehe ich an meinem eigenen DUSK-Knoten los. Ergebnis: Ich habe nicht mal die Hälfte der Schwelle erreicht.

Hallo zusammen, liebe Leser! Ich bin der Forschungs-Byzanz-Onkel.

Der Abgleichs-Post von gestern, in dem ich versprochen habe: „Morgen mache ich einen extra Test-Post, die Zahlen sind hässlich, aber ich klebe sie trotzdem dran.“ Nun gut—erstmal das Fazit: Ich habe keinen Knoten aufgebaut, und die Abweichung ist größer, als du dir vorstellen kannst.

1. Das damalige Vorhaben klang so schön

Im Januar hatte ich es schwarz auf weiß geschrieben: Sobald die Boni am 28.2. vorbei sind, wechsle ich zu meinem eigenen Knoten. Ich sagte auch, dass ich 20.000 RMB ausgeben würde, um einen Rechner mit 32 GB RAM zusammenzustellen. Die Schwelle hatte ich mir ebenfalls ganz genau angesehen: Um Provisioner zu sein, musst du mindestens 10.000 DUSK in deinem Wallet staken. Beim eigenen Betrieb liegt die jährliche Rendite bei 12%–15%, wenn man es an jemand anderen auslagert, werden 5%–10% Wartungsgebühren abgezogen. Meine Rechnung war, die vollen 15% einzusacken.

2. Die Realität

Der Computer ist zwar gekauft—aber ich habe einen Mac bekommen. Ein Grund dafür war tatsächlich, ihn zum Laufen der Knoten zu nutzen. Die Coins haben sich nur nicht angesammelt: Damals habe ich das Startkapital komplett verloren und kam nicht auf 10.000 Stück. Jetzt habe ich etwas über 5.000 in der Hand, genau die Hälfte bis zur Schwelle fehlt noch.

Wird man da rot? Klar. Allerdings hatte ich in meinem Januar-Post auch selbst geschrieben: „Ich habe es noch nicht geschafft.“ Wenn man jetzt draufschaut, wirkt der Satz immer noch ehrlich. Nur dass „noch nicht“ bei mir viel länger gedauert hat, als ich gedacht habe.

3. Diese 5.000 Stück habe ich noch immer

Die erste Welle an Belohnungen habe ich so gut wie nie angerührt, und selbst so gefallen, habe ich nichts verkauft. Nicht weil ich irgendwie „Diamanthände“-Glaube hätte—sondern weil ich als Konservativer einfach diese alte Macke habe: Ich habe das Kapital schon einmal verloren, da will ich nicht mit derselben Einsatzkohle direkt noch einmal wetten.

Früher, als ich in einer Pharmafabrik an Forschung gearbeitet habe, hatte ich am meisten Angst vor nicht nur dem Scheitern im Experiment, sondern davor, wenn man ein Scheitern krampfhaft schönredet und trotzdem als Erfolg verkauft. Wenn die Dosierung nicht reicht, dann reicht sie eben nicht. Dann steht im Bericht „nicht erreicht: wirksame Konzentration“, und beim nächsten Mal wird nachjustiert. In Krypto ist das dagegen sogar einfacher—die Zahlen on-chain runden dir nichts schön.

4. Soll ich auf 10.000 nachlegen?

Zu den heutigen Preisen wäre das Nachfüllen im Vergleich zu Januar deutlich günstiger. Aber ich habe nicht vor, meine gesamte Existenz für 12% Jahresrendite unter Druck zu setzen. Wenn ich was tue, dann nur langsam nach und nach sammeln. Freunde mit mehr Startkapital sollen am Ende einfach selbst ausrechnen, ob es sich lohnt.

Dieser Post ist kein Tutorial, sondern das Ausbreiten von Dingen, die ich nicht geschafft habe. Oben alles ist meine persönliche Gedankensammlung—keine Anlageberatung. Macht bitte eure eigene Recherche.

#dusk $DUSK @Dusk

【Onkel-Notizen】Vor einem halben Jahr habe ich DUSK „10-Jahres-1000x“ gerufen. Wenn ich jetzt zurückblicke, habe ich irgendwie Lust, mich zu verkriechen – und nebenbei noch ein Konto zu begleichen.

Hallo, liebe Leser. Ich bin der Nerd-Onkel.

Ganz ehrlich: Ich bin erst im November 2025 in die Szene gekommen und habe nicht viel Startkapital. Ich bin kein Guru. Heute schreibe ich kein neues Thema, sondern hole das nach, was ich im Januar gesagt habe – und lege es mir selbst nochmal offen vor Augen. Ein paar Punkte lese ich jetzt wieder und mir wird dabei leicht rot im Gesicht.

Damals habe ich DUSK „10-Jahres-1000x“ gerufen, 28,24% Rendite genannt, ein explosives Plus von 500% erwartet und dabei sogar die Nachbarbude Midnight immer wieder schlechtgeredet. Nach einem halben Jahr: Das eine war nur teilweise daneben, das andere war schlicht, weil ich zu schnell mit dem Mund war. Punkt für Punkt will ich es jetzt sortieren.

1. Kurs: Am Tag, an dem ich 1000x gerufen habe, lag DUSK erst bei 0,063 US-Dollar. Später ist es tatsächlich auf ~0,2 US-Dollar gestiegen. Die 500% kamen – da habe ich quasi „getroffen“, aber ich will mir nichts drauf einbilden. Glück war dabei, und ich habe damals auch ständig wiederholt: „Erst das Anfangskapital wieder einholen.“ Ergebnis: Jetzt ist es wieder um ~0,07 US-Dollar gefallen. Kurzfristig richtig gelegen; aber „10-Jahres-1000x“ war im Grunde auch nur, dass ich als Neuling vor Freude zu euphorisch war. Jetzt wirkt es ein bisschen… zu sehr Teenager-Quatsch. Lasst uns alle drüber lachen.

2. Rendite & Zeitpunkt: 28,24% habe ich damals als zeitlich begrenzten Bonus beschrieben, Ende der Aktion am 28.2. – ohne Nachrücker. Danach sank der Basissatz der Staking-Quote auf ungefähr 12%; auch das lag noch in meinem genannten Rahmen. Ob ich wirklich Validator-Nodes aufgesetzt habe und wie viel ich bekommen habe: Morgen mache ich dazu extra einen eigenen Post mit einem praktischen Test. Die Zahlen sind hässlich – aber ich poste sie trotzdem.

3. Fundamentaldaten: Die Richtung war richtig, nur hat es sich langsamer entwickelt als der Chart es vermuten ließ. Beim DuskEVM-Upgrade gab es Fortschritte, und es wurde außerdem von Instituten als „L1 mit Priorität für Compliance“ auf die Liste gesetzt. Aber mein größter Wunsch – NPEX, die europäische Börse, auf die Chain zu bringen – ehrlich gesagt, ging das langsamer als ich erwartet hatte. Das war mein eigenes Ungeduld-Problem.

4. Schlechte Stimmung gegen Midnight: NIGHT ist von ~0,048 auf ~0,018 gefallen. Eine „strukturelle Abwärtsrampe“ war da definitiv zu sehen. Aber ich habe auch nicht das Recht, anderen nachzurufen und mich darüber zu freuen. Das Mainnet läuft weiterhin, und sie haben sogar Google Cloud sowie eToro als Validatoren. Sie leben ihr Leben – nur ist es für Privatanleger einfach beschwerlicher.

Ich schreibe das nicht, um zu sagen, ich läge so unglaublich richtig – im Gegenteil. Es soll mich daran erinnern, mir nicht nochmal den Fehler zu machen „aus Versehen vor lauter Aufregung wild 1000x zu rufen“. Ich bin immer noch der konservative Typ mit zu kleinem Herz: Kapital zuerst schützen, Trends langsam beobachten und weniger an Mythen glauben. Das hier sind persönliche Gedankensplitter, keine Anlageberatung. Macht euch selbst schlau.