igogosha

Neue Woche – und vier Termine, die ich mir in den Kalender eingetragen habe. 📅

Montag, 19. Oktober: Die CME plant, Futures auf $BCH und Uniswap einzuführen, sofern die Aufsichtsbehörde nicht dazwischenfunkt.

Dienstag, 20. Oktober: Die ZEC-Entwickler entscheiden, ob das Upgrade NU7 im Mainnet aktiviert werden soll. Ziel ist der 5. November: Die Blöcke werden dreimal schneller – 25 statt 75 Sekunden.

Donnerstag, 22. Oktober, um 12:32 Uhr Kiewer Zeit endet die Abstimmung bei Starknet: Soll ein eigenes, vor Quantencomputern geschütztes L1 erforscht werden? Die Abstimmung ist unverbindlich, aber STRK stieg genau wegen dieser Nachricht.

Außerdem wird es für die Fed eine „ruhige“ Woche: Vor der Sitzung am 27.–28. Oktober äußern sich die Verantwortlichen üblicherweise nicht zum Leitzins. Nach dem heißen CPI liegt die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung bei etwa 50 %, daher dürfte der Markt angespannt in die Sitzung gehen.

Oft bewegt nicht das den Preis, was im Kalender steht – aber im Voraus Bescheid zu wissen, ist schon ein Vorteil.

Führt ihr einen Ereigniskalender oder reagiert ihr erst, wenn etwas passiert?

$BCH $ZEC $STRK

#CryptoCalendar

ETH-Fonds sind viermal kleiner als Bitcoin-Fonds und verlieren schneller Geld. 📉

Innerhalb einer Woche flossen ≈ 320 Mio. $ aus ETH-ETFs ab, aus BTC-ETFs ≈ 228 Mio. $. Insgesamt flossen ≈ 12,9 Mrd. $ in ETH-Fonds und ≈ 56,9 Mrd. $ in BTC-Fonds. Damit entspricht der wöchentliche Abfluss bei ETH ≈ 2,5 % der kumulierten Zuflüsse, bei BTC dagegen nur ≈ 0,4 %. Der Unterschied ist fast sechsmal so groß. Das ist meine eigene Berechnung und keine offizielle Kennzahl, aber sie zeigt das Gesamtbild.

Noch ein Detail: Der ETHA von BlackRock macht oft mehr als 80 % aller Abflüsse aus ETH-Fonds aus. Das heißt, „Institutionelle fliehen“ bedeutet größtenteils, dass ein einziger großer Fonds abfließt.

Für Bitcoin sieht es etwas besser aus: Die Abflüsse aus BTC-Fonds waren innerhalb einer Woche um 66 % geringer als in der Vorwoche. Seit Anfang Oktober sind bereits etwa 0,9 Mrd. $ aus ETH-ETFs abgeflossen.

Mein Fazit: Abflüsse aus ETFs sind kein direkter Befehl zum „Verkaufen“, aber $ETH ist derzeit schwächer als $BTC , und das zeigen die Geldströme.

Beobachtet ihr die ETF-Zuflüsse und -Abflüsse oder orientiert ihr euch nur am Preis?

$ETH $BTC

#ETF

ETHAETF+0,29%

Verifiziert

Ein Token, der 50-mal unter seinem Höchststand liegt, ist an einem Tag um 15 % gestiegen. Der Grund: eine Abstimmung. 🗳️

Starknet, ein L2-Netzwerk von Ethereum, hat die Frage zur Abstimmung gestellt, ob ein Wechsel zu einer eigenen, vor Quantencomputern geschützten L1 untersucht werden soll. Die Abstimmung begann am 15. Oktober und läuft eine Woche lang, bis zum 22. Wichtig: Sie ist nicht bindend. Ein „Ja“ würde lediglich eine Untersuchung starten, nicht die Migration selbst.

Der Markt reagierte sofort. $STRK ist innerhalb eines Tages um etwa 15 % auf etwa 0,089 $ gestiegen; die Spanne der vergangenen Woche lag zwischen 0,055 $ und 0,125 $. Das sind keine Schwankungen mehr, das ist eine Achterbahnfahrt. Übrigens liegt der Token immer noch 98 % unter seinem Höchststand von 4,41 $.

Was das Team sagt: vollständige Quantenresistenz bis 2027 statt 2029 bei Ethereum – allerdings bezeichnet das Team dies selbst als „Erwartung“. Außerdem müsste Starknet dann seine Validatoren und den Konsens selbst betreiben, statt auf die Sicherheit von Ethereum zurückzugreifen.

Ich sehe darin zwei Dinge. Das Quantenthema ist real, und der Markt ist bereit, für die Story zu zahlen. Aber der Kurs bewegt sich schneller als die Entscheidung, die noch gar nicht gefallen ist.

Mich würde interessieren: Würdet ihr für eine eigene L1 stimmen oder Starknet unter Ethereum belassen?

$STRK $ETH

#Starknet

STRK-0,23%

Ein Inflationsbericht – und Bitcoin verlor innerhalb eines Tages über 2.000 $ 📉

Der CPI für September lag bei 3,7 % statt der erwarteten 3,6 %. Auch die Kerninflation lag mit 2,6 % leicht über der Prognose. Der Markt bewertete die Zinspolitik der Fed sofort neu: Die Wahrscheinlichkeit einer Zinserhöhung bei der Sitzung am 27.–28. Oktober stieg von ≈ 22 % auf ≈ 50 %. Der Dollar ist so stark wie seit über einem Jahr nicht mehr, der Nasdaq verlor fast 2 %, und $BTC durchbrach die Marke von 82.000 $ und fiel auf ≈ 81.000 $.

Jetzt die entscheidende Frage: Wie weit könnte der Kurs noch fallen? Ein konkretes Kursziel nenne ich nicht, denn niemand kennt es. Aber ich kann euch eine Karte zeigen.

Die erste Zone liegt bei 81.000 $ – sie ist bereits verloren. Die zweite liegt bei 80.000 $: der untere Rand der Spanne, in der Bitcoin seit etwa einem Monat zwischen 80.000 und 87.000 $ gehandelt wird. Darunter ist nichts: Bis zum Sommertief bei ≈ 58.000 $ sehe ich keine bestätigten Niveaus – das wäre ein Rückgang von mehr als einem Viertel. Das ist keine Prognose, sondern das, worauf ich achte.

Interessant ist, dass laut dem CryptoQuant-Index 84 % der Analysten weiterhin optimistisch eingestellt sind. Die Stimmung am Markt ist also noch nicht gekippt.

Mein Fazit ist einfach: Legt eure Niveaus im Voraus fest, bevor der Kurs sie erreicht.

Wo würdet ihr eure Grenze setzen – bei 80.000 $ oder darunter?

$BTC

#Bitcoin

Heute um 15:30 Uhr Kiewer Zeit werden die US-Inflationsdaten veröffentlicht – und ich habe mir angesehen, wie die drei wichtigsten Coins in diesen Tag gehen. 📊

Der CPI für September dürfte bei etwa 3,6–3,7 % liegen, gegenüber 3,4 % im August. Die Fed hat den Leitzins bereits auf 3,75–4 % angehoben, daher rechnet der Markt nicht mit positiven Überraschungen.

$BTC hält sich bei etwa 83.000 $ und zeigt sich von allen am ruhigsten. $ETH liegt bei rund 2.500 $: Im Oktober flossen etwa 635 Mio. $ aus den ETFs ab, gegenüber etwa 386 Mio. $ bei Bitcoin.

$SOL ist am interessantesten. Im dritten Quartal legte der Coin um 48 % zu – von etwa 80 $ auf 118 $ –, verlor in der vergangenen Woche jedoch rund 8 % und liegt jetzt bei etwa 107 $. Das ist eben seine „Beta“: schneller nach oben, schneller nach unten.

Deshalb eröffne ich vor den Daten keine neuen gehebelten Positionen und beobachte, welcher Coin die größte Schwankungsbreite hat. Ich weiß nicht, in welche Richtung der CPI ausfallen wird, aber ich weiß, welcher der drei am stärksten ausschlägt.

Welchen der drei würdet ihr angesichts der heutigen Nachricht halten?

$BTC $ETH $SOL

#CPI

Der größte Token-Unlock der Woche in Prozent ist der kleinste in Geldwert. Überzeugt euch selbst. 🔓

Diese Woche werden Token freigeschaltet: UP — 16,7 % des Umlaufs, aber nur ≈ 4 Mio. $; ARB am 16. Oktober — 1,56 % und ≈ 18 Mio. $; ASTER und CRO am 17. — 1,65 % und 2,33 %, das entspricht ≈ 32 Mio. $ bzw. ≈ 70 Mio. $.

Mit anderen Worten: 16,7 % klingt beängstigend, aber CRO ist mit nur zwei Prozent wertmäßig mehr als 15-mal größer. Der Prozentsatz allein sagt nichts aus.

Jetzt achte ich auf drei Dinge. Erstens: Wie hoch ist der Dollarwert im Vergleich zum täglichen Handelsvolumen? Wenn der Unlock um ein Mehrfaches kleiner ist, wird der Markt ihn kaum bemerken. Zweitens: Wer erhält die Token? Team und Investoren können verkaufen, sie können sie aber auch einfach halten. Drittens: Ist es ein einmaliges Ereignis oder ein monatlicher Zeitplan, an den sich der Markt längst gewöhnt hat?

Ein Unlock bedeutet nicht automatisch „Kurs runter“, aber es ist ein Ereignis, über das man besser im Voraus Bescheid weiß.

Schaut ihr euch vor einem Trade den Unlock-Kalender an oder nicht mehr?

$ARB $ASTER

#TokenUnlock

Selbst das sicherste Wallet schützt dich nicht, wenn du es am falschen Ort kaufst. 🔐

Am Freitag teilte Ledger mit, dass das Unternehmen Fälle von Verlusten bei Nutzern untersucht, die Geräte beim Reseller CryptoBilis (Malaysia) gekauft hatten. Der Reseller wurde angewiesen, den Verkauf einzustellen, und Käufer über diesen Vertriebskanal wurden dazu aufgefordert, ihre Geräte nicht zu initialisieren. Der Analyst Specter schätzt den Schaden auf über 86 Millionen US-Dollar, doch Ledger hat diese Zahl nicht bestätigt. Die Ursache ist noch nicht geklärt.

Im Moment heißt es also „es wird berichtet“ und nicht „es ist bewiesen“. Eine Lehre habe ich für mich trotzdem schon jetzt gezogen.

Erstens: Ein Hardware-Wallet sollte man nur im offiziellen Shop des Herstellers kaufen, selbst wenn es bei einem anderen Händler günstiger ist. Zweitens: Liegt in der Verpackung bereits eine fertige Seed-Phrase oder ist das Gerät „vorkonfiguriert“, heißt es sofort: Stopp. Drittens: Die Seed-Phrase wird beim ersten Start ausschließlich vom Gerät selbst generiert – niemand darf sie dir diktieren.

Zwischen sicherer Aufbewahrung und verlorenen Ersparnissen liegt manchmal nur ein einziger falscher Kauf.

Und wo habt ihr euer Wallet gekauft: offiziell oder dort, wo es günstiger war?

$BTC $ETH

#Ledger

Eine neue Woche – und vier Termine, die ich mir schon in den Kalender eingetragen habe. 📅

Donnerstag, 15. Oktober. Sonic-Deadline – die letzte Gelegenheit, sich den Airdrop zu sichern: ≈ 32,7 Mio. nicht beanspruchte S-Token werden danach verbrannt. Wenn ihr an den Seasons 1–2 teilgenommen habt, überprüft jede Adresse auf my.soniclabs.com/airdrop und wartet nicht bis zum letzten Tag. Gebt eure Seed-Phrase nirgendwo ein.

Mitte des Monats wird der 37. vierteljährliche $BNB -Burn erwartet. Ein genaues Datum wurde noch nicht bekannt gegeben, und der Kurs bewegt sich seitwärts. Mit einer starken Bewegung ist also kaum zu rechnen, aber für mich ist das ein Indikator für die Disziplin der Tokenomics.

Montag, 19. Oktober: CME plant, Futures auf $BCH und UNI einzuführen, sofern die Aufsichtsbehörde nicht dazwischenkommt. Für den Coin ist das ein Platz am „Tisch der Großen“.

Dienstag, 20. Oktober: Die Entwickler $ZEC entscheiden, ob NU7 im Mainnet aktiviert wird (Zieltermin: 5. November). Die Blöcke werden schneller (25 statt 75 Sekunden), und der alte Sprout-Pool wird geschlossen – übertragt eure Coins rechtzeitig.

Oft bewegt etwas ganz anderes als das, was im Kalender steht, den Kurs. Aber Bescheid zu wissen, ist schon ein Vorteil.

Führt ihr euren eigenen Veranstaltungskalender oder reagiert ihr erst, wenn etwas passiert?

$BNB $ZEC $BCH

#CryptoCalendar

Fast alle großen Coins liegen weit unter ihren Höchstständen, aber $HYPE ist nur noch wenige Prozent von seinem entfernt. Ich habe herausgefunden, warum. 🚀

Die Entwicklung: Im Mai lag das Hoch bei 64 $, im Juni bei etwa 77 $, danach ging es fast 30 % zurück und im August auf ein Tief von etwa 51 $. Dann ging es steil bergauf: ein Rekordhoch von ≈ 98 $ am 23. September, aktuell liegt der Kurs bei etwa 93 $ – fast doppelt so hoch wie am Tiefpunkt.

Dafür gibt es drei Gründe:👇
Der erste ist der integrierte Rückkauf: 97–99 % der Gebühren von Hyperliquid fließen in den Assistance Fund, der HYPE am Markt aufkauft. Im zweiten Quartal wurden dafür Schätzungen zufolge etwa 141 Mio. $ der rund 169 Mio. $ Umsatz verwendet. Insgesamt wurden ≈ 49 Mio. Token aus dem Umlauf genommen – fast 5 % des maximalen Angebots.

Der zweite Grund ist der Umsatz: ≈ 419 Mio. $ an Gebühren im ersten Halbjahr 2026.

Der dritte ist die Expansion über den Kryptobereich hinaus: Berichten zufolge übertrafen der Aktienhandel und der Handel mit RWA auf der Plattform bereits den Kryptohandel.

Aber das Schwungrad dreht sich in beide Richtungen: Weniger Handel bedeutet weniger Gebühren und damit schwächere Rückkäufe. Das Futures-Volumen ist mehr als 15-mal so hoch wie das Spotvolumen. Daher können Liquidationen den Kurs auch ohne Nachrichten bewegen. Dazu kommt die Konkurrenz durch Robinhood und Coinbase.

Fazit: Das Wachstum beruht auf Gebühren, die in Nachfrage umgewandelt werden, und nicht auf Hype – aber nur, solange die Volumina hoch bleiben. Das ist eine Analyse, keine Kaufempfehlung.

Achtet ihr bei der Bewertung eines Tokens auf den Protokollumsatz oder nur auf den Chart?

$HYPE

#Hyperliquid

HYPE-1,02%

Verifiziert

Alle Nachrichten über $ZEC diese Woche waren bullish. Der Preis fiel um 19 %. Wie ist das überhaupt möglich? 🤔

Ich habe diese Woche Zcash verfolgt und meinen Augen kaum getraut: Jede Nachricht war positiv, aber der Chart war rot.

Einerseits wurde das NU7-Upgrade zwei Tage früher als geplant im Testnetz aktiviert und verkürzte die Blockzeit von 75 auf 25 Sekunden. Der Grayscale-ETF auf ZEC überschritt ein verwaltetes Vermögen von 1 Mrd. $. Und am 6. Oktober beantragten die Winklevoss einen weiteren, konkurrierenden Spot-ETF auf Zcash.

Andererseits fiel ZEC in der Woche bis zum 4.–5. Oktober um etwa 19 %, von rund 1.500 $ oder mehr auf 1.320–1.340 $. Der Flaggschiff-ETF von Grayscale verzeichnete erstmals überhaupt eine Woche mit Nettoabflüssen – 93,6 Mio. $.

Die Erklärung ist einfach: ZEC war innerhalb eines Monats bereits um 215 % gestiegen – von 470 $ Mitte August auf über 1.500 $ im September. Wenn der Preis den Nachrichten so weit voraus ist, können selbst gute Nachrichten zum Anlass werden, Gewinne mitzunehmen, statt noch mehr zu kaufen.

Interessanterweise verlangsamten sich die Abflüsse nach dem 5. Oktober, und der Preis begann sich zu erholen – plus 3,5 % an einem Tag, ausgelöst durch dasselbe Upgrade. Der Markt scheint den Unterschied zwischen „gute Nachrichten“ und „der Preis hat das bereits eingepreist“ zu verarbeiten.

Die wichtigste Lehre: Der Hype in den Schlagzeilen und die Kursbewegung sind nicht dasselbe – wer sie verwechselt, zahlt dafür einen hohen Preis.

Ist es dir schon einmal passiert, dass es gleichzeitig jede Menge positive Nachrichten über eine Coin gab und ihr Preis trotzdem fiel?

$ZEC

#ZcashNU7

ZEC-4,15%

Zum dritten Mal in Folge fließt Geld in BTC-ETFs – und gleichzeitig aus ETH-Fonds ab. 🙄

Ich habe mir die Zahlen zu den ETF-Zuflüssen der vergangenen Woche angesehen, und das Bild war nicht so eindeutig, wie ich erwartet hatte.

US-amerikanische Bitcoin-Spot-ETFs verzeichneten Nettozuflüsse von 241 Mio. $ – damit liegen sie bereits die dritte Woche in Folge im Plus, wenn auch deutlich weniger als die 2,39 Mrd. $ in der Woche zuvor. Das institutionelle Interesse an BTC ist nicht verschwunden, das Tempo hat sich lediglich verlangsamt.

Bei Ethereum-ETFs sah es hingegen anders aus: In derselben Woche gab es Nettoabflüsse von 138 Mio. $ – bereits die zweite Woche mit Abflüssen innerhalb der letzten drei Wochen. Dadurch sank der kumulierte Zufluss seit Jahresbeginn leicht von 13,94 Mrd. $ auf 13,8 Mrd. $.

Das heißt: Das Geld „fließt“ nicht einfach pauschal in die Kryptowelt – die Anleger wählen ganz gezielt, wohin es fließt. Diese Woche fiel die Wahl auf BTC und nicht auf ETH.

Für mich ist das eine Erinnerung daran, den Kryptomarkt nicht als Ganzes zu betrachten: Zuflüsse in BTC und Zuflüsse in ETH sind zwei verschiedene Geschichten, die man separat prüfen sollte, statt sie zusammenzufassen.

Achtet ihr bei den ETF-Zuflüssen auf jede einzelne Coin oder betrachtet ihr den Markt insgesamt?

$BTC

#ETFFlows

Gold und Bitcoin waren beide die „Lieblinge“ des Jahres 2026 – aber jetzt bewegen sie sich in unterschiedliche Richtungen. 🔄

Zu Jahresbeginn stellte Gold einen Rekord nach dem anderen auf und erreichte im Januar mehr als 5.600 $ pro Unze – den höchsten Stand aller Zeiten. Der Hauptgrund war der klassische „Safe Haven“-Faktor: geopolitische Spannungen, Käufe von Zentralbanken und die Erwartung einer Lockerung der Fed-Politik.

Bitcoin durchbrach derweil erst jetzt, im Oktober, die Marke von 85.000 $ und erreichte 86.300 $ – den höchsten Stand seit Januar dieses Jahres. Beide Vermögenswerte hatten ungefähr zur selben Zeit ihren Höhepunkt, aber Gold ist seitdem zurückgegangen, während BTC erst jetzt wieder zu seinen Höchstständen zurückkehrt.

Interessant ist, dass der Oktober historisch gesehen ohnehin ein recht guter Monat für BTC ist – in den letzten fünf Jahren verzeichnete der Vermögenswert im Oktober durchschnittlich etwa +18 %.

Zwei Vermögenswerte, die oft als „digitales und physisches Gold“ bezeichnet werden, bewegen sich diesmal nicht synchron: Der eine kühlt sich nach seinem Höchststand ab, während der andere sich ihm gerade erst nähert.

Für mich ist das kein Signal dafür, „was besser ist“, sondern dafür, dass es sinnvoll sein kann, beides im Portfolio zu haben – sie reagieren eindeutig nicht immer gleich auf dieselben Nachrichten.

Verfolgt ihr Gold genauso aufmerksam wie den Kryptomarkt, oder sind das für euch völlig unterschiedliche Welten?👀

$BTC $XAUT

#BTCvsGold

Zwei regulatorische Entscheidungen in einer Woche – und beide sind positiv für Krypto. Das gab’s lange nicht. 📰

Erstens: Die SEC hat am 1. Oktober einen Rahmen für die Verwahrung von Kryptowährungen durch Anlageberater und regulierte Fonds vorgeschlagen. Einfach gesagt: Große Akteure dürfen offiziell die Kryptowährungen ihrer Kunden über regulierte Verwahrstellen aufbewahren – darunter auch in begrenztem Umfang in Eigenverwahrung und bei Trustgesellschaften der Bundesstaaten. Bislang ist das nur ein Vorschlag, der öffentlich diskutiert werden soll – aber schon die Richtung, in die sich die SEC bewegt, ist ein Signal.

Zweitens: Der Bundesstaat Illinois hat die Einführung einer Steuer von 0,2 % auf jeden Kauf, Verkauf oder Transfer von Kryptowährungen verschoben. Damit hätte buchstäblich jede Bewegung einer Münze besteuert werden sollen. Jetzt kommt sie frühestens im Juli 2027 – und auch nur, wenn ein Gericht zustimmt.

Zwei unterschiedliche Geschichten, eine gemeinsame Entwicklung: Der regulatorische Druck hat diese Woche nachgelassen statt zugenommen – und das vor dem Hintergrund eines Marktes, der ohnehin schon in der „Gier“-Zone liegt (Fear & Greed bei 72).

Für mich sind solche Nachrichten wichtiger als jeder kurzfristige Preisanstieg: Regulatorische Klarheit – nicht einzelne Pumps – entscheidet darüber, ob Geld jahrelang in Krypto bleibt und nicht nur eine Woche.

Verfolgt ihr regulatorische Nachrichten genauso wie Charts, oder findet ihr das langweilig 😏?

#CryptoNews $BTC

Wie viel Prozent meines Portfolios ich bewusst für Meme-Coins einplane — und warum genau so viel🤓🧐

5% — nicht mehr. So viel meines Portfolios erlaube ich mir bewusst, für Meme-Coins zu riskieren. 🎲

Lange hatte ich keine klare Regel für Meme-Coins — ich habe spontan gekauft, wenn irgendwas in den Chats für Aufsehen sorgt. Nach ein paar erfolglosen Versuchen habe ich mir eine harte Grenze gesetzt.

Ich rechne so: Ich nehme den Wert des Portfolios und setze exakt 5% für alle spekulativen Assets zusammen an, nicht für jeden einzelnen Meme-Coin. Wenn $PEPE davon 3% aus diesen 5% nimmt, bleiben für alles andere nur 2% übrig, die weiter „laut“ sind.

Die Logik ist einfach: Dieser Anteil ist psychologisch und finanziell akzeptabel für einen kompletten Verlust. Ich rechne so, als wäre er bereits gleich null, und schaue, ob das für das gesamte Kapital spürbar ist. Wenn es spürbar ist — ist der Prozentsatz zu hoch.

5% ist keine universelle Regel, die für jeden passt; für den einen sind es 1%, für den anderen 15%, je nach Kapital und Risikotoleranz. Entscheidend ist, vorher eine konkrete Zahl festzulegen, statt währenddessen zu entscheiden, wenn man eine grüne Kerze sieht.

Seit ich diese Regel eingeführt habe, ertappe ich mich nicht mehr dabei, nach jedem Hype zu denken: „Noch ein bisschen nachkaufen“.

Habt ihr eure eigene Regel für die Positionsgröße bei spekulativen Coins oder entscheidet ihr jedes Mal intuitiv?

$PEPE

#RiskManagement

PEPE+1,98%

Verifiziert

Ein Drittel des anfänglichen BNB-Vorrats ist bereits für immer vernichtet — und ich habe das nicht mal verfolgt. 😳

Ich halte BNB einfach nur wegen des Rabatts bei den Handelsgebühren, und ehrlich gesagt habe ich nie nachgeprüft, was „das Verbrennen“ von Coins vierteljährlich genau bedeutet. Ich will das jetzt nachholen.🧐

BNB ist mit einem Vorrat von 200 Millionen Coins gestartet. Am 15. Juli 2026 fand bereits das 36. vierteljährliche Verbrennen statt — 1.615.827 BNB, ungefähr 931,7 Mio. $ zu diesem Zeitpunkt, im wahrsten Sinne verbrannt: an eine Adresse geschickt, von der die Coins nie wieder zurückkommen. Nach diesem Verbrennen beträgt der Rest 133,17 Millionen BNB.

Das heißt: Mehr als ein Drittel des anfänglichen Vorrats ist bereits für immer zerstört, und das Ziel ist, den Rest auf 100 Millionen zu senken. Die Formel für jedes Quartal ist einfach: Die Summe hängt vom BNB-Preis und der Anzahl der Blöcke ab, die das Netzwerk in diesem Zeitraum generiert hat — je aktiver das Netzwerk und je höher der Preis, desto mehr wird verbrannt.

Es gibt außerdem noch einen zweiten, separaten Mechanismus: Ein Teil der Gasgebühren wird in Echtzeit, Block für Block, gemäß BEP95 verbrannt — zum Zeitpunkt des letzten Reports sind das bereits fast 286 Tausend BNB zusätzlich, außerhalb des vierteljährlichen Plans.
Die nächste Verbrennung wird schon diesen Monat erwartet. Jetzt werde ich diese vierteljährliche Zahl abgleichen, damit ich nie vergesse, woher der Angebotsdefizit im Laufe der Zeit wächst.

$BNB

#BNBBurn

BNB-0,87%

Ich habe eine Rechnung in Dollar für Gas erwartet. Bekam aber eine Rechnung für den Hundertstelteil eines Cents. 😅
Ich habe endlich versucht, $NVDAB von der Börse in meine eigene Wallet auszuzahlen – einfach um zu prüfen, wie realistisch das überhaupt ist und wie viel es kostet.
Ich hatte mich auf etwas Großes gefasst: In Ethereum kann das Gas für eine Token-Transaktion manchmal mehrere Dutzend Dollar erreichen, also erwartete ich hier einen ähnlichen Größenordnungsbereich.
Ergebnis – nein. bStocks laufen auf der BNB Chain (BEP-20), und dort wird die Gebühr für eine normale Token-Überweisung in Cent-Bruchteilen gemessen. Ich habe sogar ein echtes Beispiel gefunden: In einem Netzblock vom 27. September 2026 kostete die teuerste von USDT-Überweisungen 0,0035 Euro – weniger als die Hälfte eines Cents.
Meine Überweisung NVDAB hat sich in etwa ähnlich dargestellt: eine Summe, die man kaum in einer eigenen Zeile in den Ausgaben aufführen möchte.
Zum Vergleich: Ein Transfer einer normalen Aktie zwischen Brokern (ACAT) kostet oft $50–75 feste Gebühren und dauert Tage. Hier – Sekunden und faktisch kostenlos.
Jetzt verstehe ich, warum selbstkustodial bei bStock kein „theoretisches Möglichkeits“-Ding ist, sondern etwas, das man wirklich machen kann – sogar jede Woche – ohne jeden Cent auszurechnen.
Habt ihr jemals vor einer Auszahlung den realen Gas-Preis geprüft, oder hattet ihr auch Angst, dass es teurer wird als der eigentliche Betrag?
@BinanceCIS #bStocksCIS

NVDAB-2,19%

Dein „normales“ Unternehmen ist auch nicht auf deinen Namen eingetragen – und ziemlich sicher wusstest du das nicht. 😳
Ich hatte früher geschrieben, dass bStock ein Zertifikat ist, nicht das direkte Eigentum mit Stimmrecht, und in den Kommentaren höre ich oft: „Wenn man es nur über einen richtigen Broker machen würde, würde ich es direkt halten.“ Ich habe nachgeprüft – ganz und gar nicht. Fast alle US-Aktien sind rechtlich nicht auf den Investor eingetragen, sondern auf eine einzige Firma: Cede & Co. (Tochterstruktur der DTCC). Du kaufst über Schwab, Fidelity oder irgendwen – im Register steht nicht du, sondern Cede & Co.; du bist nur „beneficial owner“ mit Anspruch auf den Nutzen, aber nicht Eigentümer im Register.
Der Grund ist nicht zufällig: Ende der 1960er ist Wall Street vor Papierzertifikaten „erstickt“ und die Börse hat sogar Handelsschluss mittwochs gemacht, um die Flut abzuarbeiten. Die Lösung war, die Verwahrung auf ein einziges Register zu reduzieren – so entstand 1973 Cede & Co.
Direktes Eigentum kannst du über das Direct Registration System (DRS) erreichen – die Aktie wird direkt auf deinen Namen beim Transfer-Agent eingetragen. Aber das weiß kaum jemand: Die große Mehrheit hält Aktien über einen Broker, also über Cede & Co.
Das heißt: „mittelbares Halten über einen Intermediär“, das man bStock vorwirft, ist seit Jahrzehnten der Standard für fast alle US-Aktien – mit Ausnahme von DRS.
Wusstest du früher schon von Cede & Co., oder war das auch für euch eine Überraschung?
@Binance_Ukraine #bStocksCIS

15 Tage bis zum Ende der Laufzeit – und ich habe alle Prozente komplett verloren, nicht nur die für diese 15 Tage. 😑
Ich habe 2000 USDT in „Locked Earn“ für 90 Tage mit 8% p.a. hinterlegt – die Summe ist nicht kritisch, ich wollte es einfach statt „Flexible“ ausprobieren. Am 75. Tag kam plötzlich ein akuter Bargeldbedarf, und ich musste vorzeitig auflösen.
Ich hatte erwartet, dass ich höchstens die Zinsen für den Rest der Laufzeit verliere – also nur für die verbleibenden 15 Tage. Doch es ist viel härter: Binance zieht alle bisher aufgelaufenen Zinsen für den gesamten Zeitraum ab – nicht nur für den Teil, der übrig war. Diese 75 Tage, die ich schon „abgesessen“ hatte, wurden einfach annulliert.
Ich habe es im Nachhinein ausgerechnet: Bei 8% p.a. hätten sich für 75 Tage ungefähr 33 USDT ansammeln müssen. Zurück kamen exakt wieder dieselben 2000 USDT, mit denen ich gestartet bin – keinen Cent mehr.
Am ärgerlichsten ist, dass es keine proportionale Strafe ist wie bei Bankeinlagen: Dort verlierst du beim vorzeitigen Abheben nur einen Teil der Zinsen. Hier gilt die Regel „Alles oder nichts“: Ob einen Tag früher oder schon eine Stunde vor dem Ende – das Ergebnis ist gleich, du bekommst exakt den Einsatz zurück.
Jetzt frage ich mich ehrlich, bevor ich irgendetwas in „Locked“ lege: Braucht man dieses Geld mit Sicherheit nicht doch früher als bis zum Ende der Laufzeit, denn „fast bis zum Ziel geschafft“ zählt hier nicht.
War das schon mal so, dass du etwas wirklich nur ein paar Tage vor dem Finish vorzeitig auflösen musstest?
@Binance_Ukraine #BinanceEarn

Ich habe ETH „eingesperrt“, gewartet, dass der WBETH-Saldo täglich zu steigen beginnt — aber er bleibt einfach unverändert. 😐
Ich habe einen kleinen Betrag an ETH über Binance Earn „eingesperrt“, WBETH exakt in der gleichen Menge zurückbekommen — und dachte, von hier aus würde die gewohnte „Belohnungs-Ausschüttung“ starten: täglich ein bisschen mehr Tokens auf dem Guthaben, wie es beim Staking üblich ist.
Eine Woche ist vergangen, aber die Anzahl der WBETH in der Wallet hat sich nicht verändert. Mein erster Eindruck: Da funktioniert irgendetwas nicht oder die Belohnungen werden einfach nicht ausgezahlt.
Wie sich herausstellte: WBETH fügt keine neuen Tokens hinzu — stattdessen steigt der Umtauschkurs von WBETH zu ETH. Die Token-Anzahl bleibt konstant, aber wie viel ETH du bekommst, wenn du einen WBETH wieder zurück umtauschst, ist täglich ein wenig mehr. Seit April 2023, als der Kurs exakt bei 1:1 startete, ist er ungefähr auf 1,08 ETH pro 1 WBETH gestiegen — und das ist die angesammelte Belohnung: nicht in der Token-Anzahl verborgen, sondern im Preis.
Der Unterschied zu dem, woran man beim „normalen“ Staking gewöhnt ist, stellte sich als erheblich heraus: Den Fortschritt musst du nicht in der Anzahl der Tokens auf dem Guthaben prüfen, sondern im Umtauschkurs, den Binance nur einmal pro Tag aktualisiert.
Jetzt, wenn ich „Staking“ mit unverändertem Saldo sehe, überprüfe ich als Erstes, ob es ein Rebase ist oder — wie bei WBETH — ob der Wert steigt, nicht die Anzahl.
Hat man damals auch schon mal so ähnlich den Token-Saldo mit dem echten, angesammelten Gewinn verwechselt?
@Binance_Ukraine #earn

WBETH-4,08%