全视

为什么黑客不用龙卷风混币器了？Tornado Cash 是混币器，只在以太坊上、只处理 ETH 和 ERC-20——它混同链的资金，但不跨链，资金换不到比特币网络去。
而且它2022年8月被美国 OFAC 制裁（后来政策有反复，但相关资金在主流平台仍会被标记、冻结、拒收）。用它 = 把自己顶到合规枪口上。
"有些被盗币一直躺在龙卷风里不动"，恰恰说明它不好用：从 Tornado 取款要走 relayer，而存取时间/金额的关联分析、relayer 被监控、提款可能暴露身份——取出来风险太大，不如先趴着。
而 THORChain 的优势是：跨链 + 无 KYC + 冻不了。黑客的标准化流程（Lazarus 那套）：迅速把所有资产换成 ETH → 拆到几千个地址 → 走抗审查协议（THORChain）换成原生 BTC → 再进混币器。Bybit 那 15 亿美元（2025年2月）就是这么走的，走的就是 THORChain 和 MayaSwap。
业内的说法就是——"黑客洗钱路线大迁移"：从 Tornado Cash 迁到 THORChain。$ETH
$ZEC

凡是币圈人喜欢分享宣传的，最后都会被监管整没。
曾经满屏喊"港股通加密""万物上链"，港股不让玩了。
喊"U卡自由出入、秒变法币"，卡商直接断卡。
喊"AI量化无敌、自动化躺平"，OpenAI 封号。
宣传得越凶的，死得越快：
MEME、空投、DEFI、预测——每个都曾被吹成"下一个时代"，每个都被全球封锁、反洗钱、KYC焊死。
吹得越厉害，监管和平台越先盯上这些人最得意的。#加密蟑螂 $牛来

$牛来 那种到处宣扬女性解放的，指不定在家要老婆洗内裤；那种到处宣扬大男人主义的，指不定在家跪搓衣板。

孙割以前建议大家把90年之前出生的人都拉黑，结果自己去舔30年生的巴菲特、88年出生的景甜；他让年轻人别买房，然后让女朋友买房；他让年轻人别结婚，结果自己急着带女明星见父母谈婚事；他让年轻人别买车，结果自己连私人机都买了。

信男朋友嘴上说的，婚恋完蛋；信男上司嘴上说的，工作完蛋；信男性导师指导人生，一辈子稀巴烂。cr金钱姐姐
外人见到的孙宇晨，往往是谦逊有礼、说话真诚的。「在冬天孙宇晨也穿着西装，梳着油头，显得体面又妥帖。」不少人回忆，「这让穿着厚重羽绒服的记者有些相形见绌」。「他不像互联网圈的人，反而像金融圈的。」 办公室里孙宇晨似乎换了一个人，时刻展现着暴躁。「c你妈、你他妈的」是他的口头禅。一名波场前员工说，孙宇晨经常骂人，「你们他的的一天到晚就知道要预算，你们mb一毛不赚就只会花钱」。 摘自 36 氪《区块链病人》，骂人的脏字老舅给补全了一下。

$ETH Börse-Influencer-Reichen-Attentatsliste, sie haben bereits Dutzende getötet

$牛来 sagt, dass Sun Ge die Liste der Jäger zusammengestellt habe. Sobald Sun Ge verhaftet wird, wird der Bullenmarkt auf jeden Fall kommen.

$ETH 孙宇晨孙割的公鸭嗓、太监音是这么来的，不能站着尿尿

$ETH Neueste Webpage zum Diebstahl von Handy-Wallets und Seed-Phrasen unterstützt jetzt auch Apple iOS 26.2 (iOS 26.3 = 11. Februar 2026, ist die offizielle Version, Versionsnummer 23D127 ).

Aktuellste offizielle Version = iOS 26.6.1, veröffentlicht am 17. August 2026 ), wenn die Webseite geöffnet wird, kann man u stehlen

$ETH neueste webseiten zum hacken von handy-kreditkarten? unterstützen jetzt alle ios26.2, die webseite nur 15 sekunden offen zu lassen reicht

$牛来 Zum Glück hat CZ diesmal rechtzeitig gestoppt Sun,

sonst hätte man ihn einfach weitermachen lassen und ihn weiter so durcheinanderbringen lassen,

was würden die ganz großen Leute im Zhongnanhai wohl denken, wenn sie das sehen?

Würden sie dann nicht noch weitergehend verstehen wollen,

wie sich Sun wirklich hochgearbeitet hat und woher sein Vermögen stammt?

Wenn Sun allein stirbt, ist das ja kein Problem,

aber bitte bring nicht die ganze Branche mit in Schwierigkeiten.

$ETH Sun Yuchen kann keine chronische Blutung tragen, aber erst recht keine akute Ausquetschung.
I. Sichtbare Liquiditätslücke ≈ 2,6 Milliarden US-Dollar (Spanne 1,5–3,5 Mrd.)
Auf der HTX-Chain sind die sichtbaren Vermögenswerte nach 12 Monaten um 43% gesunken (von 7,4 Mrd. → 4,25 Mrd.) – das ist bereits ein Muster von „chronischer Ausquetschung“
Etwa 4,0 Mrd. WLFI-Token sind vollständig eingefroren
Erkennbares „Brandbekämpfungs“-Liquiditätskapital etwa 1,2–1,5 Mrd. US-Dollar
600 Mrd. TRX mit nominell 2 Mrd. US-Dollar – aber reziprozitätsgebunden: nicht beweglich
II. Wie wurde es eingefroren?
Im April 2026 verklagt Sun WLFI wegen Betrugs; im Mai reicht WLFI Widerklage ein: Er habe gegen ihn eine Leerverkaufsstrategie gefahren und HTX missbraucht, um Nutzer-Token zweckentfremdet zu veräußern.
Großbritannien (Mai) → EU (Juli) → Binance trennt ab (23. August) – kaskadierende Sanktionen beschleunigen die Ausquetschung
Im Juni sperrt WLFI HTX-Adressen; das Geldmanagement der Nutzer und Spot-WLFI sind komplett eingefroren, HTX stoppt Auszahlungen
Am 27. August veröffentlicht Sun Beiträge und verklagt Jing Tian
III. Drei Rechenmodelle zur Lücke
Sichtweise A (Bilanz): HTX meldet eigene PoR-Verbindlichkeiten von ca. 6,9 Mrd.; on-chain sichtbare DeFiLlama-Vermögenswerte 4,25 Mrd. → scheinbare Lücke ca. 2,6 Mrd.
Sichtweise B (Ausquetschungs-Perspektive): Beim Ausquetschen rennen zuerst USDT+BTC+ETH (ca. 3,8 Mrd. harte Verbindlichkeiten). Wenn TRX/stUSDT den Großteil der Vermögenswerte ausmacht, liegt die echte Deckung mit harten Assets weit unter der Oberfläche
Sichtweise C (persönliche „Feuerlösch“-Kraft): WLFI ist komplett eingefroren; TUSD 456 Mio. US-Dollar sind durch ein Gericht in Dubai global eingefroren; in der Trump-Ökosystem-Position entsteht ein schwebender Verlust von über 100 Mio.; Bewegliches Kapital sind nur noch 1,2–1,5 Mrd. Liquidität. Wenn man TRX verkauft, um HTX zu retten, würde man gleichzeitig sowohl die PoR-Deckung als auch das eigene Privatvermögen zerschlagen
IV. Tödlichkeit: kaskadierende Sanktionen (UK → EU → Binance-Abschaltung)
Größtes Single-Point-Risiko: Wenn Tether HTX-Adressen einfriert, wird die 1,77 Mrd. USDT-Lebensader abrupt gekappt
Nach der Zurückweisung des Zwangsschiedsverfahrens durch das Gericht am 20. August werden die Beweise zu den Vorwürfen „Nutzer-Token über HTX zweckentfremdet“ öffentlich. Sobald das steht, wird ein Ausquetschungsbefehl ausgelöst
Subjektive Wahrscheinlichkeit (12 Monate): Betrieb aufrechterhalten 55–65% / Ereignisse „Auszahlungen aussetzen“ 20–30% / externe Hilfen 10–15%

Zeitfenster:
Forbes-Exklusiv über Wang Jianlin (8/6–9) → WLFI-Prozessknoten (8/20) → Binance-Abschaltung (8/23) → Lukewen-Longform (8/24, schreibt „Er hat nicht so viel Geld, wie man sich vorstellt“) → Jing Tian-Nukleargeschoss (8/27) → 8/29 „Sun Yuchen, nicht so viel Geld, wie man denkt“

Die Krise als Traffic-Management betrachten – objektiv wurde die Agenda präzise umgeschaltet: Aus „Wie viel Geld hat er wirklich?“ wurde „die Gefühlsgeschichte von ihm“.
VI. Unbedingt zu berücksichtigende Abschläge
HTX-Reserven ohne unabhängige Prüfung; PoR ist eine von ihm selbst gemeldete Merkle-Tree-Struktur, es wird nur die Quote veröffentlicht
8,5 Mrd. Vermögen ist die Forbes-Definition; Bloomberg hat die Aktualisierung seines Nettovermögens bereits eingestellt

$BTC Ihr habt es nicht bemerkt? Der Bitcoin-„Stich“ ist bei weitem schlimmer als der von Ethereum.

Wie konnte man das sehen?

SKHY Dieses Wochenende hatte dieses Produkt keine Konkurrenz im Orderbuch. Der Stop-Loss zum Marktpreis wurde in eine Limit-Order umgewandelt. Am Wochenende ist der US-Aktienmarkt geschlossen, und die Hedging- bzw. Absicherungs-„Durchleitung“ der Market Maker ist deaktiviert. Eine Umschichtung ist nicht möglich. Das Ergebnis: Das Orderbuch des SKHY-Kontrakts am Wochenende war nahezu leer, die Liquidität war ausgetrocknet. Als der Stop-Loss zum Marktpreis ausgelöst wurde, gab es keinen Gegenspieler, der die Orders annahm.
Am Montag um 00:33 wurde der Stop-Preis erreicht. Das System wollte „zum Marktpreis handeln“ – aber im Orderbuch gab es nicht genügend Verkaufsorders, um die Short-Positionen gegen die Kauforders auszugleichen.
Die Marktorders sollten „ausgeführt werden, aber niemand nimmt sie an“. Das System konnte nur herabstufen: Die Orders wurden als Limit-Orders auf den „gleichgerichteten Preis 1“ (also die oberste Preisstufe auf der Bid-Seite, Käufer 1) gesetzt und warteten darauf, dass ein Gegenspieler auftaucht. Schließlich kam es bei 167.69 zur Ausführung.
Darum ist es eben kein „Stop-Loss zum Marktpreis“, sondern ein Stop-Loss mit „gleichgerichteter Preis-1“-Limit-Order.
#同向1价 #止损 #做市商 #流动性 #SKHy

I. Was ist ERC20 wirklich?
ERC20 ist ein 2015 vorgestellter technischer Token-Standard für Ethereum. Er legt fest, welche Schnittstellen ein Token unterstützen muss (z. B. Überweisungen, Kontostand abfragen, Berechtigungen/Autorisierungen erteilen usw.). So können Token weltweit unter demselben Protokoll miteinander interagieren – USDT, USDC und diverse DeFi-Token verwenden ihn.
An sich ist ERC20 nur eine technische Spezifikation und keine Betrugsmasche. Aber es gibt ein missbrauchsfähiges Design:
II. Das „Böse“ an ERC20: approve-Autorisierung als Phishing
In ERC20 gibt es einen Mechanismus namens approve (Autorisierung): Du kannst festlegen, dass ein bestimmter Smart Contract an deiner Stelle Token von dir transferieren darf – das spart Gas, weil eine Autorisierung bei jeder einzelnen Aktion zu teuer wäre.
Das Problem:
Wenn Nutzer auf einer Phishing-Seite auf „Signieren“ klicken, sehen sie nicht, wofür sie genau autorisieren
Betrüger verleiten zu einer unbegrenzten Autorisierung – nachdem du unterschrieben hast, kann die andere Partei jederzeit sämtliche Tokens aus deinem Wallet abziehen
Einmal signieren reicht – keine zweite Bestätigung erforderlich
Reale Schäden:
November 2025: Über 6000 Opfer, der Verlust stieg gegenüber Oktober um 137%
Mai 2026: Phishing über gefälschte Uniswap-Google-Anzeigen, Tagesverlust 400.000 US-Dollar
Juli 2026: Höchster Verlust pro Transaktion 99,9万 USDT#盗币 $SNDK

Eine alleinige Hauptrolle: Die Moderatorin hat als Geliebte für eine große Persönlichkeit gearbeitet und sitzt wegen Unterschlagung und Bestechung im Gefängnis. Sie hat eine hohe Bildung, spricht fließend Englisch und ist auch als Moderatorin besonders talentiert. Kaum im Job, schon ein regelrechter Volltreffer und sie wird sofort berühmt. Schon früh hatten mehrere große Persönlichkeiten Interesse an ihr; sie wollten sie an sich binden, sogar sie heiraten, um sie als Ehefrau zu nehmen. Doch sie ging ihrer Arbeit pflichtbewusst nach und dachte nicht im Traum daran, sich nach oben einzuschleusen. Später heiratete sie jedoch einen Mann, der im Immobiliengeschäft tätig war. Der Mann verlagerte dann seinen geschäftlichen Schwerpunkt nach Peking, in eine Gegend, die ihm völlig fremd war. Ergebnis: Mehrere Projekte drohten auf der Strecke zu bleiben, sie ließen sich nicht verkaufen. Der Ehemann zertrümmerte jeden Tag zu Hause Dinge, schlug die Kinder, alles war im Haushalt drunter und drüber; sie wurde mitgerissen, machte sich große Sorgen und geriet in Angst und Wut. Der Mann kam zu ihr, bat und sagte: „Du hast doch viele Kontakte, oder? Hilf mir, und binde dich überall dort an, wo du fähige Leute kennst – bei den großen Führungspersonen!“ Für den Ehemann – und auch weil sie die Kinder bemitleidete – biss sie die Zähne zusammen und meldete sich bei einer großen Persönlichkeit, die ihr einst schon ihr Interesse gezeigt hatte: Ob sie helfen könnte. Die große Persönlichkeit sprang sofort zur Hilfe, und schon bald waren die Projekte des Ehemanns alle verkauft. Zu Hause war er dann auch wieder ruhig, zerbrach keine Sachen mehr und schlug keine Kinder mehr. Doch kaum war das eine Weile her, begann der Ehemann innerlich unzufrieden zu werden. Denn Freunde hatten zu ihm gesagt: „So leicht zu haben – hat deine Frau dir etwa eine grüne Kappe aufgesetzt?“ Der Ehemann hatte das Gesicht verloren und fing an, nach Details zu bohren: „Warum sollte jemand dir helfen? Hast du dich etwa verkauft?“ Er beschimpfte sie als „Bitch“ und sagte allerlei nur erdenklich Ungehöriges, erniedrigte und entwürdigte sie. Er war der Meinung, sie hätte ihn bloßgestellt. Dass ihr Mann so etwas fragen würde, hatte sie nicht erwartet. Sie dachte an sein fehlendes Vertrauen und an seine Schmach ihr gegenüber. Sie trennte sich direkt und ließ sich scheiden. Später erfuhr die große Persönlichkeit von der Sache. Als sie völlig verzweifelt war, kümmerte er sich rührend um sie. Ihre letzte Verteidigung war schließlich gebrochen, und sie wehrte sich nicht mehr – schließlich wurde sie endgültig zur Geliebten des Mannes… Wenn man die Ehefrau bittet, zum „Big Boss“ zu gehen, sollte man eigentlich längst wissen, welche Gedanken so ein Mann dabei hat, wenn er bereit ist zu helfen. Und doch tat er es nur für Ruhm und Reichtum – er nutzte seine Ehefrau, um sich über die Schönheit seiner Frau seine eigenen Wünsche zu erfüllen. Nachdem er alles bekommen hatte, war er sogar sichtbar zufrieden. Ihm ging es nicht darum, dass ihm eine grüne Kappe aufgesetzt wurde. Ihm ging es nur darum, dass die Geschäfte so reibungslos liefen, dass andere ihn spöttisch wegen „grüner Kappe“ ausgelacht haben – er fühlte sich dadurch bloßgestellt. Er war ähnlich wie Lengxi: Sobald er wütend wurde, ließ er seinen Ärger an Sachen aus, sogar an den Kindern. Seine Frau hatte ihm nichts angetan, das wirklich eine Beziehungsschuld gewesen wäre – doch dann begann er, sie zu beschämen, zu schimpfen und zu erniedrigen.

Wer erinnert sich noch an die Skandale über Sun Yuchen, unseren „Sun-ge“, vor drei Jahren?

Geldbörsen-Apps laden IP-Informationen hoch. Ist das wirklich so? + Risiken, Schritt für Schritt.

Stimmt das? Halb wahr, halb falsch – es kommt darauf an, in welchem „Szenario“.

Szenario Weiß man von deiner IP?
Du öffnest die TP-Wallet-App, sendest/empfängst Coins, prüfst den Kontostand ⚠️ Ja. Die App ist zentralisiert: Beim Login weiß der Server, wer du bist, wie hoch deine IP ist und wie deine Telefonnummer lautet.
Du klickst in der TP-Wallet in einen DApp-Link (z. B. zu Uniswap / einem DeFi) ⚠️ Ja. Das DApp-RPC-Node protokolliert deine IP.
Du überträgst direkt on-chain in der TP-Wallet, ohne DApp ❌ Nicht direkt. Aber wenn du den standardmäßigen RPC-Node von TP nutzt, kann die Node-Seite es dennoch sehen.

Kernaussage: Es geht nicht darum, dass TP „absichtlich deine IP hochlädt“ – jede Wallet muss über RPC-Nodes und zentrale Server laufen, und die Architektur bedingt, dass die IP gespeichert wird. Das gilt für MetaMask, Trust Wallet, TokenPocket und imToken genauso. Zu sagen „TP lädt deine IP hoch“ ist zwar nicht falsch, aber zu behaupten „nur TP macht das“ ist falsch – alle Wallets sind so.

Wirkliche Risiken
1. IP + On-Chain-Adresse = reale Identität wird offengelegt
Wenn Polizei/Regulierung dich ermitteln will, prüft man zuerst die Auszahlungen/Abhebungen an der Börse → ordnet das deiner verifizierten Identität zu → und folgt dann bis zu IP/Endgerät, in einem Rutsch.
Die On-Chain-Adresse ist an sich anonym, aber sobald Ein- und Auszahlungen passieren, sind Identität + Geräte-IP bereits fest miteinander verknüpft.
2. RPC-Nodes kennen sämtliche Aufrufe
Jede Transaktion, die du signierst, jede DApp-Verbindung und jede Adresse, die du abfragst, läuft über Nodes.
Die Node-Seite (Wallet-Firma/Infura/Alchemy) kann theoretisch dein gesamtes Verhalten analysieren.
3. Berechtigungen fürs Handy
Die TP-Wallet fordert Berechtigungen für Kontakte/Kamera/Standort (je nach Version).
Sobald du diese freigibst, sind auch Daten auf der Ebene des Handys offengelegt (welche Transaktions-Apps du installiert hast, welche IP-Adressbereiche du genutzt hast).
4. Auflagen: Behörden verlangen Daten herauszugeben
Unter den Compliance-Anforderungen in Hongkong, den USA und der EU sind Wallet-Firmen verpflichtet, bei der Strafverfolgung zu kooperieren.
Alle Spuren, die du in der TP-Wallet hinterlässt, könnten theoretisch angefordert und ausgehändigt werden.#tp

OpenAI wollte herausfinden, wie stark sein neues ChatGPT-Modell wirklich ist: Kann es sich selbst Hacker-Programme schreiben und reale Sicherheitslücken angreifen? Dafür hat es einen Test namens „ExploitGym“ eingerichtet.

Eigentlich sollte dieses Modell innerhalb einer bestimmten Box getestet werden. Doch um eine möglichst hohe Punktzahl zu bekommen, hat das KI-Modell die Beschränkungen der Box durchbrochen, ist herausgelaufen und hat sich dabei auch noch die Zugriffsrechte fürs Internet geholt.

Das Modell vermutete, dass Hugging Face – also die größte Open-Source-KI-Modellplattform weltweit – Daten und Antworten zu dieser Prüfung haben könnte. Also hackte es das System von Hugging Face, stahl interne Daten und einige Konten- und Passwortinformationen.

Als Ergebnis stellte Hugging Face fest, dass in ihrem System jemand völlig außer Kontrolle operierte: Zehntausende Aktionen, eindeutig nicht normal. Erst dann wurde klar, dass man gehackt worden war – und sie begannen sofort mit den Ermittlungen.

Im Zuge der Untersuchung wollte Hugging Face das stärkste KI-Modell aus den USA einsetzen, um dabei zu helfen, die Angriffsprotokolle und bösartigen Code zu analysieren. Doch Sicherheitsmaßnahmen blockierten das, denn sobald das Modell erkannte, dass es um die Analyse einer Hackerattacke ging, lehnte es ab und sagte: Wegen Compliance kann ich dir dabei nicht helfen.

Am Ende musste Hugging Face auf das chinesische Open-Source-KI-Modell GLM 5.2 umsteigen, das sie auf ihren eigenen Servern laufen ließen, um zu filtern, wer sie gehackt hat – und was es eigentlich genau tat.

So wurde aus dieser Farce: Hugging Face wurde von dem KI-Modell einer US-Firma eigenständig infiltriert. Dann versuchte Hugging Face, sich mit einem KI-Modell aus den USA zu schützen, wurde jedoch abgewiesen. Schließlich musste Hugging Face auf ein chinesisches Open-Source-KI-Modell umsteigen, um sich gegen eine US-KI-Modelfirma zu verteidigen.$SNDK

Viele Betrüger verteilen einige Platten-Token massenhaft an die Top-20-Inhaberadressen/ Waladressen/ Insideradressen eines angesagten Tokens, damit es so wirkt, als hätten große Gelder diesen Platten-Token gekauft. Und das Adress-Tracking von OKX ist sehr tückisch: Obwohl offensichtlich der Betrüger diese an dich adressiert hat, zeigt OKX trotzdem „Wal-Kauf“ an. Es ist nicht mal so gut wie TP Wallet, das es korrekt anzeigt. Tatsächlich haben diese Token-Verträge alle Probleme—es werden nur von Robotern gekauft. Sobald du sie kaufst, bricht der Kurs sofort ein.$SNDK

Man schätzt, dass Zhou Zhijiang so zurück nach China gebracht wurde.